游园原文翻译及赏析

时间：2023-04-11 15:38:14 古籍我要投稿

游园原文翻译及赏析3篇

游园原文翻译及赏析1

　　应怜屐齿印苍苔，

　　小扣柴扉久不开。

　　春色满园关不住，

　　一枝红杏出墙来。

　　注释

　　①游园不值――想游园没能进门儿。值，遇到；不值，没得到机会。 ②应怜――应该爱惜。应，应该；怜，怜惜。

　　③屐齿――屐是木鞋，鞋底前后都有高跟儿，叫屐齿。

　　④小叩――轻轻敲门。

　　⑤柴扉――用木柴、树枝编成的门。

　　解读

　　人想去朋友的花园中观赏春色，但是敲了半天门，也没有人来开。主人大概不在家。也许是担心游人踏坏了地面的青苔，故意不开门。但是一扇柴门，虽然关住了游人，却关不住满园春色，一只红色的杏花，早已探出墙来。表达了作者对春天的喜爱之情。

　　译文

　　也许是园主担心我的木屐踩坏他爱惜的青苔，轻轻地敲柴门，久久没有人来开。可是这满园的春色毕竟是关不住的，一枝粉红色的杏花伸出墙头来。

　　鉴赏

　　头两句“应怜屐齿印苍苔，小扣柴扉久不开”，交代作者访友不遇，园门紧闭，无法观赏园内的春花。但写得很幽默风趣，说大概是园主人爱惜园内的青苔，怕我的屐齿在上面留下践踏的.痕迹，所以“柴扉”久扣不开。将主人不在家，故意说成主人有意拒客，这是为了给下面的诗句作铺垫。由于有了“应怜屐齿印苍苔”的设想，才引出后两句更新奇的想象：虽然主人自私地紧闭园门，好像要把春色关在园内独赏，但“春色满园关不住，一枝红杏出墙来”。这后两句诗形象鲜明，构思奇特，“春色”和“红杏”都被拟人化，不仅景中含情，而且景中寓理，能引起读者许多联想，受到哲理的启示：“春色”是关锁不住的，“红杏”必然要“出墙来”宣告春天的来临。同样，一切新生的美好的事物也是封锁不住、禁锢不了的，它必能冲破任何束缚，蓬勃发展。

　　因游赏受阻而扫兴又得兴，这应该看作是一种精神奇遇。此诗就是记录这种精神奇遇的，它是一首无法成游、却胜于成游的别具一格的记游诗。首句又作“应嫌屐齿印苍苔”，我却嫌这“嫌”字不好，它似乎在表现园主人闭门谢客、远离尘嚣的清高，但清高得有点做作。倒是“怜”字有情致，高齿的木板鞋（屐，音jī）不避苔滑路僻，去探访春天消息，其锲而不舍的精神是值得怜惜、同情，尽管它吃了“闭门羹，轻拍木编门扇（柴扉，音fēi）而久久不见打开。“嫌”是从推测园主人感情的角度落笔，“怜”则是从探访春色者的游兴的角度落笔，后者更贴合“游园不值”、无缘进门的诗题。无缘进得园门，游赏的愿望受阻，未免有点扫兴。但扫兴之余惊喜地发现奇遇、奇兴，由一枝红杏出墙，想象着墙内满园春色灿烂夺目，这就把“屐齿游园”转化为“精神游园”了。失望后的意外精神补偿，弥足珍贵。春色在这么一“关”一“出”之间，冲破围墙，溢出园外，显示出一种蓬蓬勃勃、关锁不住的生命力度。到底自然界比园主人更能体贴游人的情趣，这就不仅是游人怜屐，而且春色派遣红杏使者也来怜屐了。从某些语句上看，此诗点化了陆游的《马上作》一诗：“平桥小陌雨初收，淡日穿云翠霭浮。杨柳不遮春色断，一枝红杏出墙头。”不过陆游此作未免平展，有点马上观花，不及叶绍翁之作那么精神专注，在深挚的精神体验和心理波折中，迸发出春光难锁、喜从天降的生命力度，以及情趣盎然的精神哲学的启悟了。可见名家之诗不一定都能省心地成为名作，非名家一旦对生命与诗进行精诚开发，也可能出现奇迹。

游园原文翻译及赏析2

　　游园不值

　　应怜屐齿印苍苔，小扣柴扉久不开。

　　春色满园关不住，一枝红杏出墙来。

　　古诗简介

　　《游园不值》是宋代诗人叶绍翁的名篇，这首小诗写诗人春日游园所见所感，写得十分形象而又富有理趣，情景交融，脍炙人口。这首小诗是千古传诵的名篇。因游赏受阻而扫兴又得兴，这应该看作是一种精神奇遇。此诗就是记录这种精神奇遇的，它是一首无法成游、却胜于成游的别具一格的记游诗。首句又作“应嫌屐齿印苍苔”，我却嫌这“嫌”字不好，它似乎在表现园主人闭门谢客、远离尘嚣的清高，但清高得有点做作。

　　翻译/译文

　　也许是园主担心我的木屐踩坏他爱惜的青苔。

　　轻轻地敲柴门，久久没有人来开。

　　可是这满园的春色毕竟是关不住的。

　　一枝粉红色的杏花伸出墙头来。

　　注释

　　（1）游园：出外游玩。

　　（2）不值：没有遇到。

　　（3）应：应该。

　　（4）怜：爱惜。

　　（5）印：印上。

　　（6）小扣：轻轻地敲打。

　　（7）久：很长时间。

　　赏析/鉴赏

　　门前长有青苔，足见这座花园的幽僻，而主人又不在家，敲门很久，无人答应，更是冷清，可是红杏出墙，仍然把满园春色透露了出来。从冷寂中写出繁华，这就使人感到一种意外的喜悦。陆游《马上作》云：“平明小陌雨初收，淡日穿云翠霭浮。杨柳不遮春色断，一枝红杏出墙头。”与此诗后半辞意颇同。陆游在南宋诗名极大，江湖后辈叶绍翁多半读过《马上作》而有所沿袭。在创作中，后人往往有类似和全同前人的语句。这有两仲情况：一是无心偶合，一是有意借用。前者如蔡宽夫诗话云：“元之（王禹偁）本学白乐天诗，在商州尝赋《春日杂兴》云：‘两株桃杏映篱斜，装点商州副使家。何事春风容不得？和莺吹折数枝花。’其子嘉祐云：‘老杜尝有“恰似春风相欺得，夜来吹折数枝花”之句，语颇相近。’因请易之。元之忻然曰：‘吾诗精诣，遂能暗合子美邪。’更为诗曰：‘本与乐天为后进，敢期杜甫是前身。’卒不复易。”后者如文天祥《集杜诗·自序》云：“凡吾意所欲言者，子美先为言之。日玩之不置，但觉为吾诗，忘其为子美诗也。乃知子美非能自为诗，诗句自是人情性中语，烦子美道耳。子美于吾隔数百年，而其言语为吾用，非情性同哉！”文天祥全集杜句以抒怀抱，这种文学现象当然是个别的，但沿袭前人创造的某些境界、手法与语言，则是较普遍的。如果在沿袭中还能够青出于蓝而胜于蓝，也许还是应该受赞赏的。正因为如此，读者便从来有意忽略晏几道《临江仙》中“落花人独立，微雨燕双飞”是这位词人攘夺五代翁宏的诗句以为已有；也不追究和苛责叶绍翁这首诗和陆游那首诗的后半何以如此相近。广大文学爱好者这种宽容，值得专业工作者深思。

　　因游赏受阻而扫兴又得兴，这应该看作是一种精神奇遇。此诗就是记录这种精神奇遇的，它是一首无法成游、却胜于成游的别具一格的记游诗。倒是“怜”字有情致，高齿的'木板鞋（屐，音jī）不避苔滑路僻，去探访春天消息，其锲而不舍的精神是值得怜惜、同情，尽管它吃了“闭门羹，轻拍木编门扇（柴扉，音fēi）而久久不见打开。怜”则是从探访春色者的游兴的角度落笔，后者更贴合“游园不值”、无缘进门的诗题。无缘进得园门，游赏的愿望受阻，未免有点扫兴。但扫兴之余惊喜地发现奇遇、奇兴，由一枝红杏出墙，想象着墙内满园春色灿烂夺目，这就把“屐齿游园”转化为“精神游园”了。失望后的意外精神补偿，弥足珍贵。春色在这么一“关”一“出”之间，冲破围墙，溢出园外，显示出一种蓬蓬勃勃、关锁不住的生命力度。到底自然界比园主人更能体贴游人的情趣，这就不仅是游人怜屐，而且春色派遣红杏使者也来怜屐了。