肖培东
周蓬桦评论《斑纹》时说，这是一本“能够唤醒人们沉睡记忆的书，它让我们想起许多远逝的鲜活事物，即生命的目光最初遭遇的哲学命题”。在周晓枫的笔下，人与动物们的劳动、爱情、壮丽的生和寂静的死，都浸透着绚丽、壮观与诗意的内容。周晓枫的散文独抒性灵、表达真我，传递个人生命的体验和思考，当散文写作日益成为文人养病的方式时，她的散文却依旧保持着锐利、沉着、优雅的面貌，在当代散文界独具一格。她的散文有着一以贯之的笔调、风格和韵味，依然如故地在沉郁之中尽显狞厉。她说：“但愿我能获得能量和勇气，越过自恋、唯美和抒情的重重障碍，迫近生存真相。”
这样想来，简单地把周晓枫的《斑纹》归为说明文是一种多么可怕的武断。文中的斑纹，具体的指动物皮毛的形与色（图案与颜色），抽象的则是指其他自然与社会现象，人类内心的精神生活，带有哲学意味，指一切的存在。沿着这样的“斑纹”思路，再看苏教版对《斑纹》的解释，觉得很值得商榷。《斑纹》属于高中语文必修五的第一专题“科学之光”的第二板块“奇异的自然”，文本研习是本专题的学习方式。教材第41页的“写作指导”中有这样一段话：“专题所收入的全部是说明文。这些文章可分三类……一类是文艺性说明文。是用文艺笔调或形式写成的说明文。它的写法颇多，可以调动各种写作手法，甚至采用故事、童话或寓言的形式，让读者觉得活泼有趣，使人们在艺术享受之中接受科学熏陶。如《南州六月荔枝丹》和《斑纹》。”可见文艺性说明文是教材对《斑纹》的定位，艺术享受之中接受科学熏陶是教材对学习本文的效果预期。
我正好读到叶黎明老师的文章《基于文本类型与功能区分的说明文教学新探》，她说要“重新认识说明文”，从说明文信息类型和教育功能入手，尝试着把说明文分为客观说明文、主观说明文及典范说明文，而典范说明文在逻辑上与前两类说明文并非并列关系，而是交叉关系。这是一个很有趣的“尝试性”的分类。到底是分类在先，还是文章在先，如同鸡和蛋的关系，最后也总是说不清楚。
但《斑纹》绝非说明文，我也不愿意退步去认可它是文艺性说明文，即便大家说它兼具散文随笔和科学小品的特点。“因为弱者需要格外的保护，所以只要这个王是公正的，他就已经偏袒了强悍的一方”，这是科学，文学还是哲学？知识性、文学性与哲理性的交融，如张爱丽老师言，从某个角度说，华美的语言、反复的物象、智慧的思考又何尝不是本文的斑纹？本文已不能单纯地以某一种文体来界定，她体现了一种文体的变异与融合，就这么任性。在作者眼里，作品是“我”的，“我”不需要你的界定来定夺作品的存在，只要能表达“我”的情感和思想，就是“我”的文章。而我们呢，重要的是透过这些斑纹领略自然的神奇，感悟自然的规律，反观人类的社会生活，映照我们的内心。孙绍振老师用“审智散文和线性的开放结构”来解说：“《斑纹》是一篇散文，但没有抒情叙事，如果以抒情叙事的眼光来看，就看不懂了。文章似乎是说理的，但更像是在说明，有点像说明文，可是以说明文的眼光来看也不恰当。因为这篇文章的说明并不是客观的，而是相当主观的；其主观又并非情感性的，因而它不属于审美的。”太深了，《斑纹》！
这样一想，这篇文章，老师肯定教得费力。
果然如此。
老师一开场就亮出了学生问的问题，约有五六个，每个问题都是大哲理思维才能说清楚（我甚至觉得我自己来说恐怕是一个也说不清楚的），我一想，糟了，这样去教，老师最后肯定是走不出出路的。这文章内容丰饶，迷宫一般，只见富丽，难觅出路。你要解释完所有的句子，非具有哲学家之才不能。陈益林老师教《斑纹》，主要是理清写作思路和语言品咂，我觉得很是聪明。蛇--其他动物--大地、人类、宇宙，从小到大，由实到虚。在语文品味的时候，陈老师认为，《斑纹》全篇，语句可圈可点之处太多，只能采取以点带面，举一反三之法予以解决。这是很安全的教学，也是很智慧的教学。陈老师避开了大段的哲理句子，不是不能说，而是根本说不尽，说不清。上《斑纹》，最好就是“窥一斑见全豹”，甚至见不了全豹也没关系，在作者诡异的描述前，也许感知就是进步。
我会怎么上？我得好好想想。
我肯定讲不好斑纹，因为我不了解这样的诡异，“由于距离的遥远，在神眼里，我们，不过是一些斑点。”有点虚无，甚至有点幻灭，但属于虚而非无，幻而未灭。这种斑纹，只值得皈依，而无法宣讲。你不要逼我深刻，我也无法立马深刻。周晓枫的语言警句太多，智慧的密度太大，我读起来总会有大脑缺氧的感觉。
既然讲不完“斑纹”，我就讲“斑点”吧。文章太长，斑纹太多，课时太短，那么就从“蛇”突破以窥全文以感悟作者之理。文章描绘了形形色色的斑纹，叙述了大自然与人类社会许多奇妙的现象，其中对蛇的斑纹写得最为详细，其中也密布作者的哲理警句。语文课，或者说一堂语文课，本来就不可能解决所有，教学只是个起点，课堂以后的阅读才是最关键的路程。
怎么教呢？
既然说不清楚，那就当作不清楚来教。难得糊涂求探知，退一步海阔天空。
“大家读了‘蛇’的斑纹部分语段，大家说说看，从这部分文字来看，你觉得《斑纹》是什么文体的文章？”我设计的问题可能是这样的。
我们预设一下课堂教学过程，预设一下学生思维活动。
“老师，我觉得是说明文。”
为什么呢？
“它在这个单元，而且是写蛇的斑纹，并介绍了蛇的一些生活习性和蛇有关的一些文化的。”
哦？那么你从中得到了哪些说明信息？或者说你从哪些文字中了解到蛇的怎么样的生活习性？
这样，“说明”部分的知识解决。
“老师，我觉得不像说明文，我觉得是散文。它好像抒发了作者的某些情感。”
何以见得？
“老师，我觉得像在讲道理，文章很多句子读来很有味道，哲理意味浓厚。”
哦？哪些句子你觉得有哲理味道？你是怎么理解这样的句子的？它们的语言风格又是怎么样的？
……
以“蛇”的斑纹为教学重点，以文体探知为教学切入，意在文体又意在文意，顺着模糊去推知，最后举一反三，推到全文的感知理解。这样可以吗？
我的思维，我的斑纹。见笑了。
[绍兴一中，听老师教学《斑纹》（苏教版必修五） (教师随笔)]相关文章：
1.小班老师教学随笔
2.新老师教学随笔
3.大班教师教学随笔
4.语文老师教学随笔
6.英语老师教学随笔
7.幼儿老师教学随笔
8.教师教学经验随笔
9.语文教师教学随笔
10.小学美术教师教学随笔