传业授道解惑的老师作文

传业授道解惑的老师作文

　　“老师，您身体还是这么矍烁。”在一次甲学生的生日宴上，乙学生对丙老师说。

　　“不行罗，不行罗，廉颇老矣。”老师谦虚道。也不算谦虚，七十好几的人了，身体的大部分零件不是生绣、老化，就是停转、失灵，也好不到哪里去了。

　　“老师，您是不是给别人讲过，您帮我改过文章？”乙同学话锋一转，直接了当地问。

　　“是呀，有什么不对吗？我难道记错了，没给你改过文章？”丙老师有些吃惊。

　　“不不不。改过，但您不应该告诉别人嘛。”显然，乙同学非常不满意丙老师的做法。

　　丙老师困惑了：其一，老师给学生修改文章，天经地义，有什么不能说的？其二，是谁将此情况传给乙学生的，这不分明在挑拨离间吗？

　　此困惑还在大脑中萦绕，另一桩事又把丙老师“扯”上了，扯得他食不甘味，夜不安寝。丙老师搞了一辈子学问，桃李满天下，著作等身，不但他自己认为自己没有枉活此人，还被业界称为泰斗级人物。但是，他是搞文学的，不是搞法律的。据说这事要上法庭，要负刑事责任，丙老师就心乱了，心慌了，心惊了：“活了七十多年，怎么摊上这事了？”丙老师一脸愁容，摇头叹息。

　　那么，是什么事使丙老师如此焦虑不安呢？原来，仍与修改文章有关。

　　曾经，丁学生求丙老师修改了一文。丁学生就把此文投向刊物参赛，结果获得重奖。应该说，这是可喜可贺之事。的确，丁学生一阵亢奋。他之亲朋、文友也鼓起了掌，伸出了大拇指。谁知高兴劲正酣畅之时，有人从中下了“烂药”，向刊物举报丁学生的文章有抄袭之嫌（所谓的被抄袭者亦是丙老师之学生）。于是，刊物不但致函丁学生立即退还奖金，而且把丁学生告上了法庭。

　　聪明的丁学生想金蝉脱壳，说自己的原文不是那样的，所谓抄袭部分是丙老师修改上去的。于是法律要求丙老师出庭作证，似乎不是丁学生抄袭，而是丙老师帮丁学生抄袭，这不是为虎作伥了吗？丙老师顿时蒙圈了：“修改学生文章，等于老师批改学生作业，是老师的职责和义务，何错之有？”

　　法官解释：不是说谁是否有错，而是法庭调查，弄明真相。

　　有位懂法的学生建议丙老师请个律师。丙老师说没必要，从古至今，还没听说过老师批改学生作业犯法的。懂法学生又出主意：一，喊丁学生拿出文章原稿，丙老师拿出文章修改稿；二，请被抄袭对象出面解释；三，请专家解读是否为抄袭；四，都是师生关系，最好私下达成谅解；五，可以代老师出庭作证。

　　丙老师概不接受，说：“他们闹就闹去吧，我问心无愧。”丙老师嘴硬，其实心是虚的。他之虚不是自己为虎作伥，而是没有底。回到家，他翻箱倒柜找那底稿，他要认真看看自己是否抄了别人的。

　　大多知识份子都有傲骨，都死要面子。懂法学生非常明白，尽管老师没采纳他之建议，他还是暗暗为丙老师帮着忙。他一边催促丁学生和“被抄袭者”拿出文章原稿影印件，一边请文学专家进行解读评审。

　　丁学生始终拿不出文章原稿影印件，专家们就根据刊出稿与“被抄袭者”文章进行甄别，最后基本形成一致意见：丁学生之文为抄袭。

　　丁学生不服，要告丙老师。此刻的丙老师有了底气，他找到了丁学生请他修改的原稿。丙老师只在原稿上动了几处标点，丝毫没损害原文原意。也就是说，丁学生的观点不成立。为此，懂法学生叫丙老师反告丁学生诬陷罪。

　　丙老师仍没接受懂法学生建议，还把当事双方喊到一起，从中促和，使此事得以圆满解决。

　　可是，传业授道解惑的丙老师却没有解开自己心中之“惑”，他不知道是自己这个老师不称职，还是学生之灵魂发生了嬗变。

【传业授道解惑的老师作文】相关文章：

授之以鱼不如授之以渔作文09-18

授之鱼不如授之渔作文09-10

授之以鱼，不如授之以渔作文03-04

解惑作文500字01-29

解惑作文700字08-10

解惑初三作文05-30

解惑初一作文06-02

授之鱼不如授之渔09-10

授之以鱼不如授之以渔典故06-05