一.相同点的归纳分析。
1. 这两篇文章不仅在文言词汇方面有许多相同的用法，而且在其他许多方面也有相同或相近的地方。比如文章的标题：过秦论、六国论，都是一个“论”字，表明它们都是议论文。
2. 归纳相同点：[板书：体裁、题材、创作目的、写作手法]
① 体裁：两篇文章作者虽然所处年代有先后的差别，但表达思想都用了史论的方式。
② 题材：两篇文章都是借战国时期秦与六国间的战争来议论的。
③ 创作目的：两篇文章都强调借过去的史实来讽喻当今的最高统治者，不要重蹈历史的覆辙。
④ 写作手法：两篇文章都采用了对比的方式来论证自己的观点。
3. 小结：
苏洵的作品当时很受欧阳修的赞赏，认为可与贾谊、刘向相媲美，于是向朝廷推荐。一时公卿士大夫争相传诵，文名因而大盛。由此可知苏洵和贾谊的作品确实有许多相同之处。
二.相异点的区分理解。
1. 虽然这两篇文章在很多角度都有许多相同或相似的地方，但是毕竟一个是汉朝，一个是宋朝，相距一千余年，不可能处处都是一个样，它们必定有许多各自的特色。
2. 归纳区分相异点：[板书：主旨、结构、语言]
① 主旨：
《过秦论》所体现的意图是分析秦王朝灭亡的历史原因，从反面总结出中心思想，即“仁义不施，攻守之势异也”，它的现实针对性是指西汉初期的政策，是劝谏西汉统治者要施行仁政。
《六国论》主要是论述了六国灭亡的原因，目的在于讽喻宋王朝要以六国为鉴，不为辽和西夏的“积威之所劫”，一味纳币输绢以求苟安，要“封天下之谋臣”，“礼天下之奇才”，奋起抵御外侮以维护统治。 (补充：贾谊生活在西汉初期，由于此前经过秦末战争的破坏，社会经济凋敝，人口减少，所以他极力主张行仁政以“安民”。他曾向汉文帝反复宣讲仁义之道，认为“德莫高于博爱人，而政莫高于博利人”，“政莫大于信，治莫大于仁”。他认为按照礼的规定，“国有饥人，人主不飧；国有冻人，人主不裘”。他继承并发展了中国古代的民本思想，认为民是国家、君主和官吏的根本，离开了民则国将不国，君将不君，官将不官，谁敢与民为仇，必将为民所埋葬。因此，他极力向汉文帝宣讲仁政的道理。)
苏洵也是一个非常有政治抱负的人。他说他作文的主要目的是“言当世之要”，是为了“施之于今”。《六国论》是一篇政论文，苏洵从六国破亡的教训立意，提出“六国破灭，弊在赂秦”的论点，借古讽今：警告北宋王朝不要重蹈六国灭亡的覆辙。
② 结构：
《过秦论》的结构
第一步：秦孝公至庄襄王不断扩展疆域，已形成了居高临下、高屋建瓴的架势。秦始皇上台后吞并六国，一统天下。
第二步：叙述秦王朝胜利后所实行的种种错误政策：一为“焚百家之言”，一为实行高压政策，武力防范。
第三步：记述陈涉发难，天下云集响应，推翻了秦王朝。
第四步：在前文叙述的基础上议论，表明作者的政治见解。
《六国论》的结构
第一步：开篇提出中心论点：“六国破灭，弊在赂秦”。
第二步：将中心论点转化为两个分论点：一为“赂秦而力亏，破灭之道也”；一为“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完”。
第三步：总结历史教训，提出解决问题的办法。
第四步：讽谏宋王朝不要重蹈六国的覆辙。
补充：这两篇文章的行文思路恰好是相反的，前者是先叙史，后作结；后者是先提出论点，后举例论证。
③ 语言风格：
思考：
一 、《过秦论》这篇文章的语言特色在文章前面的阅读提示里说得很清楚--“气势磅礴”。那么这篇文章为什么能够做到“气势磅礴”的呢？它的“气势”是怎样得来的？
第一个，最主要的，即这篇文章虽是说理文，其中却用了十之七八的篇幅来叙事。用叙事来说理，可以说是本篇最大的特点。作者用千把字的篇幅概括了从秦孝公到秦亡国这一百多年来的历史，让读者感到短短一篇文章竟然包涵了这许多东西，自然觉得文章饱满充沛，气势磅礴。
第二个，作者在用写赋的手法来写说理散文。写赋是需要铺张和夸大的，贾谊写这篇文章可以说通篇都采用了这种手法。比如第一段“有席卷天下”四句，“席卷”“包举”“囊括”“并吞”等词，基本上都同义、“天下”“宇内”“四海”和“八荒”，也都是同一个意思。同一个意思而一连写上好几句，既有排比又有对仗，这就是写赋的夸张手法。其他段也都有这样的例子，举不胜举。
【朗读】第1段第1句。体会这种大气。
第三个，即作者用全篇对比到底的手法写出了他的论点。对比手法并没有什么稀奇，而本篇精彩处却在于作者用了四个方面的对比：即秦国本身先强后弱、先盛后衰、先兴旺后灭亡的对比；秦与六国的对比；秦与陈涉的对比；陈涉与六国的对比。几种对比交织在一起，结构自然宏伟，气势也自然磅礴，话也显得更有分量了。主客观形势的不同，强弱盛衰难易的不同，都从几方面的对比中显现出来。而文章气势磅礴的道理，也就不难理解了。
【朗读】将文中运用对比的句子一齐读一遍：第5段中。
这样。气势自然就充沛了，自然让读者感受到作者的笔锋锐不可当，咄咄逼人，读起来有劲头，有说服力，而且有欲罢不能之感。这是由于作者本人原是一位辞赋作家的缘故。
二 、《六国论》这篇文章的语言与《过秦论》相比，有明显的不同，其不同之处在哪里？
《过秦论》的语言如辞赋一般，词采华丽，千变万化，多用对偶和排比句式，长句较多，用语雅而不俗；文章一气呵成，文脉如行云流水，汩汩而出，滔滔不绝，首尾气贯长虹，感情充沛。
《六国论》是语句长短相间，错落有致，句式丰富多彩，交相辉映；论证语言隐、直、正、反相映成趣，行文干练老辣，有“战国纵横之学”。
可以这么说，《过秦论》的语言主要着眼于作者自身的感受，而《六国论》的语言则着眼历史事件的现实意义。前者的感性色彩更浓厚，后者的理性思考更深刻。
【朗读】第2段：“然则诸侯之地有限……此言得之。”此句将暴秦的野心和六国的处境揭露得非常清楚，闪耀着理性的光芒。
小结：《过秦论》的语言气魄恢宏，酣畅热烈；《六国论》的语言深沉深刻，干练老辣。它们都是千古传诵的名篇。
3.总结：
今天我们学习了《过秦论》《六国论》两篇文章，我们在受到了美的熏陶的同时，也得到了深刻的教育和启发。我们在今后的学习中一定要多读一些这样的作品，提高我们的修养，丰富我们的头脑，成就我们的大业。
[《过秦论》和《六国论》比较阅读]相关文章：
2.《过秦论》的教案
3.六国论名师教案
5.六国论优秀教案
6.六国论的原文翻译
8.六国论文言文翻译
10.过秦论上篇原文及翻译推荐