辩论教学设计
辩论教学设计
篇一：辩论教学设计
一、激趣引入，直击诚信与谎言
师：上课之前，我们先一起来读个故事怎么样？ 曾子杀猪
曾子的夫人到集市上去，她的儿子哭着闹着要跟着去。他的母亲对他说：“你先回家呆着，待会儿我回来杀猪给你吃。”于是孩子一整天都待在家里等妈妈回来，傍晚，孩子远远地看见了妈妈回来了，他一边三步作两步的跑上前去迎接，一边喊着：“娘，娘快杀猪，快杀猪，我都快要馋死了。”曾子的妻子说：“一头猪顶咱家两三个月的口粮呢，怎么能随随便便就杀猪呢？”孩子哇的一声就哭了。见此情景，曾子就要捉猪去杀。她就劝止说：“只不过是跟孩子开玩笑罢了。”曾子说：“对孩子就更应该说到做到了，不然，这不是明摆着让孩子学着家长撒谎吗？大人都说话不算话，以后有什么资格教育孩子呢？”
妻子听后惭愧地低下了头，夫妻俩真的杀了猪给孩子吃，并且宴请了乡亲们。
二、坦言-----有“一”说“一”
1.交流，探讨你是否认同曾子的做法？试着说说理由。
师：读了这个故事后，你们同意曾子的做法吗？请说出你的理由。（自由交流，想到什么就说什么。）
提示一：
观点：认同。主要理由：曾子这样做是为了在孩子面前树立一个诚实守信的榜样，这样孩子也能会在今后的日子里努力做到诚实信守。
提示二：
观点：反对。主要理由：曾子虽然守住了承诺，那他们家的生活就会变得困难了，以后的日子更加艰难，不能盲目去履行承诺。
2.小结：
人要讲诚信，不能说谎，还是说生活中需要善意的谎言呢？真是“公说公有理，婆说婆有理”。今天，我们就来进行一场小小的辩论赛，正方辩题——“人要讲诚信，
不能说谎”，反方辩题——“生活中需要善意的谎言”
三、辩论--讲诚信与善意的谎言
1.明确要求
师：在口语交际的学习中，辩论是我们才接触的，之前老师给你们看了国际大专生辩论赛，不知道同学们还有没有印象，在辩论的时候应注意哪些呢？
师：究竟该怎样辩论呢，这次口语交际给我们提出了明确的要求。同学们，把书拿出来，翻到55页，自己读一读。
出示：辩论前先确定自己是持反对的还是赞成的观点，并选好支持自己观点的事例。辩论时，要说清楚自己的观点，还要注意倾听别人的发言，并针对对方发言中的漏洞进行反驳。
1.小组辩论
提示：小组辩论以前后桌4人一组为宜，辩论时应做到认真倾听他人发言，清楚明白地表达自己的观点，学会针对对方的发言进行反驳。
2.全班辩论
师：同学们辩论的很激烈，不过最后的较量，这副担子要落到了我们正反方的代表身上了，有多少同学持赞成的观点，有多少同学持反对的观点？（学生举手示意）那么持赞成观点的就是正方，持反对观点的就是反方，请双方选出四名代表，上台进行辩论。
师：在比赛之前，老师再强调一下辩论中要求做到的几点：
1.一要用普通话辩论，语速不宜太快，语言表达要清晰。
2.二要说清楚自己的观点，注意倾听别人的发言，及时发现漏洞，及时反驳。 提示：全班辩论时，老师要明确辩论规则。
选出最佳辩手
四、师生总结，明确认识
１、通过这次辩论，你有什么收获？
２、师总结：诚信是美德, 是大前提, 社会应该弘扬诚信，时时讲诚信，事事讲诚信，做到诚信从我做起，从身边的每一个人做起，不论大小长幼，进而形成良好的诚信环境，营造强
有力的诚信氛围，诚信很重要，但是有些场合还是需要善意的谎言。当遵守诚信的法则对对方有害，我们就不得不说出一些善意的谎言，也就是说善意的谎言是一种很无奈的举动。诚信是爱，善意的谎言也是爱！无论诚信，还是善意的谎言，都包含着真挚的关怀，相信在我们身边有很多人一直被这样的一种关怀包围着。
反思：首先，自己在这堂课前准备的不够充分，只是让学生看了与辩论有关的视频，却没有让学生正确明白辩论的要点，因此导致学生在辩论时只是一味地读着自己所搜索的资料；其次，学生参与度不够，在最后的辩论过程中，我让学生选出辩论双方的代表来进行辩论，但却忽视了其他同学的参与，造成了台上的学生说不清，台下的学生的听不清，学生的热情一下子被熄灭了；再者，范围可以缩小，正如陈艳老师所说，可以把话题锁定在曾子杀猪的故事中，讨论下，到底该不该杀猪？曾子与妻子的做法谁是对的？这样学生就有依据可以来辩论了。
篇二：辩论教学设计
一、教学目标：
1、学会辩论。
2、掌握辩论的原则和技巧。
3、培养学生敢于发表自己见解的心理品质，养成耐心倾听，尊重他人的发言的良好的交际习惯。
二、教学准备：辩论的录像
三、教学时间：一课时
四、教学过程：
（一）复习引入：
1、什么是辩论。
辩论是指持有异议的双方为了各自的目的利用辛辣的语言进行争论和辩解。包括日常生活中的争吵、竞选中的电视辩论、专题辩论赛等。
2、引入课题：今天，我们再来学习怎样进行辩论，掌握辩论的一些技巧。
（二）怎样开展辩论
1、播放辩论的视频，学习辩论的模式
程序发言——自由辩论——总结陈词
2、辩论的具体流程
（1）开篇陈词阶段：一辩论证立场和立论，提供论据等。
（2）攻辩阶段：由正反方二辩、三辩完成，二辩驳对方理论漏洞，补充完善一
辩论点。
（3）自由辩论阶段：辩论员应充分利用这段时间，加强自己的论点，反驳对方的言论。
（4）总结陈词：由反方三辩进行发言，接着是正方三辩发言。
（三）学习辩论的基本技巧：
（1）先把自己的观点阐述清楚。
（2）用有力的材料证明观点。事实要确凿，资料要来自权威人士或权威机构。
（3）用心听并分析对方的观点、论据，找出其薄弱环节，以便反驳。
（4）答辩时有必要才答复，该避就避，以免言多语失，被对方抓住不放。
（5）变换角度反击对方。
（6）熟悉归谬法、反证法、两难法，灵活运用，使对方陷于被动。
（四）开展辩论要注意什么？
1、做好收集素材工作
在收集素材之前，要吃透辩题。
2、要注意合理分工
一辩要开门见山，从辩题观点提出到概念理解，有理有据；
二辩既要活注重说理，运用正确的看问题方法，注意逻辑缜密，以理服人，又要注重事实说明，以事动人。
三辩要善于组织、总结已方所有观点，同进联系实际，以情感人。
3、注意辩论过程中的细节
（五）观看自由辩论，学习方法
1、请看下面这段关于“艾滋病是医学问题，不是社会问题”的自由辩论：
朱天飙：艾滋病的病毒是在医院里被发现的，现在全世界有成千上万的医务工作者正在研究解决艾滋病的方法。
蒋昌健：我们从来没有否认过医学参与，请问，医学参与就一定等于医学问题吗？
朱天飙：请问，成百上千的医务工作者在研究，这只是简单的医学参与吗？ 季翔：在医院里发现的就是医学问题吗？在医院里捡到别人丢的一把钥匙，
这把钥匙就成了医学问题吗？（掌声、笑声）
朱天飙：对方辩友认为，成百上千的医务工作者在研究艾滋病，只是在寻找钥匙啊。（掌声）
??
蒋昌健：一个老太婆被车撞到了，请问，这是救人的问题呢还是撞人的问题？ 陈惠：那不是病啊！（笑声）
季翔：但是她不也要去医院吗？那就是医学问题了吗？不，它是个交通事故！（笑声）
朱天飙：可是成百上千的医务工作人员在帮助这个老太太吗？艾滋病的研究是需要成百上千的工作人员、医务人员呀。
严嘉：一个人得了病是社会问题，千百万人得了艾滋病，难道还不成为社会问题吗？
朱天飙：千百万人还曾得过感冒，千百万人还曾得过心脏病，难道心脏病是社会问题吗？
姜丰：一个人打喷嚏不是社会问题，但如果我们全场的人同时打喷嚏，还不是社会问题吗？（掌声）
2、小结：这段辩论虽然很精彩，博得了场内听众阵阵掌声和笑声。但仔细琢磨
双方的理由并不是很充分，甚至很难成立的。比较而言，正方（朱天飙等）的辩论还略显诚实些，至少提出了两方面的依据，一是“艾滋病是在医院里被发现的”；二是“有成百上千的医务工作者正在研究解决艾滋病的方法”。反方（蒋昌健等）一条根据都提不出来，却反而得到听众特别的赞赏。因为他们辩得机智，辩得巧妙。在这段辩论中，场内爆发掌声和笑声的是两处，即季翔和姜丰的发言，恰恰都是诡辩。艾滋病毒是在医院里被发现的，这是事实，正方以此来证明艾滋病是医学问题，虽然理由不很充分，但也不能说不是理。可季翔的发言，先把发现病毒这件事隐去，只留下“在医院里被发现”，然后以在医院里捡到钥匙的假设进行归谬，得出的结论是：在医院里被发现的，不是医学问题。这样的反驳，只是一种逻辑构成，并没有反驳事实本身，而这种逻辑构成正是诡辩。姜丰以“全场的人同时打喷嚏”
就断定“是社会问题”的说法，同样是诡辩。别说是全场的人，就是有更多的人打喷嚏，也得不出“是社会问题”的结论。明明是诡辩，反而获得赞赏，因为诡辩也包含了机智。
（六）总结
【辩论教学设计】相关文章：
《标牌设计》的教学设计07-19
《校徽设计》的教学设计07-20
《欣赏设计》教学设计06-19
《欣赏与设计》教学设计06-10
教学的设计07-08
教学设计06-01
教学设计是指科学设计教学目标06-26
教学设计的特征与教学05-05
教学设计教学范文05-29