戴杰
人们对《水浒》中鲁达的三拳，似乎从来只有赞誉。《是》一文力矫流俗，独抒新见，认为“三拳”是暴力行为，认为对“三拳”的赞赏，在不经意间做了赞赏“藐视法律”和“赞扬暴力”的事；从而否定了突出“三拳”，认为应当淡化这个情节。这种观点，确实包含了部分真理。
是的，通观〈水浒〉，我们不得不承认，梁山好汉中人，很多人确实难逃草菅人命之嫌。而鲁达之杀死郑屠，确实是罚之太重--设若是除了欺压金氏父女，郑屠并无其他太多太重的恶行。因此对“三拳”一味赞赏，确有严重弊端。“三拳”课后，的确有一些学生，模仿鲁达，拳打脚踢，一时之间，校园内外武斗成风。而江湖黑帮，奉《水浒》为宝典，大举杀伐，，更制造了不少血肉横飞的惨剧，其为祸也烈。历史上许多时期官家把《水浒》列为禁书，部分就是因为这个原因。
然而，对于“三拳”，未可一棒子打死。
首先，人物分析，绝对不可以脱离时代背景，我们必须考虑一下当时的时世。倘使鲁达是生在太平盛世，政治清明，社会公平，法制健全，他当然应该依法办事。可惜，他所处的偏是那样一个黑白颠倒、人妖不分、腐朽黑暗、虎狼当道以至于金圣叹说：“欲民之不叛，国之不亡，胡可得也”的社会。“官逼民反”，就算是“八十万禁军教头”林冲，也不免要反出朝廷。这种社会的法制，是否值得信赖？鲁达能将“公平”寄希望于这样的法制吗？当现行的社会制度日趋腐朽，那么，它的被反抗、被唾弃、被践踏于脚下，就成为必然。既然在现行的社会制度中找不到公平，既然天下没有公道，那么，胸怀正义者举起“替天行道”的大旗，又有什么不当了？是的，鲁达是使用了暴力，然而，这针对的是社会邪恶势力，是在黑暗腐朽的封建制度上衍生的邪恶势力，这是一种包含正义因素的暴力，“上纲上线”来说，这是一种带有革命性的暴力，在很大程度上是一种应当肯定乃至赞赏的暴力。《是》理所当然的肯定了鲁达对郑屠进行惩罚，然而字里行间又否定了鲁达的惩罚方式，不考虑或者潜意识里排斥了这样一个问题：除了暴力，鲁达或许找不到更好的实现社会公平的方式。
进一步考虑，以“提辖”的特殊身份，也许他可以以非暴力的不违法的形式惩罚郑屠。的确，不能排除这种可能。但是，即使这种可能实现，也只是依附于社会整体不公平的大局上，实现了局部的小公平。这种公平，没有必然的基础，是极不稳固的。并且，很多时候社会的大局的公平，非梁山泊这样的暴力斗争不能取得。鲁达藐视的是“封建的腐朽的法制”，实行的是包含正义性革命性的暴力。一叶蔽目，简单地否定“三拳”，否定暴力，必然导致对梁山起义的否定，这是错误的。
其次，人物分析，不能脱离具体的情境。郑屠即使确不该杀，可鲁达杀了郑屠也非存心。文中写道：“洒家特地要消遣你”（“三拳”前），“俺只望痛打这厮一顿，不想三拳真个打死了他。”（“三拳”后），可见有意“消遣”是实，存心杀人不真。虽然矫枉过正，然而正是因为鲁达疾恶如仇，才打得过重。况且，鲁达只是要郑屠剁了点肉什么的，用两包臊子打了他一下，郑屠就“从肉案上抢了一把剔骨尖刀，托的跳将下来”，来势汹汹，显非善良之辈。形势危急，恐怕鲁达此时也无法仔细掂量下手的轻重。就此案说，即使对簿公堂，若当时有正直的辩护律师，也必定为鲁达辩护，使法官觉得“理无可恕，情有可原”，从轻发落。依当今眼光来看，鲁达有罪，确实应该绳之以法。鲁达溜走时也曾想：“洒家须吃官司”，他自己也是知道这一点的。但是，瑕不掩瑜，这并不能掩盖其形象的高大，不能掩盖其行为动作的犷悍之美。我们在电视剧中看到这一幕时，也并不感到社会安全、正义、善良受到多到大的威胁。相反，我们会为鲁达鼓掌喝彩，正是基于我们明了“鲁达针对的是坏人”、“他是失手杀人”这一认识。从道德评价及美学评价的角度来看，善之中往往包含着不善，美之中往往包含着不美，君子“不以一眚掩大德”，不可因部分的不美不善而否定整体的善与美。《是》没有因为“三拳”全盘否定鲁达的品格，同样的，我们也不能因为鲁达出手太重而全盘否定“三拳”。
那么，究竟该如何处理“三拳”呢？“淡化”显然是不好，一片赞赏也未为妥当。我们应当引导学生立足于小说的社会背景，具体地、一分为二地来看待、分析鲁达的行为、鲁达的品格的善与不善、美与不美，给他一个恰如其分的评价。并且，还应当给不分善恶、崇尚暴力的学生打一打预防针，以扬善黜恶。这样，不但可避免产生消极影响，而且，还可以在理性的基础上增强学生的道德评价、审美评价能力。
实际上，这类问题是很多的，是无可回避的。对此类问题，我们以往就曾采用了上述处理方式--譬如对鲁迅《社戏》所写的“偷豆”这一情节，大家多数这样分析：这种“偷”其实是热情的小伙伴们拿自己家里的东西来待客，这并不违反好客的亲如一家的鲁镇人的意愿，与盗窃别人的财物以满足自私自利的心态的“偷”，是不可以相提并论的。这种“偷”，在特定条件下，偶尔为之，无伤大雅。但是，不告而取，毕竟不好，我们切不可以盲目仿效。损人利己，不以为耻，反以为荣，是要不得的。如此，就澄清了认识，增强了学生的辨析力。若回避此类问题，恰是放任自流，反为不美。
为了和《是》文作者同样的目的--为同学们正确地导向，不揣浅陋，略陈上述浅见，以供商榷，请同人们斟酌。
作者：戴杰 单位：湖南浏阳三中 邮码：410301
电话：0731-3403043
《是》文发表于《中学语文教学参考》2003年1-2期合刊第73页
[淡化三拳不可--与《是审美还是把暴力--从鲁达的三拳说起》作者商榷(教师中心稿)]相关文章：
2.预防校园暴力的演讲稿
3.拒绝校园暴力演讲稿
4.校园暴力小论文
5.关于网络暴力论文
7.旅游审美文化
10.初中心理说课稿模板