给陈建华市长的一封信

时间:2021-10-07 14:41:52 书信 我要投稿

给陈建华市长的一封信

广州市陈建华市长;您好!

给陈建华市长的一封信

  据广州日报道,您在市长答记者问,谈到东濠涌深隧试验段的兴建理由,我们不能认同。先前东濠涌原有截污溢流、设闸防潮、泵站排涝自动监控系统,管理是完善的。市政维护、绿化环卫、冲洗道路等措施对保护河涌是有成效的,排涝设施是完全可用并有潜力的。

  目前存在问题主要是:截污不彻底和管理不善。并分别表述如下:

  1.0 东濠涌已经历105年一遇、50年一遇、35年一遇、三场暴雨考验,未有漫顶水浸事实。

  据广东省气象台资料及当时报载:2011年10月13日广州普降大暴雨,全市共有26处水浸街。广州暨南大学南校门地区,一片水乡泽国,水深超过一米。广州的三元里大道、广州大道中、华师西门、暨大正门等多处严重水浸。当天报刊均未有东濠涌漫堤及附近水浸报道。据查,当天一小时最大暴雨为85.3毫米/1小时。

  而2010年5月7日1小时最大暴雨为99.1毫米/小时,为广州自1908年有记录以来最高记录,即相当105年一遇,又在1983年6月17日1小时最大雨量为98.3毫米/小时,这两次降暴雨,东濠涌范围均未有水浸的报道。可见东濠涌经过多次特大暴雨的考验,不漫堤、不水浸是铁的事实,且经过街坊明证,不容否定。

  从水力学常识来说,高架桥柱对行洪影响极微,滞洪能力主要与容量有关,高架桥柱所占体积极少。因暴雨前涌口防潮闸关闭,排涝泵站预先排空明涌以备滞洪,此时明涌成为滞洪池。

  如排水标准偏低是水浸主因,则大部分地区年年应水浸,但当地街坊反映近十多年均未见有漫堤水浸的事实。

  朱紫寮、北横街等地均位于东濠明涌上游,地面标高(越秀桥 10.32米,大东门9.90米)比中下游高出2米多,现东濠涌中下游没有水浸,而上游局部水浸,显然不是东濠涌漫堤顶托所致,这是水力学常识,不能把化粪池或管道堵塞而水浸都算到东濠涌头上。至今仍未有提供因东濠涌漫顶而水浸的具体个案。

  2.0东濠涌两岸现有截污溢流系统运行正常,不存在初雨溢流污染问题。初雨时水最脏,但雨量不大,也早已被市区合流系统截入两岸截污干渠,绝不会溢流出明涌。当雨量较大时,雨水的脏污度已减轻了很多,雨越大时,雨水的`脏污度越轻,如截污干渠排洩不及,渠内水位壅高超过规定时,会自动溢流排入明涌,这是广州三大明涌行之有效的截污溢流实践经验。

  所以水务局原说“深隧”可削减初雨脏水污染70%以上和最近又说可削减15%以上的说法都是违反实践和违反常识的。

  3.0 当前东濠涌存在问题主要是水体发黑发臭,经调查,原因如下:

  3.1明涌上游暗渠截污不彻底,明涌上游暗渠出口现有截污闸没有溢流功能,故每当降雨前即开闸排水,将多日积存的污物污水全部排入明涌,造成严重人为污染,我们多次指出该闸设计失误,应及早改建为截污溢流闸,闸内并设有沉沙井,截污溢流均属自动控制,既省人力又保安全。何以迟迟不肯去改造,却拿”人为污染”的原因来说事?

  上游暗渠水闸设计失误,逢雨必开闸排放全部污水污物,每年40~50次,极不科学。

  3.2 沿岸截污不彻底。高架路初雨污水直排入涌,特别是路面、绿道截污入口不足,多次反映,至今仍未改进。

  3.3珠江出口防潮闸管理不当,经常关闭以致涌内死水一潭,沉积发臭,按规定防潮闸应常开,让潮水涨退换水,只高潮暴雨前才关闸排涝。

  以上手尾及管理工作不改进,东濠涌发黑发臭问题也无法解决。

  基于以上理由,我们认为东濠涌“深隧”完全没有兴建之必要,除了处理上述问题外,如真要再提高东濠涌的排涝标准,只要将现有排涝泵站扩容便足够,“深隧”方案也有加建排涝泵站的项目。7亿多元的投资不是小菜一碟,广州需要投资造福市民的项目极多,例如分质供水,将河源新丰江水库的优质水源直供广州市区,新建全新优质供水管网,是既可行又急切的保障市民健康的利民惠民项目。

  建议人:

  原广州市老工程师协会会长  卢湛

  原城管办副主任、原城市管理综合执法支队队长  李治平

  原广州市林业科学研究所所长、原广州国际湿地保护与建设联合会、中国生

  态环境学会理事、国家林业局特聘研究员  陈策

  原广州国际湿地保护与建设联合会    苏名九

  市政协联谊会城建组高级工程师    区永顺

  原市政管理局副总工程师   冯海涛

【给陈建华市长的一封信】相关文章:

给市长的一封信07-19

给市长的一封信07-29

给市长一封信12-19

给市长叔叔的一封信06-07

写给市长的一封信07-19

给市长的一封信的作文03-11

给市长的一封信作文04-20

给市长写的一封信05-29

关于给市长的一封信06-01