消费者权益调研报告

时间：2022-08-28 22:30:55 消费者权益调研报告我要投稿

消费者权益调研报告

　　调查报告具体来说调查报告是对某项工作、某个事件、某个问题，经过深入细致的调查后，将调查中收集到的材料加以系统整理，分析研究，以书面形式向组织和领导汇报调查情况的一种文书。以下是关于消费者权益调研报告，欢迎阅读!

　　消费者权益调研报告1

　　【内容提要】随着消费者主权时代的到来，消费需求成为拉动经济发展的重要力量，为使消费者权益能在自由的市场竞争中得到更好的保护，由垄断问题引起的对消费权益的保护也应提上日程。

　　【关键词】反垄断消费者消费者权益

　　引言

　　消费者权益保护是反垄断法的立法目标之一，但是保护消费者合法权益直接体现在反垄断法视野中较少，反垄断法较多关注的是保护市场竞争性。市场经济从它的本质和客观要求来说，是消费者主权的经济，市场经济的发展迎来了崭新的消费者主权时代，各种垄断行为不但具有明显排斥市场竞争的特性，而且造成了对消费者权益的侵害，因而为反垄断法所禁止。为使消费者权益能在自由的市场竞争中得到更好的保护，本文希图通过检视我国现有的反垄断法律制度对消费者权益保护的不足，在此基础上，借鉴国外反垄断法中保护消费者权益的经验，对消弭我国反垄断法在消费者权益权利救济方面的缺失、更好地保护消费者的合法权益陈一管之见，求教于方家。

　　一、拷问：缘何在反垄断视阈下探究消费者权益之保护

　　法是由事物性质产生出来的必然关系。市场经济的发展造就了对消费者权益保护问题的高度关注，多数国家制定了专门的消费者权益保护法，消费者权益保护法和反垄断法无论从立法目的上还是从执法结果上看，均将保护消费者权益作为其考虑因素，均围绕消费者权益保护进行相应的制度设计。但是，综观国内外，消费者权益保护法和反垄断法并未统一在一部法律中，而是分而立之。说明两者既有割舍不断的内在联系，又有显著的区别。

　　消费者权益保护法是在现实市场交易中，在一个具体市场交易行为的框架内，在消费过程中受到侵害的消费者以直接的保护。这种保护是特定的，带有事后救济的性质。而《反垄断法》侧重对市场主体的竞争行为的规制，以保障良好的经济环境和经济秩序。同时，企业或企业间为排挤竞争对手而实施的一系列限制竞争行为、垄断行为，表面上看直接受害者是其他经营者，但实质上或最终结果上是对消费者利益的侵害。可见，反垄断法是以一种迂回的方式给予消费者以保护。消费者权益保护不是由消费者权益保护法一部法律来完成的，而是由包括反垄断法在内的多种法律制度的组合形成的消费者权益保护保护制度体系来完成的，反垄断法通过维护市场竞争机制、规范各种市场竞争行为等起到保护消费者的作用。因而需要在消费者权益保护法之外、反垄断法视阈中探究消费者权益的保护。

　　二、检视：反垄断视阈下消费者权利救济之困境

　　（一）消费者权利救济遇垄断规制制度“不给力”之尴尬

　　反垄断法禁止非法垄断协议、滥用市场支配地位、经营者非法集中和行政性垄断。一些垄断行为短期内看似对消费者有益，但长期而言，可能会把为消费者提供相同产品的企业排挤出市场，形成寡头垄断的局面，也使消费者的选择权丧失。在面对各种垄断行为时，消费者权利救济遭遇垄断规制制度“不给力”的尴尬境遇。

　　1．垄断协议规制制度。我国反垄断法有关禁止垄断协议的规制制度中，忽视了企业通过垄断协议而引发的滥用市场支配地位对消费者权益造成侵害这一情形。滥用市场支配地位与垄断协议关系密切，一些垄断协议会引发滥用市场支配地位的附随性后果。所以二者对消费者权益的侵害具有相似性。譬如，类似家电、航空、汽车、钢铁等寡头或垄断竞争行业，进行的价格联盟，实行垄断高价，或者进行掠夺性定价——先依仗自身经济实力和市场力量，短期内大幅降低商品价格，与同业竞争者进行价格战，待其他同业竞争者被排挤出竞争市场后，再全面抬高商品价格。

　　2．滥用市场支配地位规制制度。目前我国反垄断法的滥用市场支配地位规制制度中，并未对拥有合法市场支配地位的企业对消费者权益造成损害该如何规制的制度规定。譬如我国铁路线的垄断经营就是典型的国家授权垄断经营模式，在不存在相关竞争者的情况下，这些垄断性质的企业很容易通过其合法的市场支配地位，操纵其产品或服务的市场价格，损害消费者的权益。此外，诸如司微软、英特尔等跨国公在我国有显著的市场势力，微软在计算机操作系统市场上，尽管因国家授予其知识产权保护而取得合法市场支配地位，但其有能力、有动机凭借其知识产权的优势地位大势提高产品或服务价格，以剥削广大消费者。

　　3、经营者集中规制制度。我国《反垄断法》第4条规定：“国家制定和实施与社会主义市场经济相适应的竞争规则，完善宏观调控，健全统一、开放、竞争、有序的市场体系。”由此条规定我们发现，我国《反垄断法》中的一些规定带有产业政策的色彩是不可避免的。然而，由一些产业政策导向出的经营者集中却与消费者权益保护存在不协调之处。我譬如，我国航空运输业中，国家可能会为了促进国民经济的发展而制定产业政策对该行业进行导向，该产业政策此时表现为将国内多家大型航空公司予以联合、统一定价，以提高国内航空运输业的国际竞争力。国家为实现对国民经济的宏观调控而采取产业政策的做法无可厚非，但是，对消费者权益的保护也应成为制定产业政策的题中应有之义。

　　4、行政垄断规制制度。在行政性垄断规制制度中，并未对政府部门利用行政权力给个别国有企业不公平的庇护的行为规制制度。目前，我国的经济体制仍处于由计划经济向市场经济转型的过程中，政府部门利用行政权力给个别国有企业不公平的庇护的现象时有发生，中石油和中石化作为石油业中的双寡头垄断企业，不是想方设法创新和提高产品质量，降低生产成本，而是利用行政权力给予的偏袒逃避市场竞争，恣意操纵产品的市场价格，导致石油企业“优”不能胜，“劣”不能汰的恶性局面，社会自由得不到合理配置，损害了广大消费者的利益。

　　（二）反垄断法律责任制度于消费者权利救济之缺失

　　1、反垄断法中有关民事责任的制度规定过于简略。我国反垄断法第五十条规定，“经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任。”该条虽然规定了民事责任，但对经营者承担责任的方式未作具体规定。而事实上，责任主体远不止经营者，还有包括经营者之决策者、主要实施者和行业协会主要负责人及其直接责任人在内的众多责任主体。这是我国反垄断法法律责任制度体系构建中责任主体相关规定的制度性缺失。另外，反垄断法民事责任的受益主体是仅包括直接受害者，还是既包括直接受害者也包括间接的、潜在的消费者？法律没有作出明确的规定。

　　2、反垄断法宽恕政策与接受承诺制度在保护消费者权益方面有欠考虑。我国反垄断法的宽恕政策仅初见雏形，立法者在制定宽恕政策的过程中所没有考虑到——宽恕政策在运用减轻甚至免除罚金的手段激励违法者坦白其违法行为的同时，如何维护关联消费者的合法权益？关联消费者在违法经营者那里能否仍能获得索赔权？而对于接受承诺制度，反垄断执法机构一旦作出接受承诺的意思表示，就产生了两个法律后果：一是该承诺具有法律效力，企业必须受该承诺的约束；二是反垄断执法机关接受承诺便意味着放弃了对所承诺企业包括罚款在内的法律制裁。该制度一方面对相关企业有很强的约束力，另一方面，相关企业免受一切法律制裁可能使受损消费者处于无法获得相应救济的尴尬局面。

　　三、探究：反垄断法视阈下消费者权利救济之启示

　　（一）完善垄断规制制度

　　首先，就垄断协议而言，应制定具体规则规制经营者因垄断协议而引发的滥用市场支配地位行为，避免一些垄断竞争行业给消费者的合法权益造成损害。对于电信业等服务行业资费收取不合理、捆绑销售、限制用户自由选择通信服务等现象，赋予第三方如法律公益研究中心，对一些涉嫌垄断行为的企业和部门提起诉讼的权利，以避免出现仅凭消费者这一松散群体，在与运营商“斗”的过程中处于劣势地位的局面。

　　其次，在滥用市场支配地位规制制度中，将消费者权益保护这一因素作为考量经营者拥有合法的市场支配地位的一个指标。明确将那些有损消费者公平交易权和自主选择权的经营者剔除出拥有合法市场支配地位之列。对自然垄断企业以及因知识产权而取得合法垄断地位的经营者，建立长效监督制度，严格审查其合法市场支配地位的取得是否以未对消费者权益造成侵害为前提，降低其利用优势地位谋取经济利益，侵害消费者权益的风险。

　　再次，在制定带有产业政策性质的经营者集中规制制度时，注意协调这些产业政策导向出的经营者集中与消费者权益保护的关系。使消费者权益的保护成为制定带有产业政策的经营者集中规制制度的题中应有之义。此外，在对经营者的并购行为进行审查时，着力把握并购规模中的“度”，力争规模有“度”，让企业实现规模经济的同时确保消费者的福祉。

　　此外，笔者认为，应该丰富反垄断法中消费者权利的相关规定，赋予消费者更多实在的权利。具体而言，赋予消费者对反垄断实施的监督权和申诉权。我国对垄断行为仅仅依靠政府机构进行监督是不够的，还应建立包括消费者在内的社会监督机制，避免或者减少公权力监督机关滥用权力、为权力寻租等类似情况的发生。

　　（二）完善反垄断法律责任制度

　　1、完善反垄断民事责任制度。反垄断民事责任主体资格不明确，带有模糊性，并且受到了许多限制。在民事责任制度请求权主体上，必须明确哪些主体有资格对违法垄断行为提起诉讼，即哪些主体具备原告资格？世界范围看，美国明确要求原告必须是直接购买者，其他大部分国家和地区则赋予非直接购买者以原告资格。就我国而言，有学者指出，基于法官的经验不足和执法资源有限等因素的考虑，反垄断私人诉讼的原告资格应当受到限制。但是，笔者认为，反垄断法的立法目的就是保护消费者的合法权益，反垄断法对原告资格的限制不能有悖于反垄断法的立法目的，不能不利于消费者权益的保护，所以不能将潜在的消费者排除在原告资格之外，而应尽快完善相应的潜在消费者作为原告提起诉讼的相关规定和相应程序。

　　2、完善反垄断法的宽恕政策和接受承诺制度。在对相关企业实行宽恕政策或者接受相关企业的承诺时，将关联消费者的合法权益作为决策的考虑因素，在实施宽恕政策和接受承诺制度时，确保关联消费者的索赔权得以顺利行使，避免关联消费者因相关企业的违法行为而无法获得救济局面的再次出现。

　　（三）完善反垄断法的实施

　　1、设置专门法院管辖反垄断私人诉讼案件。发生反垄断诉讼时，应设置专门的法院来对其进行管辖。因为反垄断法有别于合同法，通常，通过合同法相关法条很容易认定某一行为是合法的还是违法的，但是，诸如大企业合并、滥用市场支配地位的判断，都需要运用专业化的知识、经过复杂的经济分析而得出，对法官的素质有较高的要求，正因为如此，设置专门法院管辖私人诉讼案件十分必要。在这之中，还应注意处理好专业性的法院与反垄断执法机构之间的关系。如：法院对执法机构的监督、执法机构审决认定的事实对法院的约束力。

　　2、引入反垄断法后继执行机制。赋予反垄断诉讼与其存在合法利益关系的案外人，向法院申请加入到已经存在的诉讼的权利，即借鉴美国反垄断诉讼的后继执行模式。后续执行模式是将反垄断主管机关的处理决定作为其前置程序，基于反垄断主管机关先前的这一处理决定，私人当事人对被告的违法垄断行为提起诉讼的模式。美国的经验表明，反垄断后继执行机制在美国私人寻求垄断违法行为的救济过程中发挥了极其重要的作用。后续执行机制能够使消费者摆脱单独起诉存在的困难。这种执行方式应该在我国被提倡，以提高消费者维权的积极性。

　　结束语

　　消费者主权时代的到来造就了对消费者权益问题的高度关注，我国的《反垄断法》虽然出台较晚，但该规范将保护消费者权益定为立法目的之一，事实上弥补了在专业法领域对消费者权益保护的不足。本文在借鉴国外反垄断法经验的基础上，对进一步健全和完善反垄断法视阈下的消费者权益保护做了粗浅的讨论，提出初步设想。当然本文的研究还不够深入，对于一些制度的创设，还未形成系统，这也是笔者未来的努力方向。笔者深信：在消费者主权时代，我国的《反垄断法》一定会不断完善，消费者权益必定得到更好的保护。

　　消费者权益调研报告2

　　在市场经济社会中，每一个人都是潜在的消费者，因此，消费者权益保护问题备受关注。针对消费者权益在现实生活中屡受侵犯的事实，我于2013年1月至2013年4月对中国商品市场，进行了调查。深入地剖析原因，并提出了完善消费者权益保护法及构建消费者公益诉讼制度的对策。

　　一、消费者权益受侵犯的现状

　　消费者权益是指消费者依法享有的权利及该权利受到保护时给消费者带来的应得的利益。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消法》)的规定，消费者有以下九项重要权利：选择权；公平交易权；安全权；知情权；索赔权；受尊重权；依法结社权；获得知识权；批评监督权。此外，我国目前己经形成了一系列由《消法》及其《产品质量法》、《食品卫生法》、《反不正当竞争法》、《广告管理条例》、《价格管理条例》等法律、法规组成的消费者权益保护法律体系。由此可见，我国对消费者权益的保护是非常重视的，但是由于种种原因，消费者权益在实践中并没有得到很好地保护，消费者权益被侵犯的现状比较普遍，也比较严重。

　　(一)假冒伪劣产品屡禁不绝，严重侵犯和威胁着消费者的人身安全权

　　近几年来，消费者对商品质量的投诉始终高居榜首。根据中国消费者协会信息网公布的数据，2006年上半年全国消费者协会受理的投诉件数为318868件，其中投诉商品质量问题的就占到了63%。又如2007年第一季度，广西区各地消协受理消费者投诉的案件有2823件，其中商品质量的投诉就有1789件，占投诉总量的`63.4%。贵州省各地消协在2007年上半年受理消费者投诉3787件，其中对商品质量的投诉有2743件，占投诉总量的72.43%。福建省各地消协在2007年上半年受理消费者投诉28734件，其中对商品质量的投诉有14792件，占投诉总量的51.48%。

　　(二)电信、汽车、医疗、商品房等服务行业的价格缺乏透明度，严重侵犯了消费者的知情权、公平权，价格欺诈现象也时有发生

　　如2007年第一季度，广西各地消协受理价格问题方面的投诉就有274件，占总投诉的9.7%，与2006年同比增长45%。其中电信145件，占总价格问题投诉的52.9%，与去年同比增长163.6%；商品房24件，占总价格问题投诉的8.8%，

　　与去年同比增加24%件。贵州省各地消协2007年上半年消费者对价格的投诉206件，占投诉总量的5.43%；浙江省各地消协2007第一季度受理的价格投诉335件，占投诉总量的5.26%。 (三)虚假广告的投诉增多

　　一些经营者用虚假广告、包装、说明书等形式，故意隐瞒产品的真实性能、主要成分、使用方法等，对必须说明的内容含糊其辞或故意夸大功效，引诱消费者上当。如著名的欧典地板事件和全国牙防组认证事件。 (四)不平等格式条款难以遏制，继续侵害消费者合法权益

　　现在一些行业、宾馆、超市、酒店、商场等继续以不平等格式条款、店堂告示侵害消费者的合法权益。如“商品拆开包装，概不退货”，“寄存物品丢失损坏，最高赔偿额为100元”，“降价、中奖商品不予三包”，“酒店禁止自带酒水”等。

　　此外，消费者的公平交易权、自由选择权和维护尊严权也时常受到各种非法干涉或者侵害。如在2007年第一季度，广西各地消协受理了消费者人格尊严被侵犯方面的投诉7件。贵州省7件，占投诉总量的0.18%。浙江省各地消协27件，占投诉总量的0.42%。

　　综上所述，目前，消费者的权益并没有得到较好的保障。2007年3月12日，中消协将其于2006年起联合全国45个省市对消费者进行的调查显示，合法权益受到损害时，35.9％的消费者表示合理要求虽然得到解决，但本人并不满意；27.2％的消费者反映合理要求根本没有得到解决。二、消费者权益屡受侵犯的原因

　　在我国如此重视保护消费者权益的前提下，有大量的侵犯消费者权益的现象存在，主要有以下三个方面的原因：

　　(一)消费者的相树弱势地位

　　消费者的合法权益之所以被侵害，其主要原因是因为单个的消费者在经济实力和专业知识等方面处于弱势地位。特别在在现代社会，消费者与经营者的交易是一种非专业对专业，非知情人与知情人的关系。经营者通晓商品的技术性、了解市场行情、掌握顾客心理、具有一定的销售技巧，可以说知己知彼;而消费者却缺乏购买商品或接受服务的相关知识，所接受的消费信息大多是经过加工的、

　　有促销和诱导成分。在这种情况下，消费者难免不被经营者所操纵，并与之建立非公平的交易契约。加之商品与服务技术含量的提高，会进一步加剧经营者的强势地位与消费者的弱势地位，即强势更强、弱势更弱。

　　(二)法律赋予消费者维护权益的途径虽多，但在实践中难以发挥实效根据《消法》第34条的规定，消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：

　　①与经营者协商和解；

　　②请求消费者协会调解；

　　③向有关行政部门申诉；

　　④根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；

　　⑤向人民法院提起诉讼。

　　这款规定似乎为消费者解决消费纠纷提供了一个广阔的天地，但实际的情况却是：消费者处于弱势地位，违法经营者很少会积极主动配合协商；消费者协会工作人员较少，且无强制执行的权力，因此，调解成功率并不高；我国行政执法部门职责不清，在处理案件上相互推诿。而且即使在双方当事人达成行政调解协议的情况下，若一方当事人不履行协议，行政机关不能强制执行，所以，行政机关也难以成为消费者依法维权的靠山。由于实行仲裁制度的前提是双方当事人事前就纠纷解决办法达成了仲裁协议。而现实生活中，在消费纠纷发生后，很少有经营者主动愿意或积极配合与消费者达成通过仲裁解决消费纠纷的协议。因此，在客观上，消费纠纷仲裁制度难以有效地发挥作用。此外，目前我国的诉讼制度比较传统，针对小额消费纠纷和群体性诉讼，虽然有些地方的人民法院已经在积极探索、尝试灵活、便捷的诉讼方式。但就全国来说，还没有建立起一套适合解决我国消费纠纷特点的诉讼制度。烦琐的诉讼程序和漫长的诉讼时间严重地打击了消费者提起诉讼的积极性。因此，就我们调查的情况看，发生消费纠纷后，大多数消费者选择消费者协会，然而，在消费者协会无法解决的情况下，大多数消费者就只好自认倒霉了。

　　(三)《消法》规定的对违法经营者进行惩罚的力度不够

　　《消法》中规定的对违法经营者进行惩罚的大多数条款都是建议性的，不能有力地起到保护消费者权益的作用。而真正具有惩罚性的只有《消法》第49条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”但在实际操作中，如果经营者拒不接受调解，消费者最终还是要通过打官司才能获得此赔偿。因此，此条款的作用就大打折扣，导致虚假广告和假冒伪劣产品到处都有。

　　三、促进“消费和谐”，保护消费者权益的建议和对策

　　(一)完善消费诉讼制度，简化诉讼程序

　　消费纠纷中，一方为实力雄厚的企业，另一方为势单力薄的消费者个人。因此消费诉讼应当实行简便易行的程序，强调简易、迅速、经济地解决消费纠纷。我国目前的法律没有根据消费纠纷的特点专设诉讼程序的规定，而将消费纠纷与一般的民事纠纷一起共同适用普通审判程序，不能体现国家对处于弱势地位的消费者的特殊保护。我国必须借鉴吸纳发达国家的消费者诉讼制度，简化诉讼程序。

　　一是建立小额的消费诉讼法庭，灵活的解决消费纠纷。

　　二是实行巡回法庭办案，独任审判等，以减轻消费者的诉讼之累，激起消费者诉讼的积极性。

　　(二)加大对违法经营者的惩罚力度

　　由于对消费者权益的保护关系到国民生活水平的提高和正常的经营秩序，因此，当前各国在消费者立法中，普遍加重了对违法者的经济责任和刑事责任。在我国消费者权益屡受侵犯，假冒伪劣产品大行其道的情况下，我国也应加大对违法经营者的惩罚力度，让违法的经营者得不偿失，再也不敢涉足违法经营。

　　(三)制定《反垄断法》，保护消费者的权益

　　借鉴日本《消费者契约法》的规定，规定公用事业部门等垄断行业在与消费者订立和履行交易合同时，必须履行保护消费者的承诺，否则，消费者有权终止交易合同，规定交易合同中与消费者保护契约相抵触的条款，一律无效。

　　(四)构建消费者公益诉讼制度

　　在市场经济社会中，每一个消费者都是潜在的可能受害人。而且由于现代的消费涉及的面较广，特别是那些虚假广告和假冒伪劣产品涉及的地域广，受害的消费者也多，所以，从一定程度上来说，消费者诉讼具有公益诉讼的属性。如果在消费者诉讼中，仍然以“直接利害关系”限定消费者诉讼的主体范围，可能由于没有直接利害关系人，而无法保护公众及社会利益。因此，为维护公共利益提起的消费诉讼，不应恪守传统诉讼法理论“无直接利害关系便无诉权”的要求，而应将原告范围扩及于任何组织和个人。这就解决了我国传统的诉讼法理论导致的消费者公众利益受害无从救济与热心公益事业者投诉无门的尴尬境地。

　　(五)强化国家和社会对消费者合法权益的保护

　　我国消费者协会把“消费和谐”作为2007年年主题。所谓“消费和谐”，就是在消费领域中全社会要树立一种“消费和谐”的理念，经营者、消费者、政府和相关部门要履行应尽的社会责任，共同努力营造一个“消费和谐”的市场环境，推动扩大内需，促进我国经济又好又快发展，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设。因此，要促进消费和谐，促进和谐社会的构建，就需要全方位地加强对消费者权益的保护，特别是要强化各级行政机关对消费者合法权益的保护。在产品进人市场之前，政府职能部门要把好注册审批关，从源头上做好保护消费者权益的工作。在产品进人市场之后，工商、质检、卫生防疫、药品监督等职能部门应当各司其职，通力协作，尽量降低消费侵权发生的可能性。在消费纠纷发生后，各职能部门要及时接受消费者的投诉，绝不能互相推诿。对行政机关的行政不作为，建议赋予消费者起诉行政机关的权利。此外，我国各级人民政府应充分保障各级消费者协会的经费和人员，赋予消费者协会更广泛的职能，真正成为消费者维权的可靠对象和信赖对象。

【消费者权益调研报告】相关文章：

消费者权益调研报告文章推荐