人类的行为责任
一
虐杀和痛快的杀都是一个杀，另外虐和不虐相对不同承受的体验的人，他的感觉也是不同的，铁锤杀牛，我去过某个镇子最普遍有效的方式，但是我在眼里感觉很残忍，一些女性朋友可能更不能接受，他们希望的不杀，这和我说一个痛快的杀，这之间就有界限。不过没有更好的方式，“怜悯和尊重生命”，这个命题很对，不过尊重如果仅仅虐杀，却不会还一个鲜活的生命，对于动物来说，不过人的一厢情愿的伪道德而已。
二
人类祖先遗传下来的还有另一个特点“就是以貌取人”，只要你是个人，就不可避免的会喜欢相貌好看，可爱的事物。我想一只猫比起一只猪来要可爱的多，好看的多。喜欢猫是很正常的，不喜欢猪也是很正常的。
就这点来说，吃猫肉就让大多数人难以接受。这就是为什么吃猫肉错，吃猪肉对。
三
绝大多数人不会作出虐待动物的事，仅仅个别行为，个别行为的几个事情，就来上升到刑事责任，这是小题大做。
人权大，还是狗权，猫权大？如果承认有权，为何还要剥夺生命，多关注那些有虐待人的内心，以教育为主，惩治为辅，如果简单用法律来震慑，这是对人性的一种虐待。虐待是心理问题，莫非你不吃肉？弱肉强食。这是不变的一条自然法则，人类做为食物链的最顶端，如果连这点权利都没有了，那地球被人类统治的时间也就不多了。举个例子，现在夏天比较热，蚊子咬了你，你想：打还是不打呢？打了要犯罪的。
打和虐的界限是什么？虽然我也反对虐杀动物，但是不提倡要上升到法律的层面。这个都是对人来讲的，站在狗的角度想想，难道你人道的杀它，它就会感激你吗？同样是残忍的`剥夺了它的生命。如果动物能张嘴，希望的不杀，而不是仅仅是减少被杀的痛苦指数。
还有对于喜欢狗的人来说，屠夫觉得觉得杀的很痛快，喜欢狗的人他觉得那也是虐待。
四
人类为了生存食用动物，应该心存感激，但是不能强制的让所有人都能感激。孔子的一位弟子问孔子，说服丧三年时间太长了，能不能减为一年？孔子没有直接回答，只是反问他，如果你不服丧三年，服丧一年，就让你吃好，穿好的你能心安吗？如果你能够心安，你就那样做好了。孔子虽然不快，但也没有强制弟子非得按社会规范做。
如果用显微镜来看，人类无时无刻不在杀害动物，因为许多微生物，我说是心存感激，也只能如此，人道的杀猪杀狗等等，也是自欺欺人，动物不会感激人类，不过人类觉得这样心能安一点而已。仿佛《天龙八部》里虚竹，喝水的时候，说每一碗水中，有八万四千小虫，出家人戒杀，因此要念了饮水咒，这才喝得。很可爱。
五
很少人有人发泄自己的不快去剥某些动物皮，我看不少网友上传一些图片，确实很残忍，也很难以入眼。这个应该是某一些屠杀动物为专门职业，分在动物活着的情况下剥皮，还是先杀死动物再剥皮，无论怎么样，拍出的相片呈现的都是血腥，没有人能接受。
不少人都是在谋生而已！那些屠宰场，因为皮能制衣，骨能做药，肉能过食。他们没有一个体面的工作，老总是不能直接去杀鸡宰羊的，，另外那些腰缠万贯能穿的起动物毛皮的人，没有直接剥貂皮虎皮等等，也是算是一个导火索吧！
按照人的需求层次理论，一个基本的生存需求都得不到满足的人，要求他们屠杀动物的时候关心动物的感受这是不客观的，比如可可西里，那些捕杀藏羚羊的人，都是生存线上的底层人。
我说以人为本，并不是说不关心动物，而是有个主次的问题。如果我们只是单纯的从表面上对这种行为大加谴责，而没有根本解决的办法，也不去深入的寻找症结所在，在那大喊着要保护动物，却忽略了这些底层社会人的感受（或者说这些心态处在极端边缘的人群），这样能解决问题吗？这难道不是对人性的虐待吗？
【人类的行为责任】相关文章：
人类月球日的由来05-02
神奇的书店的作文05-02
夏的颂歌的作文05-01
心田上的风筝的作文05-02
保护孩子的视力的方法05-02
水稻的寻亲之旅的作文05-02
小松鼠的松果的作文05-02
走在乡下的小路上的作文05-02
不同的树木修剪的方式不同05-02
捕获未来的消费趋势的方法05-01