跨国公司与发展中东道主关系的讨价还价分析论文
摘要：跨国公司与发展中东道主政府之间是一种动态的讨价还价关系，双方在合作的框架体系中博弈。跨国公司和东道主的利益分配能力取决于各自的讨价还价能力，而讨价还价能力随着双方所掌握的资源和全球政治经济形势不断演化。尽管跨国公司与东道主的相互依赖不断加深，但发展中东道主尚需加强对跨国公司的管理，进一步增强自身的讨价还价能力。
关键词：跨国公司；发展中国家；利益关系；讨价还价能力
第二次世界大战之后，全球范围内的外国直接投资（FDI）迅速增长，至20世纪60、70年代，跨国公司（TNCs）已经成为国际政治经济舞台上一支不可忽视的力量。最近20多年以来，跨国公司在全球生产中的地位进一步提升。据联合国贸发会议的统计，至2008年底，全球共有82000家跨国公司，它们拥有超过810000个外国子公司，外国子公司的总资产和总产值分别高达697710亿美元和60200亿美元，全球雇员人数达到了7700万人UNCTAD（2009，OverviewXXI.）。随着经济版图的不断扩张，跨国公司正在对东道主的政治、经济、文化产生全方位的影响。在当今的国际政治经济关系中，跨国公司不仅是经济活动的重要参与者，还是政治领域的重要参与者。不管是有意还是无意，它们总是在一定程度上影响着母国和东道主的政治经济决策。毫无疑问，“跨国公司已然成为世界政治经济体系中影响权利/利益分配关系、重塑体系结构的重要的非国家行为体”（孙溯源，2007）。
一、文献综述
跨国公司对全球影响力的增强引起了人们对跨国公司与民族国家关系的极大兴趣。在早期的研究中，人们认为跨国公司与东道主之间是一种零和博弈关系。20世纪60年代，依附论把跨国公司看成帝国主义的细胞，是帝国主义进行经济剥削的一种新形式（特奥托尼奥·多斯桑多斯，1999）。哈佛大学的Vernon（1971）教授认为，跨国公司的扩张对民族国家的政治、经济、意识形态和文化产生了一系列的冲击，国家的控制能力在下降。苏珊·斯特兰奇（2005）也深刻地意识到跨国公司兴起对国家权威的冲击，“在曾经由国家做市场的主人的地方，如今却是由市场在许多关键问题上成了政府的主人。”“尽管跨国公司还没有完全从政府手中接管权力，但他们肯定已经对国家的权力领域构成了侵害。在经济管理的事务上，这些跨国公司所行使的权力与国家的相应权力是并驾齐驱的，并且公司的权力在上升。”
随着全球化的发展，无论是发达国家还是发展中国家，都对跨国公司的态度发生了巨大的改变，西方学者逐渐由原来的零和博弈思维向正和博弈思维转变。Stopford（1994）明确提出，跨国公司与政府之间是一种“正和博弈”的关系。Dunning（1998）也认为，跨国公司与东道主政府关系的性质正在发生根本的变化，即从冲突—对抗向合作—互补关系转变。如今，跨国公司与东道主之间正和博弈关系的观点已为绝大多数学者所接受。在正和博弈思想的指导下，运用讨价还价理论探讨跨国公司与东道主之间关系的研究越来越多。Fagre和Wells（1982）以及检验了跨国公司和东道主政府在附属机构的产权结构方面的讨价还价行为以及各自讨价还价能力的变化。Kobrin（1987）利用美国制造业企业分布在49个发展中国家的563个附属机构的数据检验了讨价还价假说，并总结了制造业部门的跨国公司和东道主政府讨价还价能力的源泉以及所受到的约束。Tarzi（2000）则集中分析了影响东道主讨价还价能力的因素。
讨价还价假说深刻地揭示了跨国公司与政府之间的现实关系，但许多研究并不是专门针对跨国公司与东道主政府的关系，而是笼统地研究跨国公司与政府关系。在研究跨国公司与东道主关系的文献中，也鲜有站在发展中东道主立场的研究。而且，跨国公司与东道主的关系是一种动态的博弈关系，双方力量的消长会迫使各自不断调整博弈策略和接受不同的结果。因此，在新的国际政治经济环境中讨论跨国公司与东道主的关系很有必要。近年来，跨国公司在发展中国家（和地区）快速扩张，而发展中东道主政府的管理能力却相对不足（监管不力或者过度干预），由此引发了研究者们对跨国公司与发展中东道主之间关系不对称发展的担忧。本文将在分析跨国公司与发展中东道主利益关系的基础上，讨论他们讨价还价能力的来源以及变化趋势。
二、跨国公司与发展中东道主的利益联系
在讨价还价情况下，具有自利动机的理性博弈参与人通过合作实现共同利益，并就利益的分配进行争夺。从本质上来看，跨国公司和发展中东道主都是理性的经济人，都有其自身的利益诉求，双方都力图通过妥协的方式达成协议。跨国公司与东道主达成讨价还价交易的前提是双方存在共同的利益基础，但同时双方的利益诉求又存在相互冲突之处。在国际关系理论中，国家利益是个复杂的集合体。根据美国现实主义代表人物汉斯·摩根索（1990）的观点，国家利益事实上包含了两个层面：一是逻辑上的需求，即必不可少的最低要求，二是由环境决定的可变需求。国家利益既有全体人民的共同需求，也包括统治集团的个体需求，即国家利益是特定利益集团和全体国民的利益之和，通常可以分为政治利益、安全利益、经济利益和文化利益（阎学通，1996）。因此，东道主的利益主要体现在政治安全、经济发展和社会进步等方面。而且，随着国际政治经济形势的发展变化，东道主的利益侧重点也在不断转移。二战之后的20多年间，东道主的基本利益主要是维持政治独立和争夺经济利益，跨国公司给民族国家带来的冲击和负面影响大到足够抵消其积极作用。因此，发展中国家（和地区）更为注重经济自主和政治独立利益。然而，随着经济竞争成为国际交往中的主旋律，发展中东道主在确保安全和独立的基础上更加重视经济利益。在此情况下，发展中国家（和地区）纷纷采取优惠措施和自由化政策，便利跨国公司进行直接投资，以期收获经济利益。东道主吸引跨国公司前来投资，看重的是跨国公司带来的资本、技术、管理经验、国际销售渠道及其创造的就业机会等利益。总之，政治安全、经济安全和经济发展始终是东道主的利益组成，只是在不同的形势下侧重点不同。
（二）跨国公司的利益目标
对于跨国公司而言，最重要的利益是进行全球战略布局，达到盈利和长期发展的目的。跨国公司是一个独立的经济实体，作为一个经济单位，其根本的利益就是持续盈利。在特定的情况下，跨国公司有可能成为母国发展对外政治经济关系的工具和手段，跨国公司自身也可能利用各种资源千方百计地影响母国和东道主的政治经济决策，但这些都只是跨国公司维护和扩大其经济利益的手段。跨国公司自身只有唯一的利益目标——更快更多地盈利，这也是跨国公司的经济性质所规定的。在与东道主的博弈中，跨国公司的利益表现为利用东道主的廉价劳动力和当地资源、寻求新的投资机会和抢占地方市场，以及获得更多的优惠条件。换言之，跨国公司最终的利益目标是通过利用其垄断优势、内部化优势和东道主的区位优势来获取在全球合理布局的战略利益。
（三）跨国公司与东道主的利益联系
跨国公司和发展中东道主在利益目标上既具有相互一致性，又存在众多的冲突。东道主的政治、经济稳定发展能够为跨国公司提供一个良好的投资环境以实现其全球战略，而跨国公司的守法经营可以促进东道主的繁荣发展。跨国公司和发展中国家（和地区）相互给对方带来了利益增长的机会，而且它们的利益一致点也在不断地增多，这种利益契合是二者合作的基础。但利益的一致性并不能掩盖跨国公司和东道主之间的利益冲突。利益冲突的根源主要在于跨国公司与东道主的动机和目的根本不同。正如格莱汉姆（2000）所说的那样，“国家优先权及目标并不一定与企业的相一致。”在跨国公司和东道主的利益共享和利益冲突相互交织的情况下，双方都会利用自己的资源、采取可行的策略来争抢“蛋糕”份额，而“蛋糕”的实际分配依赖于双方的讨价还价能力。
三、跨国公司和发展中东道主的讨价还价能力的来源及其变化
跨国公司与发展中东道主之间共同利益的分配取决于双方的博弈能力，双方都在设法培养和强化自己的博弈能力。在全球化背景下，跨国公司和东道主的讨价还价能力受到政治、经济、文化等各种因素的影响。跨国公司和东道主的异质性决定了各自在经济、政治和社会等层面的势力，利益诉求和讨价还价能力差异引致了不同的战略选择，进而形成不同的利益分配格局。
（一）东道主的讨价还价能力源泉
东道主政府的博弈能力包括东道主在吸引跨国公司中的谈判能力和对已经在本国（和本地区）进行投资的跨国公司的管理能力。吸引跨国公司时的谈判能力主要来自东道主的区位优势，包括东道主的'政治气候、基础设施、市场规模、经济增长速度、以人均收入衡量的发展水平、东道主控制的自然资源、廉价高效的劳动力、相关配套产业的发展，以及东道主提供的各种激励措施（便利条件和税收优惠）等。对已经投资的跨国公司进行管理的能力来自政府的基本职能，东道主是政策和法规的制定者，对在其境内经营的跨国公司进行必要的控制是其正常的职能。
（二）跨国公司的讨价还价能力源泉
跨国公司的讨价还价能力既可以来源其自身，也可能来自外部。就其自身来源而言，跨国公司所掌握技术、管理经验、资本、专有资产、国际市场销售渠道、跨国公司创造的就业、在全球调整战略的灵活性、广告强度和产品差异等都是跨国公司讨价还价的筹码。从外部来源来看，跨国公司可以利用母国的政治经济影响、国际投资保护协定等来增强自身的讨价还能力。在全球FDI流动自由化的背景下，跨国公司在经济活动中拥有较强的主动优势，它们能够对母国和东道主产生强大的经济和政治影响力，从而增强与东道主的讨价还价能力。当东道主不能完全满足跨国公司的要求时，它们甚至能够以撤资相威胁。当然，跨国公司的讨价还价能力也会受到很多因素的威胁。例如，东道主的产业竞争程度以及东道主市场的重要性对跨国公司讨价还价能力的约束就不可忽视。
（三）跨国公司与东道主讨价还价能力的发展趋势
在现实中，发展中东道主和跨国公司的讨价还价能力取决于各自对对方的相对依赖程度。东道主吸引FDI可能获取的利益就是跨国公司谈判的筹码；反之，跨国公司对东道主的依赖程度是东道主讨价还价能力的来源。双方讨价还价能力的相对变化依赖于各自所掌握的资源的变化。约翰·斯托普福德和苏珊·斯特兰奇（2003）将影响跨国公司与东道主相对谈判优势的因素概括为三大类：要素、产业结构和业务依赖。如果跨国公司依赖当地的资源和市场，或存在其它的竞争者，则政府将拥有较大的谈判优势；如果产业的全球纽带关系紧密，则跨国公司拥有较大的优势；如果业务上对资本、技术、工业和信息的依赖较深，则跨国公司拥有更大的优势。
随着全球政治经济环境的演变，跨国公司与发展中东道主的相对讨价还价能力不断发生变化。第二次世界大战之后的20年期间，跨国公司的力量强大到能够全面挑战东道主政府的权威，甚至能够在一定程度上影响东道主的政治经济局势。但随着经济实力增强和治理能力提高，发展中东道主掌握的关键资源逐渐增多，讨价还价能力得到了提升。由于全球企业竞争的加剧，跨国公司对东道主的依赖也在不断加深。跨国公司的长期发展已经离不开在全球范围内优化生产布局，跨国公司位于全球各地的子公司对于跨国公司形成和保持新的核心竞争力至关重要。此外，东道主仍然是游戏规则的制定者，掌握着博弈的主动权。因此，没有理由担心发展中国家的讨价还价能力会急剧下降。
当然，跨国公司给东道主带来的负面影响以及东道主讨价还价能力的下降也不容忽视。在发展中国家（和地区）通过向世界市场开放其经济，逐渐获得了在制造业出口竞争中更多的成功机会的同时，他们不得不接受对于发达国家大公司提供的金融和营销服务的依赖逐渐增长的事实（苏珊·斯特兰奇，2005）。东道主拥有的权力的性质、对外资的依赖和东道主之间吸引FDI竞争的加剧，以及母国政府对跨国公司的保护等因素都会影响东道主的讨价还价能力。为了吸引FDI发展经济，发展中经济体的政府常常被动地实施大量的优惠政策和自由化改革，大多致力于简化手续、加强激励、减少税收，以及对外国投资者加大开放程度。发展中东道主仅仅是在石油和基础设施等战略性部门采取了一些限制性措施，而其它大部分改革是有利于跨国公司的。此外，在全球经济联系日益紧密的情况下，国际经济协调必不可少，发展中东道主被迫让渡一些国家职能于多边机构、区域组织和双边条约，进一步削弱了东道主的讨价还价能力。
而且，在与跨国公司的全面交往中，东道主政府拥有的能力（即其占有的资源）不一定能转化为有效的权力，而且政府拥有的绝大部分经济和社会管理权力仅仅局限于在一定的疆界内行使，有时候还要承担更多的国际责任和义务而限制自身的权力。而跨国公司拥有的经济社会权利，却可以跨越国界。当跨国公司在全球布局的灵活性不断增加、东道主吸收FDI的竞争持续加剧时，如果发展中东道主仍然过度依赖外资发展经济的话，双方讨价还价能力的消长将会加快。
四、小结
跨国公司和东道主政府之间的博弈关系是一种动态的讨价还价关系，但这种动态的博弈关系不仅像传统观点所理解那种投资前后双方讨价还价能力的动态变化，而且表现在双方的讨价还价能力会随着世界经济形势和双方对彼此的需要的变化而变化。现实情况表明，还没有哪一方能够取得全面的压倒性优势，因为东道主和跨国公司之间的相互依赖关系已经建立，并在不断深化。
从当前形势来看，不必担心跨国公司会全面控制发展中国家的政治经济运行，但对发展中国家（和地区）来说，必须准确定位国家利益，并不断增强自身实力。尽管跨国公司和东道主之间的关系是“合则双利，分则俱损”，但利益的分配和成本的承担仍然取决于双方的讨价还价能力。全球化确实在某种程度上削弱了东道主的讨价还价能力，如果对讨价还价能力向跨国公司转移的趋势仍然视若无睹，则发展中东道主一定会陷入比较被动的地位。
无论如何，发展中东道主一定要加强对跨国公司的监管，而不能在“全球治理”的幌子下放弃自己的权力。合法的、必要的监管是东道主讨价还价能力的重要来源，是东道主在利益分配格局中处于正当地位的保障（Fieldhouse，2000），仅仅为了短期的经济利益而放弃原则、而自我削弱讨价还价能力实不足取。东道主不但要强化对跨国公司的单边监管，而且要与母国以及其他东道主开展双边的以及多边的监管。在全球多边投资框架谈判进展极其缓慢的背景下，发展中东道主必须需求寻求合理的和必要的国际合作方式，加强对跨国公司的监管。
对于跨国公司来说，谋求合理的全球生产经营布局已经成为其获取竞争优势和长期发展的重要手段。20世纪80年代以来，科学技术日新月异、全球产业结构不断调整和新兴经济体迅速崛起，使跨国公司的生存环境发生了剧烈变化。在复杂多变的动态环境和激烈的竞争下，跨国公司必须在全球范围内搜寻和获取竞争优势，跨国经营在本质上成为跨国公司获取竞争优势的重要来源（薛求知，2002）。在此背景下，东道主的区位优势对于跨国公司来说十分重要，跨国公司需要甄别具有发展潜力的投资目的地，通过与东道主的合作充分利用区位优势增强自身的竞争力。一方面，跨国公司可以也需要利用特有的资源与东道主就股权比例、税收、审批手续等问题进行讨价还价以维护自身合法的利益（在制度不够完善、市场发育程度不高的发展中国家和地区，跨国公司尤其需要充分利用讨价还价能力争取利益）；另一方面，跨国公司必须接受东道主的管制，在遵守当地“游戏规则”的基础上尽量协调与东道主政府、当地居民的利益，实现共同发展。
参考文献:
1 爱德华·格莱汉姆. 全球性公司与各国政府[R].北京:北京出版社,2000.
2 汉斯·摩根索.政治学的困境[M].北京:中国人民公安大学出版社,1990.
3 苏珊·斯特兰奇.权力流散:世界经济中的国家与非国家权威[M].北京:北京大学出版社,2005.
4 孙溯源. 跨国公司的国际政治经济学研究:反思与重构[J].国际政治研究,2007(3):56-77.
5 特奥托尼奥·多斯桑多斯.帝国主义与依附[M].北京:社会科学文献出版社,1999.
6 薛求知. 当代跨国公司新理论[M]. 上海:复旦大学出版社,2007.
7 阎学通.中国国家利益分析[M]. 天津:天津人民出版社,1996.
8 约翰·斯托普福德,苏珊·斯特兰奇. 竞争的国家 竞争的公司[M]. 北京:社会科学文献出版社,2003.
9 Dunning, John. An Overview of Relations with National Governments[J].New Political Economy, 1998 (Volume 3, Issue 2) :280-284.
10 Fagre, Nathan; Wells, Louis T. Bargaining Power of Multinations and Host Governments[J].Journal of International Business Studies, 1982(Vol.13,No.2) :9-23.
11 Fieldhouse, David. “A New Imperial System”?The Role of the Multinational Corporations Reconsidered[C].in Jeffry A. Frieden, David A. Lake. International Political Economy: Perspective onGlobal Power and Wealth[A]. Bedford/St.Martin’s, a division of ThomsonLearning, 2000.
12 Kobrin, Stephen J. Testing the Bargaining Hypothesis in the Manufacturing Sector in Developing Countries[J].International Organization, 1987(Vol.41,No.4).
13 Stopford, John. The Growing Interdepedence between transnational corporations and governments[J]. Tronsnational Corporations, 1994(1).
14 Tarzi, Shah M. Third World Governments and Multinational Corporations:Dynamics of Host’s Bargaining Power[A]. in Jeffry A. Frieden, DavidA.Lake eds.International Political Economy: Perspective on Global Power andWealth[C]. Bedford/St.Martin’s, a division of Thomson Learning, 2000: 167-179.
15 UNCTAD.World Investment Report[R].New York and Geneva, 2009.
16 Vernon, Raymond. Sovereignty at Bay:The Multinational Corporation[R].New York: Basic Books, 1971.
【跨国公司与发展中东道主关系的讨价还价分析论文】相关文章：
关系营销方法分析论文06-28
论文分析同伴关系的中介作用07-02
我国林业政策在林业发展中的作用分析论文03-11
铁路发展中专利检索及分析系统的运用论文02-10
POS与手机支付应用关系分析论文07-13
血缘关系数据的分析论文06-26
异型广告在铁路广告发展中的应用分析论文02-09
电力管理政企关系优化分析论文07-03
关于人身关系的概念及特点分析论文05-21