克隆技术的伦理问题教案

时间：2022-02-17 11:06:16 教案我要投稿

克隆技术的伦理问题教案

　　作为一名为他人授业解惑的教育工作者，总归要编写教案，编写教案有利于我们弄通教材内容，进而选择科学、恰当的教学方法。那么写教案需要注意哪些问题呢？以下是小编收集整理的克隆技术的伦理问题教案，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

克隆技术的伦理问题教案

克隆技术的伦理问题教案1

　　教学目标：

　　1.掌握字词。

　　2.了解人与克隆人的区别与联系。

　　3.体会科学家对人类负责的精神。

　　课时安排：

　　2课时

　　教学过程：

　　第一课时

　　一、快速阅读课文，扫除文字障碍。

　　1. 生字

　　克隆lóng 畸形jī 哺乳bǔ 概率lǜ 干预gān 鳍qí

　　蹼pǔ 挠 náo 溯sù 赭色zhě 孤僻pì 腺xiàn

　　2. 词语

　　克隆：生物体通过体细胞进行无性繁殖，复制出遗传性状完全相同的生命物质或生命体。

　　父本：生物繁殖过程中，雄性的亲代。

　　母本：生物繁殖过程中，雌性的亲代。

　　门：这里指生物学分类范畴的第二级。门以上是界，门以下是纲、目、科、属、种。

　　基因库：一个进行有性生殖的生物群中各成员所共有的全部基因。

　　培养基：人工配制的适合微生物生长繁殖或积累代谢产物的营养基质。

　　畸形：不正常的形状。

　　截然不同：形容完全不相同。

　　孤僻：性格古怪、不合群。

　　振幅：振动的幅度。

　　二、简介作者。

　　邱仁宗，毕业于清华大学文学院，华中科技大学生命伦理学研究中心主任，北京大学医学部兼职教授，国家人类基因组北方研究中心伦理委员会主任委员，世界技术网络20xx年度伦理学奖获奖人，国际单体型图委员会委员，国际妇产科联合会生殖健康和妇女健康伦理

　　委员会委员。邱仁宗教授是我国著名的生命伦理学家，他对人类胚胎干细胞中的伦理争议深有研究。在20世纪80年代初，把生命伦理学系统地介绍到中国。

　　三、文章思路。

　　全文由三个小标题把文章分为四部分。

　　第一部分：通过介绍人是生物、心理、社会的集合体，说明所谓的“克隆人”是什么意思。

　　第二部分：反驳在伦理上可以克隆人的理由。

　　第三部分：辨析反对克隆人的理由。

　　第四部分：得出结论，在技术上可能做的克隆人，在伦理上不应该做。

　　第二课时

　　四、文章主旨。

　　本文从两个角度具体分析了可不可以克隆人的问题，运用举例论证、道理论证的方法阐明不能克隆人的观点

　　五、写作特点。

　　1. 本文结构清晰，层次感强。全文由三个小标题把文章分为四部分，按照“引论——本论——结论”的顺序结构全文。小标题概括了主要问题，使人对文章内容一目了然。

　　2. 采取了正反论证，先从反面驳斥，接着从正面辨析。论证过程十分严密。本文的结论是通过多个具体推理、具体结论而最后得出的，即主编导读说的，对论题进行细致分析，层层演进，最后得出结论。而这些具体推理都涉及一个共同的大前提，即“克隆人也是人”，这就是对本题第一问的回答。而“克隆人也是人”，一样是具有特殊的心理、行为、社会特征的人，已在文章一开始的前头部分作了说明，因而作为已知判断成为后文各项推理的共同前提。

　　3. 作者善于运用设问句、反问句来加强论证力度。

　　六、处理课后作业。

克隆技术的伦理问题教案2

　　课前预习：

　　1．朗读课文，理解文中出现的生字词，明确作者的观点。

　　2．查阅相关资料，了解克隆技术的发展现状。

　　3.思考本文的文体特点，了解议论文的文体常识。

　　相关课程标准：

　　“阅读简单的议论文，区分观点与材料（道理、事实、数据、图表等），发现观点与材料之间的联系，并通过自己的思考，作出判断。”“对课文的内容和表达有自己的心得，能进出自己的看法和疑问，并能运用合作的方式，共同探讨疑难问题。阅读科技作品，注意领会作品中所体现的科学精神和科学思想方法。”

　　教学目标：

　　1．朗读课文，明确作者观点。

　　2．品味语言，学习证明观点的方法。

　　3．培养思辨能力，体会科学家对人类负责的精神。

　　评价任务：

　　1．速读全文，概括作者观点。

　　2．自主学习，明确并讲解什么是真正的克隆人。

　　3．细读课文，做小小辩论家。

　　4．分析、理解文中语言和口头表达的不同。

　　5．比较探究议论和记叙等表达方式的不同。

　　教学过程：

　　一、导入：

　　《西游记》中的孙悟空有个神通，就是拔掉身上的毫毛就可以变出无数个孙悟空的离奇故事想必大家都一定还记得，故事表达了人类对复制自身的幻想。现在随着科学技术，特别是克隆技术的发展，克隆人类已经不是梦想。但是，科学技术是一把双刃剑，在其造福人类的同时也会带来一些负面效应。这就向我们提出了一个问题：现代生命科技，要不要尊重伦理学原则，要不要倾听伦理的声音？让我们一起走进邱仁宗先生的《克隆技术的伦理问题》一文中寻找答案。

　　二、速读课文，明确观点

　　（学生快速默读课文，整体感知，理解题目所包含的信息，标画出作者观点，同时展示预习所得。）

　　1.从课文题目来看，你得到哪些信息？你认为本文论述的重点是什么？

　　从课文题目来看，本文谈论的是关于（1）克隆技术（2）伦理问题。论述的重点其实就是关于克隆人的伦理问题。这是本文的论题，不是观点。

　　2.结合课文内容谈谈，什么是克隆人？能不能克隆出和供体完全相同的人？

　　首先要了解什么是“人”：不仅仅是生物学上的生命体，还是一个具有独特心理、社会性的人。“克隆人”：具有与他或她的父本或母本相同的基因组；还具有其特殊的心理、行为、社会特征。

　　在现有技术下无法克隆出和供体完全相同的人，关键在于父本或母本的生长环境无法复制。

　　3.本文作者的观点是什么？

　　在技术上可能做的克隆人，在伦理上不应该做。（不要克隆人。）

　　4.“伦理”是什么意思？

　　指人与人相处的各种道德准则。

　　三、细读课文，争做最佳辩手。

　　（朗读课文“有什么理由可在伦理上为克隆人辩护”部分，为自己的论点从课文中寻找依据。同桌间分配正方、反方，学生随手圈点标画，找到自己观点的依据，为辩论做准备。）

　　正方观点：不要“克隆”人。

　　反方观点：在某些情况下，需要“克隆”人。

　　反方观点的依据：（1）是不育者的唯一偏好的选择；（2）可以避免遗传病；（3）为了科学研究；（4）为病人提供器官，将来用作移植；（5）为了“优生”；（6）克隆同性恋者，发展同性社区；（7）进行星际航行。

　　正方观点的依据：（1）成功率低；会在克隆过程中产生严重缺陷的克隆人；需要大量经费，不是所有人都能承受。（2）成功率低；会在克隆过程中产生严重缺陷的克隆人；需要大量经费，不是所有人都能承受，会产生严重后果。（3）克隆人也是人，长大后不愿意当做被研究者怎么办？（4）克隆人也是人，长大后不愿意提供器官，怎么办？（5）克隆什么样的人才算“优生”不好界定；克隆的人会使意识形态的、宗教的、民族的争斗加剧，世界会更加得不到安宁。（6）用同性恋者的体细胞克隆出来的不一定是个同性恋者。（7）克隆人不愿意作星际航行，要回到地球去，怎么办？

　　小结：本部分内容分别从反面和正面加以论证，客观上让读者了解所谓的克隆人的理由都是不能成立的，因为从伦理上讲，“克隆人也是人”克隆人应享有“人”的权利。ＰＰＴ投影介绍：议论文有两种基本方式，即立论和驳论。立论指议论目的是为了从正面证明自己提出来的论点。驳论指议论目的是为了反驳某一错误的论点或相关的论据、论证。在同一个论证过程中，立论和驳论乃是一物的两个方面，两者之间存在着互相依存的关系。

　　好的辩论者不仅能够针对对方观点进行有力有理的反击，还要使自己的表达更加严密。在刚才大家的口头辩论中也运用了作者所提供的材料，那么，是大家的表达好呢？还是作者的表达好？

　　（引导学生品味本文严密、准确的语言表达。比如：“是不育者的唯一偏好的选择”“唯一”是指只有这一种选择，排除了解决不育问题的其他方法，表达准确。）

　　四、再读课文，学习论证方法

　　（默读课文“克隆人的反论证”部分内容，合作探究，解决问题。小组内无法解决的，教师引导、解疑。）

　　1.作者首先指出了反对克隆人的理由中，有些理由是不能成立的，有些理由不是根本性的，其中，不能成立的理由是什么？不是根本性的理由有哪些？

　　不能成立的理由是：⑴以宗教理由反对克隆人 ⑵以生命的奥秘是神圣的，人类不应干预为理由。不是根本性的理由是：⑴克隆人会导致人类基因库的单一性，多样性的丧失对人类的前途不利。⑵克隆人会破坏家庭结构的完整性 ⑶克隆人的法律地位难以确定

　　2.作者在提出反对克隆人的论证之前，为什么要列举不成立或不是根本性反对克隆人的理由，并进行反驳呢？本部分内容是多余的吗？

　　作者首先对赞同克隆人的各种理由进行逐一批驳，再列举五条不成立或不是根本性反对克隆人的理由，并指出这些理由不科学，不严密，不成立，就把推理中的各种漏洞堵上了，自然得出对克隆人的根本性的反论证，这使文章的推理显得更全面，更严密。这样不多余。

　　3.“滑坡论证。即使克隆人的一些理由本身可以成立（例如解决不育、防止显性遗传病），一旦迈出克隆人的第一步，后面就很难阻挡。因此，必须在开始就刹车。”这段话主要运用的论证方法是什么？“滑坡”、“刹车”的含义是什么？

　　（常用论证方法有举例论证、道理论证、引用论证（如引用故事则属于举例论证，如引用名言则属于道理论证）、对比论证、比喻论证、类比论证（常有“同样”“诸如此类”等词语）

　　比喻论证；一旦迈出克隆人的第一步，后面就很难阻挡；停止克隆人。

　　4.本文还出现了哪些论证方法？有什么好处？

　　（结合具体句子学习论证方法，积累议论文文学常识。）

　　作业设计：

　　每年的3月5日是学习雷锋纪念日，你认为在新时代还需要“雷锋精神”吗？写一篇300字以上的短文，运用所学的论证方法，表明自己的观点。

　　教学反思：

　　1．本文的难点在于本文比较特殊的文体。很多资料上都把本文当做议论文来教学，个人认为，这篇文字应该是具有议论性质的科普短文。难点一在于议论的文体八年级的学生接触的很少，这就需要较多的时间（不论是课前预习的，还是课堂上的）来理解；难点二在于本文科普知识是学生比较陌生的，有很多生物学上的专业词语给学生的理解造成了障碍，需要通过教师讲解和学生自己的预习来扫除。

　　2．在课堂上学生对于文章的内容还是很感兴趣的，有益于教师的引导和启发，由于本篇课文的内容较长，在时间的把握上需要有较高的效率，对学生的预习也提出了更高的要求。在本课的教学中，前三个环节能够在课堂上很好地解决，第四个环节由于时间原因，当做课堂的检测，效果也不错。

　　3．这篇科普性质的议论文没有按照常规的议论文的教学方式（先介绍文体知识，再进行论证方法的讲解）进行，而是努力实现将生字词、论证方法在理解内容，了解作者观点的过程中随文而教。

克隆技术的伦理问题教案3

　　教学目标：

　　1、知识与技能：识记“脊椎、畸形、缺陷”等生字词的音形义，了解作者邱仁宗的常识。

　　2、过程与方法：通过自读整体感知文章内容，了解人与克隆人的区别、为克隆人辩护的理由及反对克隆人的理由。

　　3、情感态度与价值观：初步理解作者可以发展克隆技术但不可克隆

　　人的观点，激发学习科学文化知识的热情。

　　教学方法：自读法、讨论法教具：多媒体及常规教具

　　教学重点：通过自读整体感知文章内容，了解人与克隆人的区别、为克隆人辩

　　护的理由及反对克隆人的理由。

　　教学难点：初步理解作者可以发展克隆技术但不可克隆人的观点。

　　前置练习：自读课文，查找有关克隆技术发展的资料和观点。

　　教学过程：

　　一、复习提问：

　　问题：你是怎样理解“梁思成只能属于这个世纪”这句话的？

　　明确：这是对梁思成在这个世纪做出重大贡献的肯定，也是对梁思成以后中国古建筑、世界古建筑遭到损毁，再无可以来让他施展才能的古建筑而声出的深深遗憾。

　　二、导入新课：

　　自半个世纪前（1953），沃森和里克历史性地发现DNA的螺旋结构以来，科学经历了飞速发展，基因重组、动物克隆、人类基因组计划、胚胎干细胞研究以及器官移植、试管婴儿、基因检测和治疗等科学突破和医学奇迹，给人类带来莫大福祉，同时也引发了空前的伦理冲突。今天我们就来学习……

　　三、出示学习目标，共同确认目标。

　　学习目标具体内容见上。

　　四、学习新知：

　　一）交流预习成果并检查预习：

　　1、识记字词：克隆lóng 畸形jī 哺乳bǔ 概率lǜ 干预gān

　　脊椎缺陷估量纳粹歧视截然不同刹车

　　2、词语解释：

　　克隆：生物体通过体细胞进行无性繁殖，复制出遗传性状完全相同的生命物

　　质或生命体。

　　培养基：人工配制的适合微生物生长繁殖或积累代谢产物的营养基质。

　　畸形：不正常的形状。截然不同：形容完全不相同

　　3、作者常识：邱仁宗，毕业于清华大学文学院，华中科技大学生命伦理学研究中心主任，北京大学医学部兼职教授，国家人类基因组北方研究中心伦理委员会主任委员，世界技术网络20xx年度伦理学奖获奖人，国际单体型图委员会委员，国际妇产科联合会生殖健康和妇女健康伦理委员会委员。是我国著名的生命伦理学家，他对人类胚胎干细胞中的伦理争议深有研究。在20世纪80年代初，把生命伦理学系统地介绍到中国。

　　二）自读全文，整体感知：

　　1、本文是一篇什么文体的文章？

　　2、文章主要讲述了什么内容？

　　3、全文的行文思路是怎样的？

　　文章首先明确克隆人与人的含义与区别，给我们一个明确的概念，然后从正反两个方面来论述。正论，先把对克隆人提出的理由列出来，再用大量的事实为依据加以批驳，告诉我们克隆人的严重后果。在反面论证时，先列举了一些不能成立或不是根本性的理由，然后从伦理学的角度对克隆人做了根本性的阐述。最后得出结论：发展克隆技术，不要克隆人的方针是正确的。

　　4、人与克隆人的区别在哪里？为克隆人辩护的理由及反对克隆人的理由又有哪些？

　　三）分组讨论理清结构：

　　全文由三个小标题把文章分为四部分。

　　第一部分：通过介绍人是生物、心理、社会的集合体，说明所谓的“克隆人”是什么意思。

　　第二部分：反驳在伦理上可以克隆人的理由。

　　第三部分：辨析反对克隆人的理由。

　　第四部分：得出结论，在技术上可能做的克隆人，在伦理上不应该做。

　　五、小结与检测：

　　这篇文章分析了可不可以克隆人的问题，阐明不能克隆人的观点。

　　《克隆技术的伦理问题》作者___，当代学者。作者在克隆人的问题上作者的观点是什么？依据是什么？

　　六、作业布置：完成《同步配套练习》P7 一。

　　七、板书设计:

　　课后分析：

　　《克隆技术的'伦理问题》

　　人与克隆人的区别

　　为克隆人辩护的理由

　　反对克隆人的理由

　　A. 痴心妄想络绎不绝雷历风行闻名遐尔

　　B. 行云流水欲擒故纵五彩缤纷星罗棋布

　　C. 不屑置辨心驰神往怨天忧人汗牛充栋

　　D. 如愿以尝依山傍水赫然在目名负其实

克隆技术的伦理问题教案4

　　教学目标：

　　（一）语文基础知识目标

　　（二）阅读能力目标

　　1. 品味说明文与议论文的区别。

　　2. 理清说明顺序和论证过程。

　　（三）写作能力目标

　　练习写简单的一事一议的议论文，表明自己的观点。

　　（四）思想教育

　　体会科学家对人类负责的精神。

　　教学过程

　　一、导入新课

　　（一）语文基础知识目标

　　1. 生字词语

　　克隆lóng 畸形jī 哺乳bǔ 概率lǜ 干预gān 鳍qí

　　蹼pǔ 挠 náo 溯sù 赭色zhě 孤僻pì 腺xiàn

　　克隆：生物体通过体细胞进行无性繁殖，复制出遗传性状完全相同的生命物质或生命体。

　　父本：生物繁殖过程中，雄性的亲代。

　　母本：生物繁殖过程中，雌性的亲代。

　　门：这里指生物学分类范畴的第二级。门以上是界，门以下是纲、目、科、属、种。

　　多利：1997年2月由英国胚胎学家威尔穆特培育出来的世界上第一只克隆羊。

　　显性基因病：明显地因基因遗传而产生的疾病。

　　基因库：一个进行有性生殖的生物群中各成员所共有的全部基因。

　　培养基：人工配制的适合微生物生长繁殖或积累代谢产物的营养基质。

　　畸形：不正常的形状。

　　辛普森：美国橄榄球明星。

　　星象学：根据星象推测世事的一种学说

　　星座：天文学上为了研究方便，把星空分为若干区域，每一个区域叫做一个星座。

　　手相：手的形状及手掌的纹理。

　　截然不同：形容完全不相同。

　　孤僻：性格古怪、不合群。

　　振幅：振动的幅度。

　　二、作者

　　（二）阅读能力目标

　　1. 品味说明文与议论文的区别。

　　2. 理清说明顺序和论证过程。

　　（三）写作能力目标

　　练习写简单的一事一议的议论文，表明自己的观点。

　　（四）思想教育

　　体会科学家对人类负责的精神。

　　三. 教师建议

　　《克隆技术的伦理问题》

　　（一）指出本文各项推理论证的共同前提。

　　此前提为：克隆人也是人，一样是具有在特定环境下形成的特定人格，具有特殊心理、

　　行为、社会特征的人。详见练习一。

　　（二）本文运用反面例证的具体情况及其作用。

　　“辩护”全节及“反论证”节的前半部分均为反面例证。以反面例证为主，最后才推出

　　正面例证，各种可能情况特别是一般论证未予考虑的情形尽可能考虑了，使全文论证更加全

　　面、严密、彻底，结论显得更为雄辩。详见练习二。

　　（三）比较“反论证”节与《梁》文奈良故事节表达方式的异同。

　　同在“非一般”和“彻底”：一般论证未予考虑的，反论证节涉及了，显示出论证的彻

　　底性；亦因奈良故事非同一般的特殊性，而把主人公思想行为的彻底性表现了。异在前者为

　　典型的议论推理，后者为饱含抒情、议论的叙事。详见练习二。

　　《克隆技术的伦理问题》

　　（一）指出本文各项推理论证的共同前提。

　　此前提为：克隆人也是人，一样是具有在特定环境下形成的特定人格，具有特殊心理、

　　行为、社会特征的人。详见练习一。

　　（二）本文运用反面例证的具体情况及其作用。

　　“辩护”全节及“反论证”节的前半部分均为反面例证。以反面例证为主，最后才推出

　　正面例证，各种可能情况特别是一般论证未予考虑的情形尽可能考虑了，使全文论证更加全

　　面、严密、彻底，结论显得更为雄辩。详见练习二。

　　（三）比较“反论证”节与《梁》文奈良故事节表达方式的异同。

　　同在“非一般”和“彻底”：一般论证未予考虑的，反论证节涉及了，显示出论证的彻

　　底性；亦因奈良故事非同一般的特殊性，而把主人公思想行为的彻底性表现了。异在前者为

　　典型的议论推理，后者为饱含抒情、议论的叙事。详见练习二。

　　四. 课文讲解

　　（一）文章主旨

　　本文从两个角度具体分析了可不可以克隆人的问题，运用举例论证、道理论证的方法阐明不能克隆人的观点。

　　（二）文章思路

　　全文由三个小标题把文章分为四部分。

　　第一部分：通过介绍人是生物、心理、社会的集合体，说明所谓的“克隆人”是什么意思。

　　第二部分：反驳在伦理上可以克隆人的理由。

　　第三部分：辨析反对克隆人的理由。

　　第四部分：得出结论，在技术上可能做的克隆人，在伦理上不应该做。

　　（三）写作特点

　　1.本文结构清晰，层次感强。全文由三个小标题把文章分为四部分，按照“引论——本论——结论”的顺序结构全文。小标题概括了主要问题，使人对文章内容一目了然。

　　2.采取了正反论证，先从反面驳斥，接着从正面辨析。论证过程十分严密。本文的结论是通过多个具体推理、具体结论而最后得出的，即主编导读说的，对论题进行细致分析，层层演进，最后得出结论。而这些具体推理都涉及一个共同的大前提，即“克隆人也是人”，这就是对本题第一问的回答。而“克隆人也是人”，一样是具有特殊的心理、行为、社会特征的人，已在文章一开始的前头部分作了说明，因而作为已知判断成为后文各项推理的共同前提。

　　3. 作者善于运用设问句、反问句来加强论证力度。

　　（四）课后练习解答

　　第一题 “前提”是逻辑中的概念，是逻辑推理中作为推理依据的已知判断。推出某一结论可能涉及多个前提（多个已知判断）。

　　第一问为：“克隆人也是人”；如对“克隆人是为了进行研究”的驳斥，涉及一个大前提：克隆人也是人，又涉及一个前提：人应该受到尊重，不能强迫人做他不愿意做的事，所以克隆人一样应受到尊重，不能强迫克隆人当受试者。本文中绝大多数的具体推理都属于这样较简单的只涉及两个前提的推理。

　　第二问为：胡劝说钱访美，也涉及多个前提：1. 钱在国际上影响很大；2. 对推动中外交流有很大影响；3.改革开放的需要；4.今天，世界、中国、美国都在变，几十年前的事过去了就算了。其中第4前提是直接关系访美的，另三条关系出访但不一定去美国。钱直接回答的也是第4点，即他还记在心里，也就是推翻了这个前提。

　　第二题

　　作用：使论证更加全面、严密、彻底、雄辩。两种表达方式之同：因所议或所叙超出一般情形而显示出其彻底性：之异：一是典型的议论推理，一是饱含抒情、议论的叙事。

　　本文“反论证”一节，正、反面例证都有，而有了反面例证，其作用就是本题题干中说的“文章就会更全面、更雄辩”，并应加上：更严密，更彻底。但这要全文一起分析。本节是对克隆人的反论证，而本文的结论却是：不要克隆人（完整的提法为：发展克隆技术、不要克隆人的方针是正确的）。具体说，“对克隆人的反论证”一节的后半部分，即“对克隆人的根本性的反论证”四点为本文结论的正面例证。

　　第三题

　　关于克隆人问题，课文的观点和两则材料所表达的观点已非常明确。但此问题的有关资料很多，引发的联想也比较丰富。故本题可作锻炼思辨能力及辩论能力的项目，设立正、反方展开讨论。同时也可借此加深对本课推理特色的理解。一. 下列加点字的注音全都正确的一项是（）

　　A. 克隆（lún）干涸（gù）窥见（kuī）满腹经纶（lún）

　　B. 惬意（qiè）伦理（lóng）褴褛（lǒu）沽名钓誉（gū）

　　C. 迄今（qì）坎坷（kǎn）歼灭（qiān）斗转星移（dǒu）

　　D. 会计（kuài）奥秘（ào）憎恶（wù）惟妙惟肖（xiào）

　　二. 下列词语没有错别字的一项是（）

　　A. 痴心妄想络绎不绝雷历风行闻名遐尔

　　B. 行云流水欲擒故纵五彩缤纷星罗棋布

　　C. 不屑置辨心驰神往怨天忧人汗牛充栋

　　D. 如愿以尝依山傍水赫然在目名负其实

　　三. 依次填入下列句子横线处的词语，最恰当的一项是（）