合同的权利转让限制

时间：2021-06-12 09:48:57 合同范本我要投稿

合同的权利转让限制

　　篇一：合同权利转让的限制

　　《合同法》第79条也明确规定，有以下情形之一的，债权人不得转让其权利：

合同的权利转让限制

　　(1)根据合同性质不得转让的权利

　　对于基于特定当事人的身份关系订立的合同，若合同权利转让给第三人，会使合同的内容发生变化，动摇合同订立的基础，违反了当事人订立合同的目的，使当事人的合法利益得不到应有的保护。一般而言，以下四种合同权利不适宜转让：

　　①基于个人信任关系而发生的债权，如雇佣人对受雇人的债权、委托人对受托人的债权等。

　　②以选定债务人为基础发生的合同权利，如以某个特定演员的演出活动、某个作家的创作活动为基础所订立的演出合同、出版合同等。

　　③合同内容中包括了针对特定当事人的不作为义务，如禁止某人在转让其权利后再将该权利转让给他人等。

　　④属于从权利的合同权利，如保证合同权利等。

　　(2)按照当事人约定不得转让的权利

　　当事人在订立合同时可以对权利的转让作出特别的约定，禁止债权人将权利转让给第三人。

　　(3)依照法律规定不得转让的权利

　　我国一些法律中对某些权利的转让做出了禁止性规定，当事人应当严格遵守，不得违反法律的规定，擅自转让法律禁止转让的权利。

　　篇二：合同权利、义务转让条件与限制

　　合同权利、义务转让条件与限制合同权利的转让与限制合同权利的转让也称债权的转让或债权让与，是合同中享有权利的一方当事人即债权人，在不改变合同内容的前提下，通过与第三人订立合同从而将债权的全部或部分转让与他的合法行为。合同权利的转让，并不改变合同权利的内容，而是由合同一方当事人（且是债权人）将债权转让给合同当事人之外的第三人，合同权利的转让并不包括合同的义务内容；合同权利的转让可以是全部转让也可以是部分转让，在全部转让时，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系；在部分转让时，受让人作为第三人加入到原合同关系之中，与原债权人共同享有债权。

　　 合同权利转让的条件：

　　第一，必须有有效的合同债权存在；第二，债权的转让人与受让人必须就债权转让达成协议；第三，转让的债权必须具有可转让性；第四，必须有转让通知。合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。转让通知是绩权转让的必备条件，通知应采用书面形式，债务人应出具收到通知的。对于债务人的通知，一般应当由原债权人进行。但经与原债权人协商同意后，也可由新债权人进行。新债权人必须向债务人提供必要的关于合同权利已经转让的证明文件。如果未尽通知义务，债权人对合同权利的转让就对债务人不发生法律效力。债务人向原债权人履行义务时，原债权人不得拒绝接受履行。

　　在下列情况下，债权人不得将合同权利转让给第三人：第一，根据合同性质不得转让。合同的标的与当事人的人身密切相关的合同权利是不能转让的。如委托合同、赠与合同。在有些合同中，合同权利的转让会实质性地改变债务人的义务或增加债务人承担的风险，因而也禁止转让。但如果债权人承担新增加的负担或风险的除外。第二，按照当事人约定不得转让。如果合同中约定债权不得转让，那么债权人未经债务人同意，一般不得转让合同权利。第三，依照法律规定不得转让。

　　合同权利转让的法律后果：

　　合同权利全部转让，则受让人取代转让人成为合同关系债权人，转让人脱离原合同关系；如果合同权利部分转让，则受让人加入合同关系，成为共同债权人。转让人将债权证明文件交付受让人并将有关主张债权的一切必要情况如履行期限、履行方式等告知受让人，并将转让人占有的担保物及文书也应全部交付。债权人转让债权时，依附于主债权的从权利也一并转移，但从权利专属于债权人自身的除外。转让人对转让的债权负瑕疵担保责任。无偿转让债权，转让人对权利瑕疵不负担保责任。但转让人故意不告知瑕疵，对受让人因瑕疵所受损害负赔偿责任。受让人明知权利有瑕疵而接受的，转让人不负担保责任。

　　合同权利转让中债务人的抗辩：

　　抗辩权

　　债务人接到债权转让通知时，债务人对转让人的抗辩，可以向受让人主张。债务人对于债权人具有抗辩权主要有以下情况：当事人双方虽订有合同，但债权并未实际发生；债务人已经履行债务，债权业已消灭；债权人在订立合同或者履行合同中有过错。因而债务人不能依照原合同履行给付义务；债务人遭遇不可抗力；可撤销合同，债务人享有撤销权的。

　　抵销权

　　抵销是指合同当事人互负债务时，各以其债权充当债务进行清偿，按照对等的数额相互充抵，使其债务与对方的债务在相同数额内互相消灭，不再履行。合同法规定，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到其或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。抵销的实行应当是双方当事人互负债务，互享债权，即当事人互有可以抵销的债权；在存在抵销的债权时，债权必须是均已到期；抵销的债务必须是同种类或同一性质的债务，不同性质或不同种类的债务是不能抵销的；抵销的债权必须属于法律所允许。

　　法律明确规定不得进行抵销的债务不能进行抵销。如违约金债务不得自行以扣发款等方式作为抵销。故意实施侵权行为的，债务人不得主张抵销侵权损害赔偿。

　　债务人在债权转让通知到达时，主张抵销的，应当及时向债权转让人发出抵销通知，抵销的通知在到达债权人时，即可发生的效力。但是，抵销的通知中不得附加任何的条件或者期限，否则，抵销的通知不发生法律效力。

　　合同义务转移的条件与限制；

　　合同义务转移，是指合同中的债务人将自己应履行的义务转让第三人，第三人取代债务人的地位成为合同当事人，而向债权人履行债务的行为。合同义务的转让，只要依法进行，是受法律保护的。

　　合同义务的转移首先须经债权人同意。合同法规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。由于债务人在履行合同义务的能力方面是不相同的，债务人转移合同义务可能对债权人实现合同权利发生重大影响，在债务人更换后，新债务人可能缺乏履行合同义务的能力，从而严重损害债权人的权益。所以，债务人将其合同债务转让给第三人，必须经债权人。并且转让人与受让人就合同义务的转让达成协议，被转让的合同义务具有可转让性。合同义务的转移应依法办理有关手续。合同法规定，债务人转移义务，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。

　　合同义务全部转移，由新的债务人取代原债务人的地位成为合同的当事人，承担合同中原债务人的义务。主债的全部转移，只是合同主体的变更，合同内容不发生变更，并没有形成新的债权债务。合同义务的部分转移，由第三人对债权人承担一部分债务，原债务人和第三人共同成为新债务人，而第三人仅就其与债务人签订了转让债务的协议部分承担合同义务。债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。例如，根据我国《担保法》的规定，保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人的书面同意。未经保证人同意转让债务的，保证人不再承担保证责任。再如，属于债务人的人身权的继承权、抚养权、著作权等不能随原债务人转移义务而转移。

　　债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。新的债务人的抗辩是基于原债务人所享的对债权的抗辩而存在，如果原债务人没有对债权人的抗辩，新的债务人也就没有对债权人的抗辩权。

　　篇三：合同权利转让

　　在早期的罗马，债是严格禁止转让的，因为当时的债被定义为特定债权人和债务人之间的一种法锁，是一种法律关系，无论是变更债权人还是变更债务人都是债的关系丧失其同一性的现象。但是随着商品经济的发展，禁止债权的转让越来越阻碍经济的发展，绝对禁止债权转让的观念开始动摇，在经过长时间的发展罗马法最终抛弃了旧的观念，在法律中明确承认债权转让的合法性。《中华人民共和国民法通则》第91条规定了合同权利转让的基本原则，为了鼓励财产自由流转,保障转让的秩序，做出了一些限制性的规定。《中华人民共和国合同法》对合同权利转让做出了比较系统、详细的规定，从而促进了合同权利转让交易的进行，增加了由权利转让带来的社会财富。

　　一、合同权利转让概述

　　（一）合同权利转让的概念

　　合同权利转让是在保持合同同一性的情况下，转让全部或部分合同权利给受让人，从而使得合同权利人发生变化的现象。所谓合同关系不失合同的同一性是合同的效力不发生改变，不仅合同的原有利益（如时效利益）、瑕疵（如各种抗辩）均不受合同权利转移的影响，而且原权利的从权利（如抵押权、保证等）原则上也继续存在。所以，合同权利转让仅仅是合同债权人发生变化。既不归属合同变更也不同于债的更改。债的更改是消灭旧债的关系，成立新债关系，所有旧债关系上的利益和瑕疵以及从权利均随之消失。

　　（二）合同权利转让的特征

　　在《合同法》中，合同债权转让的特征主要有四个方面：

　　1．合同权利转让发生的是债权人的变更。合同权利转让是权利人将享有的合同权利全部或者部分转移给第三人享有的，第三人在相应的权利范围内介入原来的合同关系，成为合同的一方当事人。

　　2．合同权利转让会涉及两种不同的法律关系，一种是原合同债权人与债务人的关系；一种是转让人和让与人的关系。通过协议转让合同权利的，虽然《合同法》要求在债权转让时，债权人要及时通知债务人并且债务人在收到合同权利转让通知之后受到该协议的约束，但是，转让协议的当事人仍然是原债权人与第三人，债务人不可能成为转让协议的当事人。

　　3．合同权利转让的对象是债权。我国的合同权利转让制度是规定在合同法中的，而不是规定在债法总则中，那么合同权利究竟指的是什么？虽然我国学术界。但是，《合同法》明确把身份合同排除在外，而物权合同的成立和物权变更是一并进行的'，所以，合同权利转让的标的只能是债权。

　　4．合同权利既可以全部转让也可以部分转让。当合同原债权人将合同权利全部转让给受让人时，原债权人退出合同关系，第三人完全取代债权人的地位而成为，与权利转让协议受让人一起成为合同关系债权人，此时多个债权人之间的共有关系可能是按份共有还可能是连带共有，究竟属于哪种共有方式应当尊重原债权人和受让人约定的选择。

　　二、合同权利转让的范围

　　原则上合同权利可以依债权人和受让人的意志自由转让。但是，并非所有

　　的合同权利都可以转让，毕竟合同是权利人和义务人之间自由设定的一种特定的关系，所以改变义务人承担的债务和违背公共秩序、善良风俗的权利转让一般是不被允许的。对于存在的一些特殊的合同权利，是否允许转让《合同法》并没有确定的规定。

　　（一）可让与的合同权利的排除与限制

　　根据我国《合同法》第79条的规定，但是仍然非常原则，详细分析如下。

　　1．依据合同性质不得转让的权利

　　合同关系是相对关系的一种，某些合同权利，只能在特定主体之间生效，如果仍将其转让给第三人，合同的主体发生变更，必然会使合同相应的内容发生变更，从而使转让后合同的内容发生变化，丧失与原合同的同一性，并且违反了当事人订立合同的目的，所以该合同权利不能转让。通说认为，根据人身信任关系发生的合同债权具有一定的人身性质、为特定债权人的利益而设定的合同债权、合同内容包括了针对特定当事人不作为义务的合同债权、从权利四种合同债权不得转让。

　　对于一些特殊性质的合同权利的转让问题：第一，诉讼中的合同债权。基于合同纠纷提起诉讼，债权人请求人民法院保护的债权，这种债权在诉讼过程中一直是一种不确定的状态，这种债权的成立与否要经过人民法院的审判，因此为了减少讼累，应当禁止诉讼中的合同债权的转让。第二，赠与合同的债权能否转让。赠与合同的目的并不是促进商品流通，发展经济，而是使受赠人得到经济上的帮助或者满足当事人情感的需要，具有一定程度上的人身性质。因此赠与合同的债权不应当成为合同权利转让之标的。实际上经常出现的，受赠人表示接受赠与之后，又将标的物转让与或者赠与他人的与合同权利转让之间存在着根本的不同，前者的两个赠与合同都是同一标的物，后者是建立在赠与合同基础之上将债权请求权转让给第三人。第三，诉讼时效已经完成的债权的转让。对诉讼时效已过的合同债权而言，此种债权丧失的是请求债务人偿还的请求权和诉讼过程中的胜诉权，债权本身仍然是存在的，当债务人自愿偿还时，不会发生基于受害人行为发生的不当得利。因此，诉讼时效期间已满的债权可以作为合同权利转让的标的。在第三人已经知道债权的诉讼时效期间届满的情况下，当第三人和原债权人就合同权利转让意思达成一致，说明第三人愿意接受债务人不履行的风险。在自愿原则的依据之下，该合同权利转让协议就会发生法律效力，就会产生合同权利转让的法律后果。但是，若原权利人未告知受让人权利有瑕疵时，第三人可依据法律的相关规定选择行使撤销权或者要求原权利人承担相应的责任。

　　2．合同双方当事人约定不得转让的合同权利

　　对当事人之间能否约定合同权利不被允许转让的立法上，各个国家的选择是不同的，法国立法选择其为无效约定，德国、日本法律明确规定其有效。我国的合同法采用日本立法体例。当事人约定不能转让的合同权利是依据合同自由的基本原则，禁止合同权利转让的约定不管是禁止转让给特定第三人，还是禁止转让给一切不特定的人，只要当事人的约定没有违反法律的禁止性规定和公共秩序、善良风俗，此约定就会受到法律的保护，合同当事人要受此约定的约束。但是为了保护交易安全，禁止转让的特别约定条款不得对抗善意第三人，此时债权人与第三人签订的债权转让协议

　　并不能产生预期的效益，但是善意第三人与债权人订立的权利转让协议有效。善意第三人有效取得债权，有权要求债务人履行义务。对于原债权人违反了原合同当事人之间的约定，债务人有权要求债权人承担违约责任。

　　3．法律规定不得转让的合同债权

　　法律基于社会公共利益的考虑，会禁止或者限制某些权利的自由转让。《合同法》中没有具体合同权利转让的禁止性规定，所以依据法律规定不得转让的合同权利，依据的是应当是我国《合同法》之外的法律法规的规定。

　　（二）合同效力不确定之合同权利的转让

　　有效的合同权利存在，是合同权利转让的根本前提。有效的合同权利是指原合同完全符合有效合同的要件，没有要件缺陷，并且是现在仍然存在的合同债权。针对效力未定的合同、可撤销合同、附条件合同、附期限合同等效力不确定合同的权利是否允许自由流转，多数学者认为对有效的合同权利，应进行从宽解释，不要求必须是充分有效的、完整的债权。

　　1．效力待定合同的权利

　　效力待定合同在被追认之前合同权利的效力还是处于不确定的状态，当在法定期限内不被追认，那么此时的合同即为确定、当然无效，并且无效的效力可以追溯到合同成立时。如果，合同追认权人是原债权人，那么债权人将合同债权转让给受让人，债权人的行为应视为合同已经得到了追认，此时的合同为确定当然有效的合同，债务人要向合同受让人履行相应的债务，否则要承担相应的违约责任。如果，债务人享有合同追认权并且在没有行使之前，合同权利处于不确定的状态，此时为了防止不必要纠纷的发生、减少诉讼发生率，应当限制合同权利的转让。因此，对于效力待定合同的权利转让应当区分追认权人为债权人还是债务人而分别规定。

　　2．可撤销合同的权利

　　在当事人行使撤销权之前，可撤销合同的权利是确定有效存在的。如果可撤销合同撤销权归属于原债权人，原权利人与第三人签订合同权利转让协议，那么撤销权人的行为应当视为撤销权人放弃行使撤销权，此时的合同为完全有效的合同。如果撤销权的享有人是债务人，在原债权人与第三人达成转让协议之后，若债务人在法律规定的期限内没有行使撤销权，那么债权转让协议生效，债务人应当向受让人履行相应的义务；若债权人有效行使了撤销权，那么合同归于消灭，原合同权利灭失，此时受让人的合同权利转让协议导致履行不能的法律后果。所以，无论撤销权属于哪一方当事人，可撤销合同的权利在法律规定的范围内都可以进行自由转让。

　　3．附条件、附期限合同的权利

　　在条件成就和期限到来之前，附解除条件合同和附解除期限合同是确定有效的合同，此时合同权利为有效存在的。虽然这种权利这以后某个时间点可能或者肯定会灭失，但是在合同失去效力之前，合同债务人仍然要向原债权人履行债务。

　　条件未成就的附停止条件合同和时期还未到来的附始期合同的权利都是未来可能或肯定享有的权利，只是现在并不现实享有，是一种未来存在的债权。关于将来的债权能否进行转让，在德国和日本法学界都有两种不同的观点。一种是肯定说，债权处分行为应与处分债权的合同相区别，即使债权没有现实存在，但是不影响合同权利转让合同的效力，债权移转以债权转让合同的效力而成立，等到将来债权发生时，可以直接发生债权移转的效果。这一学说的理论基础是，法律行为的成立要件与生效要件应予以区别，法律行为的生效要件并不以法律行为成立时已存在为前提，只要效力发生时其存在即可。另一种是否定说，债权转让行为为处分行为，那么处分时必须以债权业已存在为前提，鉴于未存在的债权不得处分的原则，从而否认“将来的债权”的让与性，特别是在德国，由于权利变动采用的是形式主义，动产的处分以交付为要件，不动产处分以登记为要件，债权转让是一种处分行为，未现实存在的未来债权在形式主义的立法例下，被认可是非常困难的。

　　如果将来的债权已经存在合同关系，但需等待一定的条件成就或一定时间的经过，或者当事人实施某种行为，才可以转化为现实的债权，则因为这种将来的权利体现了一定的利益，具有转化为现实债权的可能性，就激励贸易这一方面来说，可以准许这两种合同权利的转让。可以准许这两种合同权利的转让。

　　三、合同权利转让的通知

　　协议不具有公开性，如果协议的效力当然约束债务人，那么在达成协议并且债务人不知情的状况下，债务人仍然向原债权人履行债务，此时还要对新债权人承担债务不履行的违约责任，这种自由主义对债务人来说是不公平的。如果采取的是严格限制主义，即合同权利的转让必须取得债务人的同意，否则转让不发生效力。虽然这种做法很好的保护了债务人的利益，但是这种保护是建立在损害债权人利益基础之上的，同时这种做法也在一定程度上限制了市场财产的流通、不利于经济的发展进步。《合同法》选择的是折衷主义，即让与通知原则，债权人转让其债权虽不需征得债务人的同意，但必须将合同债权让与的事实及时通知债务人，债务人在接到债权让与通知后，债权转让合同才对其发生效力。这样既维护了债务人的利益，又保障了债权的自由流通，合理地平衡了当事人之间的利益关系。

　　（一）通知的主体

　　虽然我国《合同法》抛弃《民法通则》规定的严格限制主义而采用让与通知原则，但是《合同法》第80条第1款明确规定通知的义务人只能是原债权人，确实存在局限性。转让人和受让人签订的合同权利转让合同的目的是将合同债权转让给第三人，将债权的让与通知债务人的目的是使债务人知晓债权业已转让给新的债权人，债务人对新的债权人负有相应义务。受让人将让与人所立让与字据提示给债务人，和债权人的通知有同一的效力。如果履行通知义务人是受让人，在让与人履行辅助义务的前提下，受让人应当提供足够的材料来证明其就是该合同权利新的债权人。

　　（二）通知的撤销

　　合同权利转让通知的性质为观念通知，可以准用民法有关意思表示的有关规定，通知存在无效或者可撤销原因时，依据民法上关于无效或者可撤销的规定处理。当告知债务人时就会对其产生法律效力，债务人就要对新债权人负担义务。对于告知的撤销问题，《合同法》第80条第2款对债权人转让权利的通知做出了禁止性规范，对受让人所取得的债权的处分作了任意性规范。债权转让的通知只是对债务人和受让人具有约束力，在转让通知送达债务人时受让人取得债权人的地位，原债权人不再享有相应的债权利益，更没有处置已经转让债权的权利。否则，会侵犯受让人的债权，要向受让人承担相应的民事责任。

　　（三）表见让与的通知问题

　　我国《合同法》虽未对表见让与未作任何规定，但是现实生活中确实现实存在。《德国民法典》第109条之1规定，“债权人已将债权让与通知债务人时，即使未为让与或者让与无效，债权人仍应当对债务人承受其已经通知让与的效力。”借鉴德国法律和基于我国《民法通则》中已经承认表见代理的效力的立法精神，应在我国《合同法》中确认表见让与的合法效力，从而保护债务人的合法权益。

　　参考文献

　　[1]李开国：《合同法》，北京：法律出版社，2007年。

　　[2]魏振瀛：《民法》，北京: 北京大学出版社，2010年。

　　[3]郑玉波：《民法债编总论》，北京：中国政法大学出版社,2004年。

　　[4]王利明：《合同法研究（第二卷）》，北京：中国人民大学出版社，2004年。

　　[5]谢怀栻：《正确阐述民法通则建立我国的民法学》，北京：法律出版社，1987年。

　　[6]谢怀栻：《合同法原理》，北京：法律出版社，2000年。

　　[7]李永军：《合同法》，北京：中国人民大学出版社，2005年。

　　[8]韩世远：《合同法学》，北京：高等教育出版社，2010年。

　　[9]崔建远：《新合同法原理与案例评释》，长春：吉林大学出版社，1999年。

　　[10]崔建远：《合同法[M]》，北京：法律出版社，2000年。

　　[11]王家福：《民法债权》，北京：法律出版社，1997年。