理想国读书笔记

时间：2022-08-16 10:31:22 读书笔记我要投稿

理想国读书笔记（通用22篇）

　　当阅读完一本名著后，大家对人生或者事物一定产生了许多感想，此时需要认真地做好记录，写写读书笔记了。现在你是否对读书笔记一筹莫展呢？下面是小编为大家收集的理想国读书笔记，仅供参考，欢迎大家阅读。

理想国读书笔记（通用22篇）

　　理想国读书笔记篇1

　　读完《理想国》一书，我深切体会到柏拉图这位古希腊大哲学家的非凡之处。柏拉图诞生于雅典的贵族家庭。小时候从师苏格拉底和亚里士多德，青年时期功成名就，和苏格拉底及亚里士多德一道成为古希腊三大哲学家之一。我读这本书虽不觉得难懂，却也须仔细细致咬文嚼字方懂其中的道理。一直哲学书不好读懂，可略懂一些却已是受益匪浅，此次我是深得这番道理了吧。柏拉图严密的逻辑思索和精彩的论证让我佩服不已。

　　该书通过苏格拉底与色拉马霍斯、格劳孔、阿德曼托斯的辩论对话的形式，把自己的治国志向渗透与其中。这种构思，不但现实出哲学家的胆略，更现实出思辨的才智。辩题围绕论财产与老有所福、志向国与志向政治、论定国安邦、论正义与邪恶、正义与非正义的哲学诡辩、论国民教化、论妇女的天赋以及哲学家的德行等一系列绽开。涉及的问题众多，如国家专政问题、独裁问题、正义与非正义问题、善与恶问题、民主问题、法律问题、宗教问题、道德问题、妇女参政问题、教化问题以及男女平权等诸多问题。其中，关于志向国与志向政治的辩论我印象尤为深刻。

　　苏格拉底在辩论中首先提出了国家的起源，“国家的兴盛是这个国家的民众的生存须要，没有国家的人是不能够自给自足的，但人总是有许多欲求”，“我们群居在一起，帮来帮去，大家都能从别人身上满意各自的欲求。于是，当这些合伙人和帮手聚居一地、同舟共济的时候，他们所形成的一个整体就可以称之为一个国家了”。苏格拉底关于国家起源的论述为志向国的提出与设想作了铺垫。而当缔造出一个国家，“我们好像就要为扩展我们的疆土而费心思了。

　　因为原先那志向的国家的财宝已经不够用了”，“假如要想得到更多的耕地和牧场，我们就会想到邻国去占有，邻国的人自然也会盘算着我们的耕地和牧场。因为他们的欲望同样也超出了人们远离生活必需的范围”，“于是斗争就发生了”。这里，苏格拉底只用几句话就把人类为何而发动斗争说明得清清晰楚，无非是人类的贪欲和国家的不志向。苏格拉底又认为，保卫城邦者需是“不屈不饶，意志坚毅，所向无敌”，可具有这么好的天赋乃至勃发的精神的人，却有可能彼此间发生内乱，抑或跟其他的公民发生野蛮举动。可见，志向国的建立是艰难的，但苏却认为是必要的。

　　可就当下我们所处的这个时代来说，建立志向国未必还太过不现实。虽然我对志向国能否建立抱质疑看法，但苏格拉底围绕志向国与志向政治的精彩辩论仍让我惊羡，这可是两千多年前一位有宏大理想的智者内心的呼喊啊！随着志向国与志向政治的提出，柏拉图在书中引出了他的恩师关于正义与非正义这个话题的看法。

　　柏拉图把国家分为三个阶层：受过严格哲学教化的统治阶层、保卫国家的武士阶层、平民阶层。他鄙视个人华蜜，无限地强调城邦整体、强调他一己以为的“正义”。这种完全的舍己为集体的精神虽然在现今不行完全赞同，可还是让人佩服的。想想当下还会有多少人情愿放弃自身利益而真正地为人民服务？

　　柏拉图的《理想国》还有许很多多值得今人借鉴和学习的观念和价值观，我仅从自身感受最深刻的部分进行整理。要真正汲取柏拉图的思想精髓，我知道这样粗略阅读还是远远不够的。大哲学家的思想还将由我们接着传承，接着在历史长河中闪着刺眼的光线！

　　理想国读书笔记篇2

　　《理想国》是古希腊哲学家柏拉图阐述其政治哲学思想的一部巨著，是西方政治哲学的开山之作，是西方思想史上影响深远的经典著作之一，书中内容丰富，涉及政治、哲学、伦理学等多领域问题，很多学者比喻说这是一部一辈子都可以研读的书。书中每个章节都充斥着柏拉图的哲学智慧，同时表达了他理想的政治王国。每个人读《理想国》都有自己的感想，一千个读者就有一千个哈姆雷特。初读本书，对文中正义、城邦建设及政治体制等概念和论述印象深刻。

　　本书开篇就讨论何为正义，对城邦的正义和个人的正义进行了讨论。苏格拉底与克法洛斯等众多学者以对话形式就何为正义进行了激烈的交锋。苏格拉底对“正义就是强者的利益”提出了不同的意见，并进行了反驳，从而提出正义的概念。柏拉图从中引伸了城邦正义，他认为正义是理想城邦的首要原则，将城邦定义为 “每个人务必在国家里执行一种最适合他天性的职务”，或“每个人都作为一个人做好份内的事而不干涉别人份内的事”，任何人都要服从城邦正义，个人正义应当让位给城邦正义。从柏拉图关于正义的定义可以看出，他所谓的城邦是不是公平民主人人平等的城邦，他的城邦是每个人都有相应的级别职务，具有等级区分，由此城邦分为统治者、军人、劳动者，因此他所谓的正义就是“各守本分，各司其职”。同时他认为只有拥有正义的城邦才是理想的城邦，并提出建设理想城邦需要经过三个阶段，一是生产者阶段；二是辅助者阶段；三是统治者阶段。

　　柏拉图还提出了“政治家就应为哲学王”理念。他认为在理想城邦之中，应由拥有知识的哲学家担当统治者，并称之为“哲学王”。柏拉图认为只有政治家是哲学家才能明白什么事真正的正义，而能够让国家秩序井井有条。柏拉图通过阐述什么是不正义的城邦和不正义的人，并从历史和现实中对政治体制进行划分，他将政体分为五种，即王者政体，民主政体，暴君政体，寡头政体、僭主政体。详细讨论了后四种政制的更迭原因和形成过程，认为这四种政制都是不正义的，从而总结得出哲学王统治的政体才是正义的，因此他认为最好的政体是哲学王统治的政体。哲学王是政治家，具有比普通人更加智慧的政治理念，所有哲学王的使命是建立城邦，颁布法律，管理城邦。柏拉图的思想主要受历史及社会环境等条件制约，无法摆脱其束缚，希望通过哲学王，一个完美的政治家，以贤德治国，从这方面理解他的思想具有有一定的合理性，但现实中并不存在这样一个完美的人，所以他的梦想是一种理想，甚至是遥不可及、无法实现的梦想。

　　《理想国》被誉为西方第一部政治学著作，柏拉图详细论述了正义，城邦，政体等主要政治主题，并描绘了一张理想的政治国王画像，带有乌托邦的色彩，又有了阶级国家的味道，对西方政治具有巨大影响。我通过研读该著作，初步了解了柏拉图思想，日后将继续研读柏拉图相关著作，深入学习西方政治思想。

　　理想国读书笔记篇3

　　在我们今天的时代中，对于任何的东西我们习惯于问的问题是：这个有什么用？真的，我在自己的读书的时候也常常问：这个有什么用？因为在我们的今天的时代中，有没有用或许是痕量一些东西的标准，有用的将是受到人们的欢迎的，相反没有什么用的东西，在我们今天这个时代很紧缺而资源十分不足的国家中是十分的不受欢迎的，所以问有没有用是正确的，因为这个是我们时代的要求，也是社会在他的发展的过程中所必须认真面对的。这个时代要求我们要真诚的问是否有用，我们的价值的标准是有用还是没有用，而我对于这个的理解就是这样的，是时代发展的要求，以为我们的整个社会环境在实用的技术的包围中没有理由不对有没有用提出一个明确的答复，所以，在我们的理解中，有用与否和我自己的观点是不相关的，我没有理由抨击那样的追问，因为你以个人的力量是没有办法对我们的时代的东西提出质疑的，特别是我们的时代是一个不同寻常的时代，我们的国家的建设正在如火如荼，所以有用的需要是不允许有什么别的东西的，所以我们需要理解，所以我们学会了在自己的思想中寻找自己在这个社会中的出路！

　　《理想国》有什么用？柏拉图作为西方的一个国家的政治上的思想之父，我们问他：你写的书有什么用？我们的问题放在别的地方或许是荒唐的，但是我的问题决不是没有理由的，因为当你拿这本书和很多的人交流的时候，他是会问你的，但是我自己是不会回答这样的问题的，因为我的学识没有达到那样的地步，但是我却可以说出我自己的理解。就是这样的理解。而在一些地方这样的问题只会带来人们的嘲笑，因为这根本不是个问题！而我想说的是，在我们今天的时代中，柏拉图的思想给我们的只能是一种理念的培养，你如果说那这个对我们的实际有什么样的作用的时候，我没有答案，我不会回答。因为我们的理解的基础是不同的。一个国家有他自己的理念，一个社会有他自己的指导思想，一个人也有他自己的思想内涵，所以柏拉图的书给我最大的理解就是他给我们可以较为好的理解西方的关于法律的最原初的思考，展现那个时代的人的思想，展现他们关于法律的思考，而这个思考对我们是十分的重要的，你知道，我们的法律来自西方，我们的治理国家的理念同样来自西方——你不要忘了，马克思就是西方人，他是在一种宗教的氛围十分浓厚的家庭中成长，而他毕生生活的环境也是西方的社会——所以我们要理解今天的东西，今天的西方，或者说如果我们要真的的是想依法治理国家的话，那么柏拉图的思考是无法回避的，法律的世俗性和他的神性是导致我们今天依法治国搞的并不怎么样的一个十分重要的原因，因为我们没有宗教的理解，我们缺乏那样的思考，我们缺乏那样的理解，我们在有没有用的支配下十分的鄙夷理念的力量，那么，这样的东西是十分的没有必要的，于是自然很多的东西我们没有办法来理解。

　　或许你会问我，理念是什么？你知道思想的力量是巨大的，中国历史上最早的文字监狱从秦始皇开始，焚书坑儒的故事一直在教育着后世的统治者，告戒着读书人的历史，读书人的思想和读书人的感动，所以，读书人的自由需要读书人的理解，统治者的认同在读书人的理解中是十分的荒唐的，因为独立与自由的精神是十分重要的，那么，在这样的情况下，你知道理念的作用，再看明清时期的文字监狱，恐怖中透出的是读书人的辛酸，但是读书人的理解和读书人的理念，从这样的例子中我们或许可以看到理念的作用，从统治者对于读书人言论自由的恐惧我们可以看出理念的力量，于是，我们知道了这样的东西，或许你从这个可以理解理念的作用了。而柏拉图从政治的角度出发思考国家的建立，从而思考法律的作用在国家体系中的地位，告诉我们的是一个理念的培养的重要，对于我们今天这样的一个浮躁的时代和这个不以知识为教育理念的时代中，一切以程式化的思考为模式的时代中，或许理念的作用也会凸显他的张力。

　　理想国读书笔记篇4

　　第一段对话主要是苏格拉底和克法洛斯的对话。探讨的主题是克法洛斯介绍作为一位长者对于衰老和死亡的看法。克法洛斯的主要观点是人们对于死亡的恐惧并非源自于年龄，也并非源自于贫困，而更重要的是源自于人的性格，有点像此刻性格决定命运的说法了。金钱对于人最大的好处是能够使人更加从容地去思考生活，平心静气地应对生活。“用不着为亏欠了神的祭品和人的债务而心惊胆战。”而这一段世俗智慧其实只是苏格拉底或者是柏拉图需要的楔子罢了。苏格拉底话锋一转，从债务问题转向“欠债还债是不是就是正义”的讨论了。这时候，克法洛斯告退，他的儿子玻勒马霍斯接过了这个话题。

　　第二段对话是苏格拉底和玻勒马霍斯的对话。探讨的主题是正义。玻勒马霍斯的观点一开始是“欠债还债就是正义”，经过苏格拉底的修正和概括之后，这个观点被明确成为了“正义就是给每个人以适如其份的报答”。那里其实涉及到伦理学的一个黄金法则：道德回报的对等性。《论语》当中有一段很著名的对话，“或曰：‘以德报怨，何如’子曰：‘何以报德以直报怨，以德报德。’”（《论语·宪问》）。孔老夫子对于以德报怨的观点是持否定态度的，他认为如果以德报怨的话，那么用什么来报答德呢，所以应当用怨来报答怨，用德来报答德，以牙还牙，以眼还眼。这个观点同玻勒马霍斯的所引用的观点十分类似。当然那里面也有一些纰漏，比如说如何确定报的对象，这些都在后面被苏格拉底抓住了。

　　苏格拉底是如何驳斥“正义就是给每个人以适如其份的报答”这个观点的呢苏格拉底首先经过一系列例子说明在生活实际中人们更加需要的是一种技术上的帮忙，而不是宽泛的“正义”——“把善给予友人，把恶给予敌人”。这样会推出一个悖论，也就是说正义是无用的东西，技术才是有用的东西。苏格拉底这番“助产术”的最主要用意我理解是在于说明“正义”是一种专门适用于国家管理的政治才能，而不是一种技术。之后苏格拉底谈论到如果一个人既能够把善给予他人，又能够把恶给予他人，那么这个人本身也很难说是一个正义的人。这一点在后面还有一些具体展开。

　　第三个部分苏格拉底和玻勒马霍斯讨论什么才是真正的朋友，什么才是真正的敌人，也就是确定道德回报的对象。得出的结论是“假使朋友真是好人，当待之以善，假如敌人真是坏人，当待之以恶，这才算是正义。”也就是说，对正义进行进一步的限定。第四个部分苏格拉底从这个点出发，讨论说正义是人的一种德性，那么人不能用一种不正义的行为使他人正义，也不能用一种正义的行为是他人不正义。说得有点绕，可是意思还是明白的。那里其实能够和《孟子》的一段话相互参证：“枉己者，未有能直人者也”（《孟子·滕文公下》）——扭曲自己，是不可能让别人正直的——用不正义的手段，是不可能实现正义的目的的。用此刻的时事来说就是打着高尚目的的旗号，比如说世界和平啊，民主人权啊，人道主义啊，然后用暴力恐怖手段来推进，这其实就是一种不正义。就像当年小日本宣称他们对亚洲各国的侵略其实是为了“大东亚共荣”，为了“把亚洲国家从殖民主义解救出来”这样的论调。被苏格拉底绕了四次之后，玻勒马霍斯彻底晕了，倒向了苏格拉底这边，反对“正义就是助友害敌”这个提法。以上读到第15页。

　　第三段对话主要是苏格拉底和色拉叙马霍斯的对话。这段对话讨论的主题有两个，一是正义是否是“强者的利益”，另一个是“不正义的人和正义的人，哪个更加欢乐”。色拉叙马霍斯在对于苏格拉底作出了批评之后，旗帜鲜明地提出了看法——“正义不是别的，就是强者的利益。”这个观点看起来似乎有点像此刻的所谓“强权即是公理”这样的提法。苏格拉底先对这个观点的确切含义进行界定。之后苏格拉底找到这种提法中隐含的悖论，统治者有可能制定出对自己利益有损的法律，搬起石头砸自己的脚，在这种情景下，正义就不能说是“强者的利益”，相反，却有可能成为“强者的损害”了。

　　可是色拉叙马霍斯立刻就对这个观点进行了修正，他认为，所谓的“统治者”是指那种最贴合“统治者”标准的“统治者”，也就是最梦想的，没有错误的“统治者”。那里其实就有一个“共相”和“殊相”的问题，就好比圆，现实生活中所有的“圆”总不是最梦想的“圆”，最贴合“圆”的标准的“圆”只能是存在于人们对“圆”的理性思考中。苏格拉底在这个基础上进一步展开对这个理论的辩驳。“任何技艺都不是为它本身的，而只是为它的对象服务的。”从医生和舵手的例子，同理能够推出，统治者的一言一行都为了老百姓的利益。这样一来，色拉叙马霍斯的观点就被倒了过来，正义变成了“弱者的利益”，而不是“强者的利益”了。

　　在接下来的一段当中，色拉叙马霍斯大谈了一通不正义比正义更有利，更能够在现实社会中如鱼得水，“所以说正义是为强者的利益服务的，而不正义对一个人自己有好处、有利益。”在这一段当中，色拉叙马霍斯的主要观点其实就是庄子以往说过的：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯；诸侯之门而仁义存焉。”（《庄子·胠箧》）不正义的人掠夺人们的钱财、剥夺人民的身体和自由，给别人带来恐惧。所以，正义不如不正义来得更加欢乐。

　　苏格拉底的任务就成为了驳斥色拉叙马霍斯“不正义比正义有益”的观点了。

　　他主要分为几个步骤来论证。首先，每一种技艺都有它特殊的功能，这些功能本身并不能对自身产生利益，所以需要使一个统治者放弃利益去服务他人和社会，要么要给统治者名利，要么要给统治者惩罚，也就是说或者给糖、或者给鞭子，才会有人愿意辛苦操劳的去管理城邦。最大的惩罚莫过于如果贤人不出山的话，有可能会被暴君统治。第二步，就是讨论“极端的不正义是否比极端的正义有利”这个观点了。色拉叙马霍斯认为正义的人很单纯，往往受到欺骗；不正义的人很精明，总是能够得利。可是天真的好好先生不会压制正义，却只会抵制不正义；相反，精明的不正义者为达目的，不择手段，就会既压制正义者，也和不正义的人勾心斗角。然后苏格拉底偷换了一下概念，用类比的方法，先举了音乐家和医生的例子，认为技艺好的人总是扬善抑恶，技艺差的人却总是嫉妒强者，欺负弱者。由此证明，正义也是如此，正义者总是又聪明又好，而不正义者却是又笨又坏。那里其实有个问题，就是用专业知识来说，音乐也好，医术也好，当然能够有个技艺的比较，可是政治的现实却往往并非如此。苏格拉底惯用的是类比的方式，并且用这个方式让对手的观点不攻自破。第三步，苏格拉底要论证“不正义比正义强有力”的观点也是错的。这种事情似乎比比皆是了，野蛮国家往往能够更加高效，更加不讲信义，也更容易在征服战争中取得胜利。金国利用野蛮的力量征服了礼仪之邦宋国，金国吸收宋国的礼貌，等到金国的贵族也能够写出艺术造诣很高的诗词时，他们又被更加野蛮的蒙古灭亡。色拉叙马霍斯的观点也正在于此。苏格拉底的驳论是这样的：即使是不正义的人群内部，也需要有正义，否则就不能实现他们不正义的目的。这种观点在《庄子》当中也有体现：“跖之徒问与跖曰：‘盗亦有道乎’跖曰：‘何适而无有道耶夫妄意室中之藏，圣也；入先，勇也；出后，义也；知可否，智也；分均，仁也。五者不备而能成大盗者，天下未之有也’”（《庄子·胠箧》）就是在说盗亦有道的观点了。所以即使是不正义的人，“也还有点正义”。因为“绝对不正义的真正坏人，也就绝对做不出任何事情来。”

　　等到了第四步也就是最终一步，苏格拉底要彻底推翻色拉叙马霍斯的观点：“不正义者比正义者生活得更好，更欢乐。”苏格拉底认为任何事物都有它独特的功能，独特的德性；功能得到发挥，是因为它的德性，功能不能得到发挥，是因为它的缺陷。耳朵和眼睛是这样的，人的心灵就更是这样的了。人的生命的特殊之处在于能够发挥心灵的功能。而正义恰恰是心灵的德性，邪恶是心灵的缺陷。所以正义的人欢乐、幸福，而欢乐、幸福又是人最大的利益，总结到最终，“不正义绝对不会比正义更有利了。”

　　在第一卷的最终一页，苏格拉底总结说，正义到底是什么，还是没有搞清楚。以上读到43页，读完第一卷。

　　理想国读书笔记篇5

　　当之无愧的是哲学经典。想象当时的那个时代，能有这等思想、创见和逻辑能力堪称大师。有人说这部书可能是柏拉图对苏格拉底思想的记载，就像《论语》由孔子的弟子编撰而成，但是我更赞成是柏拉图思想的观点，只是他通过苏格拉底同他人对话辩论的方式写作，当然这其中或多或少存有苏格拉底的部分思想。也有人说，苏格拉底、柏拉图和亚里士多德的关系就像中国的孔子、孟子和荀子的关系，起初一看确实对应工整、时代也相近，但若仔细推敲他们互相的关系、著作及思想的继承与发扬，他们还是不能对等的，当然若从方便记忆的角度看，却是可以的。

　　首先，这是一部哲学著作。刚开始读看到读者评论说文中都是无聊的逻辑推理和验证，太无聊了，而放弃了，对此我只能表示呵呵。因为我认为，既然你选择读《理想国》，必定对它有所了解和认识，更知道它是一部古代的哲学著作，且对后世影响深远，那么怎能不认真对待，最起码也得奋力读完吧。至少对我个人而言，以前只是听说其大名，但一直是高山仰止、不敢亵玩，而今鼓起勇气却是战战兢兢，我是抱着一种敬畏之心去尝试这项努力的，我想见见这个庐山真面目，免得最后被人讥笑读了几十年的书，连这么有名的《理想国》都没读过，岂不丢人。于是端正心态，铁心将其读完。

　　虽然，在读的过程中有过畏难，也有许多困惑，但读完后却觉得味如品茗、心旷神怡，收获很大。它也并不那么费解和令人难以接受，它虽做的是哲学思辨，但以丰富多彩、精彩绝伦的比喻贯穿始终，使人沉浸其中如入桃花源。

　　其次，它的论辩由浅入深，由小见大，从低到高。先从正义与非正义的命题开始，到妇女与儿童的培养，善与恶、快乐与痛苦等，逐步走向深入，最后为我们勾勒了三类政体——寡头政治（以个人攫取财富为目的）、民主政治（追求极端自由）和僭主政治（通过战争手段达到集权统治）的不同惨景，为我们展示了它们的不足和不足取，并为我们描画了五类人，即王者型、贪图名誉者型、寡头型、民主型和僭主型，且按照出场顺序进行了排列。讲述了人的三类部分或三种不同的人即欲望（爱钱或爱利）、爱胜（爱敬）和爱学（爱智）之间的激烈斗争，告诉我们什么是最好的人——至善者，什么是最理想的政体——王政，什么是快乐——停止痛苦，保持健康。

　　最后，很多人说《理想国》是乌托邦，我并不这么认为。我觉得，它虽然描述的是一种很理想的国家，运行很理想的政治体制，拥有很理想的人民，最后达到很理想的生活——幸福的彼岸。其实作者在文中承认这种理想是不切合实际的，也很难实现，但他只是通过分析探讨其反面不利的因素，并尝试予以克服和纠正，达到逐步完善的目的。我觉得它不像桃花源那么人间仙境，那么可望不可及，反而是很有政策指导意义的，即使不能实现，也向美好近了一步。理想不理想，就看人心中是否有梦想。

　　理想国读书笔记篇6

　　读完了《志向国》，刚起先读的时候其实内心的冲击和心情还是许多的。这本书前半部分在用批判性的思维在读。

　　首先，明白下面这些，初读《志向国》的人应当就可以安静一些了。志向国，它就是个“志向国”，不能够把它当做现实世界，用现实世界的思维，和普世价值观等去思索和对待。不用太较真。

　　也不能认为被冠之“志向”二字就是说明这个国度尽善尽美只是现实中做不到，读前四章的时候看到有些部分带有肯定的愚民文化，也有完全不符合普世价值观和人文主义观点的地方。

　　所以，在志向国中，不能够用普世的思路来理解他们的思想，许多都是非现实的一种假设，许多地方的设计不符合人性，有些地方有肯定的可取之处，也有许多地方令人无法赞同。

　　其次，走进志向国的国度。

　　志向国中的诗歌，曲调等艺术是被剔除了一些描写死亡的恐惊，哀痛，苦痛的内容，留下表现忠诚，和善和英勇等的主题。志向国所描述的人性被剔除了人性的负面和人性之恶。志向国度的国度还是一个等级森严的地方。人必需依据自己的性情选择职业。想要寻求正义，应当先寻求一个国家的正义，然后再寻求个人的正义，先有国后有家。

　　这些是志向国的设计和蓝图。

　　其中，志向国中有对救治病人的观点和社会达尔文主义相符，与人文主义观点相驳，认为老弱病残没有生存和救治的权利。

　　也有在后面，关于男女的论述，体现了男女同等的理念，又实属难得。

　　如笛卡尔所说，人们的看法之分歧，是因为我们由不同的路径引导我们的思想，或者各人的思想不是针对同一件事物的原因。所以，无论如何，有些地方持着与书中所描述的不同的观点，引发了我更加深化的思索。

　　假如你想要有更多的思索，读读《志向国》吧，尽管可能这不是这个符合人性以及真正志向的国度，但是里面也有些值得学习的地方。

　　理想国读书笔记篇7

　　先哲有言：“真理愈辩愈明”。我对此话虽存质疑，并对辩论本身所固有的偏执尚存戒心，但柏拉图的《理想国》却是我们所必读的一本书。

　　我怀着畏惧的心理捧着《理想国》，一次次的啃下那晦涩的文字，终于把《理想国》读完了，但此时我对辩论所固有的偏执的戒心不由的消失了，间或是《理想国》中那精彩的辩论与一般的辩论是不可同日而语的，苏格拉底之论几乎不存在偏执的问题，难道这是助产术所产生的效果?

　　读经典的书犹若制作和品茗我们云南的“功夫茶”，不经过一遍遍的“泡”是出不了“原味”的，《理想国》就是这样的书。

　　经过三五遍的“泡”，我写下了这一点读书笔记，肤浅一读而形成的井蛙之见，自然还是很不成熟，但我把它发上来，也就是希望有更多的人来品茗《理想国》。

　　一、作者与作品

　　先附上一则柏拉图小传：柏拉图，男，出生于希腊，公元前427~347年，古希腊三大哲学家之一。柏拉图从师于苏格拉底，一生至于钻研哲学，并游历了埃及、西西里等地，一手创办了“柏拉图学院”。(西方最早的高等学府)他一生忙于研究、教学和著述工作，与苏格拉底、亚里士多德共同奠定了西方文化的哲学基础。

　　柏拉图一生著述颇丰，《理想国》是他的代表作，此书成书于他不惑之年，被称为是哲学家的宣言书和哲人政治家所写的治国计划纲要，它以辩论对话体裁写成，书中人物性格鲜明，场景生动有趣，语言流畅明晰，论证严实细致，内容深刻丰富，达到了哲学、文学、政治学和逻辑修辞学的高度统一。在读书时我选用了光明日报出版社出版的版本，这个版本一是思想全面，二是语言简单明了，虽不华丽，但意境表达到位。

　　同时，书中是苏格拉底与辨友的辩论。苏格拉底盛名已久，勿需介绍，但有一点必须说明，苏格拉底一生未留著作，其思想精髓是通过柏拉图之笔得以传承，仅存19篇，《理想国》一书观点是苏格拉底或柏拉图思想尚待考证，亦无从考证，但可以确定的是这本书应是两者思想的融合，是苏格拉底之语，又是柏拉图之笔，但更多的人则倾向于是柏拉图把自己的治国理想渗透于其中。下面就得品鉴这本“震古铄今”之书的魅力了。

　　二、“论财产与老有所福”浅析及现实意义

　　书的开篇是论“财产与老有所福”。这一节概述了柏拉图对财产的态度，特别的阐述了老人与财产的关系。正如最后那句话：“钱财固然能给人带来许多好处，但对于一个有理智的人来说，明白事理才是最重要的。”柏拉图集中的论证了老人除了财产以外，还要拥有一个和平的精神世界，同时每个人获取财产的手段要是正义的。

　　正如中国那句古话“君子爱财，取之有道”一样，柏拉图认为一个人贫穷并不可怕，可怕的是富有了，身上却充满了邪恶，邪恶的富人老了是得不到安宁的，因为人老了就会反思自己一生所为，并对上天堂和下地狱产生想法，于是生前做了坏事的老人得不到安宁，“人老了，应该多一份宁静与自由感。”因为一切欲望都消退了。说到老人问题，与中国恰恰相反，中国老人老了得到的是长者之尊，而西方老人却相反的拥有迂腐之年的孤独，了解了这一点，书中的“年老不是问题，真正会出现问题的是人的性格因素，一个乐观的、心境淡泊的人是不会因为年岁的增长而增加压力的，反之那些具有相反性格的人，即使年纪在轻，他活着也是负担。”这段话就更加容易理解了，老了以后并不是什么大问题，最关键的是在于你的态度

　　对于今天的中国而言，柏拉图给予我们最大的启示在于：对所有人而言，我们不要仅会把一生用来忙忙碌碌的追求钱财，而更要会构建一个精神世界;对于老人而言，你应当处理好你和金钱的关系;又告诫每一个人，你应该对你的一切行为负责，到老来不要因为生平的错误而产生恐惧和自责，但这对中国人来说效果是不怎么明显的，因为中国人是彻彻底底的无神论者，由这一思中国也该是宗教精神回归的时候的了，天不怕地不怕的中国人不会有多少反思与畏惧，相对而言，财产于老人的关系，中国人做得不错，早就传承到下一代人手中，但现实中中国人又太经世致用了，太世俗化了。当我们每每看到那些女孩填写“一生中最重要的东西”的问卷时，她们会毫不犹豫的写下“金钱”，我们的心就不由的寒了起来，中国人现在最需要的就是一个精神世界，中国人需要“真性情”，而不是“奴才样”。

　　三、理想国与理想政治

　　柏拉图构建了自己的理想国家模式，并宣称理想的国家应该是有着学家莱领导的，在这一章节中他具体的论述了理想国家的模式，从寻求正义出发，来阐述了幸福国家的模型。

　　首先，谈到了生产者应自觉的、全心全意为国家生产粮食服务;其次谈到了商人的贸易;最后阐述了战士应当勇敢的保卫自己的国家;同时也谈到了每个人应该掌握好自己行业的技能。归根到底，各个行业的人都应当为自己的国家做贡献，从而使生活在这个国度的人感到幸福，运用各个行业与国家的关系及国家发展的角度来说明：国家大于每一个个人和家庭，为了国家和政治的建构，我们应该服从于国家的需要。

　　这一章节更多的是具有政治学意义，马克思的国家观也颇近似于柏拉图，但时代不同，这种国家观产生于城邦之间分散的时代，而今我们的国家过于膨大、强盛，对于个人的压制太多，我们国家需要的是怎样在当下寻找强大的国家下的解放人性，这就使得本章节对中国的现实具有了深刻的意义。

　　四、国家力量与法律、教育问题

　　上一章节仅仅是理想国的开始，这一章则继承了上一章对理想国的论述。进一步的阐述了理想国家的幸福观，这种国家的模型是全民性的，而不是零敲碎打的为极少数人打造幸福，正如书中写到：“不要按照你自己的意思去接是受为我们称帮的人的幸福观，否则他们就不是什么守卫者了?”我们应该劝导其他职业的人以国为荣，这样一来，整个国家将得到有序且和谐的发展，并且整个国家各行业的人都将得到自然赋予他们的每一份幸福。正是：整整的幸福观与国家幸福融为一体。

　　理想国读书笔记篇8

　　《理想国》传达了作者的政治理想。柏拉图心目中的理想国实质应该是封建贵族专制的奴隶制国家。这个国家一定是智慧的、勇敢的、节制的和正义的。在这个理想的城邦中，人被分为三等：掌握哲学思想的贵族上级、掌握武力的武士阶层，还有奴隶身份的广大平民。柏拉图认为国家权力应掌握在哲学家的手中，哲学家必须是有护卫国家的智慧和能力的人，同时也是一些真正关心国家利益的人，只有这样才有利于城邦的正义。

　　而代表勇敢的武士应努力维护城邦的安全，并维护上级的任何决定。同时，他认为掌权者和被上级间应保持和谐、团结的关系，被上级要服从上级的所有政策，这样，才做到了节制和正义。柏拉图描绘的这一理想蓝图，满怀着憧憬，被后来的空想主义者所向往。

　　而读到这部分，我却觉得很多说法都似曾相识，早在中国的夏商周时期，就有用系统的礼制来约束臣民的做法，分封制要求奴隶服从统治，诸侯享有封地上一切努力的劳动所有，但有义务向君主定期朝贡、纳税，君王号召时要集合军队保护君主。而在中国传承了千年的儒家文化，也与柏拉图的许多主张有着相似之处。君主对全国的思想专制、用道德和礼仪约束人民行为、武力全部收归中央掌权者所有……通过一系列的比较和思考，我明白了：这一切，都是为了维护封建的专制统治的需要，这一系列的教育灌输、道德约束、假借神意，最终目的都只有一个，那就是维护封建统治，愚弄人民。

　　所以，通过书中的政治辩论，我发现了很多我并不认同的柏拉图的观点。例如：为维护统治，掌权者可以用假话欺骗民众，甚至编造所谓的“腓尼基人的传说”，假借神意来证明人生来就有贵贱之分，“老天铸造他们的时候，在有些人的身上加入了黄金，这些人因而是最可宝贵的，是上级。

　　在辅助者（军人）的身上加入了白银。在农民以及其他技工身上加入了铁和铜。”这些都体现了柏拉图所倡导的“理想国”的实质——封建贵族专职的奴隶制国家，特权横行、等级森严，压迫沉重，人与人之间严重不平等。我认为，柏拉图生在那样一个时代，他已经是具有创新意识、目光深远、有改革思考的智者。但是，因为时代的局限性以及阶级的局限性，柏拉图代表的是封建贵族的利益，这决定了他的政策主张都是为封建贵族服务的，他的思想在一定程度上失去了客观性和公正性，有很多的主张都不见得是正确的，他的主张也不见得是真正正义的。

　　理想国读书笔记篇9

　　首先，谈到了生产者应自觉的、全心全意为国家生产粮食服务；其次谈到了商人的贸易；最后阐述了战士应当勇敢的保卫自己的国家；同时也谈到了每个人应该掌握好自己行业的技能。归根到底，各个行业的人都应当为自己的国家做贡献，从而使生活在这个国度的人感到幸福，运用各个行业与国家的关系及国家发展的角度来说明：国家大于每一个个人和家庭，为了国家和政治的建构，我们应该服从于国家的需要。

　　理想国读书笔记篇10

　　苏格拉底和玻勒马霍斯的对话。探讨的主题是正义。玻勒马霍斯的观点一开始是“欠债还债就是正义”，经过苏格拉底的修正和概括之后，这个观点被明确成为了“正义就是给每个人以适如其份的报答”。这里其实涉及到伦理学的一个黄金法则：道德回报的对等性。《论语》当中有一段很著名的对话，“或曰：‘以德报怨，何如?’子曰：‘何以报德?以直报怨，以德报德。’”(《论语·宪问》)。孔老夫子对于以德报怨的观点是持否定态度的，他认为如果以德报怨的话，那么用什么来报答德呢，所以应该用怨来报答怨，用德来报答德，以牙还牙，以眼还眼。这个观点同玻勒马霍斯的所引用的观点非常类似。当然这里面也有一些纰漏，比如说如何确定报的对象，这些都在后面被苏格拉底抓住了。

　　苏格拉底是如何驳斥“正义就是给每个人以适如其份的报答”这个观点的呢?苏格拉底首先通过一系列例子说明在生活实际中人们更加需要的是一种技术上的帮助，而不是宽泛的“正义”——“把善给予友人，把恶给予敌人”。这样会推出一个悖论，也就是说正义是无用的东西，技术才是有用的东西。苏格拉底这番“助产术”的最主要用意我理解是在于说明“正义”是一种专门适用于国家管理的政治才能，而不是一种技术。接着苏格拉底谈论到如果一个人既能够把善给予他人，又能够把恶给予他人，那么这个人本身也很难说是一个正义的人。这一点在后面还有一些具体展开。

　　第三个部分苏格拉底和玻勒马霍斯讨论什么才是真正的朋友，什么才是真正的敌人，也就是确定道德回报的对象。得出的结论是“假使朋友真是好人，当待之以善，假如敌人真是坏人，当待之以恶，这才算是正义。”也就是说，对正义进行进一步的限定。第四个部分苏格拉底从这个点出发，讨论说正义是人的一种德性，那么人不能用一种不正义的行为使他人正义，也不能用一种正义的行为是他人不正义。说得有点绕，不过意思还是明白的。这里其实可以和《孟子》的一段话相互参证：“枉己者，未有能直人者也”(《孟子·滕文公下》)——扭曲自己，是不可能让别人正直的——用不正义的手段，是不可能实现正义的目的的。用现在的时事来说就是打着高尚目的的旗号，比如说世界和平啊，民主人权啊，人道主义啊，然后用暴力恐怖手段来推进，这其实就是一种不正义。就像当年小日本宣称他们对亚洲各国的侵略其实是为了“大东亚共荣”，为了“把亚洲国家从殖民主义解救出来”这样的论调。被苏格拉底绕了四次之后，玻勒马霍斯彻底晕了，倒向了苏格拉底这边，反对“正义就是助友害敌”这个提法。以上读到第15页。

　　第三段对话主要是苏格拉底和色拉叙马霍斯的对话。这段对话讨论的主题有两个，一是正义是否是“强者的利益”，另一个是“不正义的人和正义的人，哪个更加快乐?”色拉叙马霍斯在对于苏格拉底作出了批评之后，旗帜鲜明地提出了自己的看法——“正义不是别的，就是强者的利益。”这个观点看起来似乎有点像现在的所谓“强权即是公理”这样的提法。苏格拉底先对这个观点的确切含义进行界定。接着苏格拉底找到这种提法中隐含的悖论，统治者有可能制定出对自己利益有损的法律，搬起石头砸自己的脚，在这种情况下，正义就不能说是“强者的利益”，相反，却有可能成为“强者的损害”了。

　　理想国读书笔记篇11

　　知道柏拉图的人几乎都知道《理想国》这本书，这本书不仅详细记载了古希腊的经济、政治、文化，更以对话体完整的表达了柏拉图的哲学见解和政治理想，在世界哲学史上、政治史上都是一份瑰宝。这个学期，我用心的读完了电子杂志版的《理想国》，感觉既有启发又有异议。

　　我没想到，我随意读的一本书，竟让我邂逅了这位古希腊大哲学家;我也没想到，正是他，让我从新对身边的很多东西有了新的认知;甚至让我对快乐，幸福，痛苦，善，正义，勇敢，激情，欲望，智慧，爱情等有了新的定义，而正是这些新的定义，让我多多少少地扫去了那些旧的理念，开始往另一条曲径去通幽，而且，因为我不是生活在两千多年前，我是个无神论者，我可以更真切的去选择我需要的，我不是格劳孔，总是赞成苏格拉底的，所以我同意，智慧是快乐的，正义是善的，欲望与激情是恶的，而理念与激情是追求智慧的最好组合，爱要是苏格拉底或伯拉图的似的爱，而勇敢需要好的智慧做伴，做正义的事。但我不赞成天堂与地狱会接纳好人与坏人，灵魂也不会脱离肉体而存在，更不会不朽，而且统治者不一定是哲学家，虽然他可能不是指我们现在的哲学家，但绝对不是最有智慧的人。

　　现在可以说为什么要感谢他了，其实我那两天很矛盾的，一方面，我认同着物质与金钱是最好的快乐，另一方面，我又把自己放在一个不属于现在大多数人所默认的幸福之上，并把他作为一种追求。怎么说呢，就象伯拉图在理想国所写的，我是金，银，铜的混合体，虽然这是不成立的，但是可以把他看作是一个最好的比喻，他们在我灵魂里不协调的运作。可是，苏格拉底说，可以让善驾御其他两种，这是可行的，而且，我所要的东西，就是那种，当然，哪一种，这是我的一个理念。

　　理想国读书笔记篇12

　　最近摆渡了柏拉图的名作《理想国》。可能由于柏拉图所处时代与现今大不相同，书中又大量使用近乎诡秘的言辞来描述一些虚幻的精神理念，所以看完后仍有一些茫然，只有一些零乱琐碎的片段从脑海中闪过，零零总总拼凑后，也就这些印象。

　　有人说《理想国》通篇就是柏拉图自言自语一些完全属于想象的记录。我认为这种想法不免有些过激，但从他那种神秘的说法中，还是让人感到他是在瞎想。

　　《理想国》谈及了道德、教育、专政、民主、独裁、共产、文艺、宗教以及男女参军、男女参政、男女平权等等问题。思想大师怀海特这样评价：“两千年的西方哲学史都是柏拉图的注脚。”可见其涉面之广、言论之深，叫人称奇。如果说亚里士多德创造了学科的分支，那么柏拉图的思想体系便是学问的综合，一切分支的源头。

　　令我印象最为深刻的是柏拉图对于正义的大量比划。《理想国》开篇就提到的问题。第一卷里，柏拉图和格劳孔、西蒙尼德、玻勒马霍斯、色拉叙马霍斯等人先后讨论了“欠债还债就是正义”，“正义就是给每个人以适如其份的报答”，“正义就是把善给予友人，把恶给予敌人”，“正义就是强者的利益”等观点。他用此为我们对正义的理解先入为主地打下了一个基础，有种充满魅力的强势。接着他从第二卷起，开始讨论城邦的正义。柏拉图认为正义是理想城邦的原则，好的城邦应当具备勇敢、智慧和节制。“每个人必须在国家里执行一种最适合他天性的职务”，也就是各守本分、各司其职。就这样他又构建了一座充满正义的城邦。最终他觉得，正义的人是快乐的，不正义的人是痛苦的。

　　然而纵观全书，他仍然没有对正义下那么一个定义。什么是正义 ? 读完了书，却被他勾起的思考套牢。也许，因为他觉得没有对正义的最终定义，正义是要根据具体环境，情况而定的。也许，他就是想让读者们不断思考这一问题，众人的力量总是最强大的，答案应该会比他一个人的更为全面正确。也许，他只是想保持人们对于正义这样的重要却幻空的概念的持之以恒的思考精神。也许……

　　理想国读书笔记篇13

　　理想国是一席高贵的谎言。这正如疯子的自说自话，不能较真，却也不全为假。“理想国”的理念甚至已超越了真假范畴，或者干脆说，它存在的本身就是真假的依据。大概到这儿，我们略微能明白，什么叫自说自话，自给自足了。借由“范式”理念，柏拉图力图通过苏格拉底之口证明：不能因为无法找到一个与言辞中那种“善邦”一模一样的城邦，就认为“我们”所说的东西 ( 理想国 ) 就是不好的。以“范式”作为约束自身的理念，容易看见仁善的本质，如同心底处处潜藏着仁慈，虽时常杳渺飘忽不可寻迹，但也无需冥思苦想非要有某些不同寻常的作为才能勾画出灵魂之灯的绚丽光辉。

　　正如理想国的结尾：让我们永远坚持走向上的路，追求正义和智慧。这样我们才可以得到我们自己的和神的爱，无论是今世活在这里还是在我们死后得到报酬的时候。我们也才可以诸事顺遂，无论今世在这里还是将来在我们刚才所描述的那一千年的旅程中。

　　作为西方乃至世界上影响力最大的哲学家之一，柏拉图一生立著无数，而《理想国》无疑是其中最能表现其政治思想的作品，其中哲学家与王的辩证关系也一直为后人称道。

　　理想国读书笔记篇14

　　《理想国》是一本哲学思想与政治理想交织的煌煌巨著。无怪乎一次辩论课上，我提到这本书一个学期的时光也读不完的时候，沈友军老师补充说这是一辈子也读不透的大书。它通篇充斥着哲学的智慧，饱含着政治思想的精华，这体现了柏拉图毕生所追求的理想：“政治家应为哲学家，哲学家应为政治家，政治家应为哲学王”。

　　《理想国》一书，讨论的热点是正义哲学的问题。苏格拉底与克法洛斯、玻勒马霍斯、色拉叙马霍斯等智者展开了激烈的交锋。他们先后讨论了“欠债还债就是正义”，“正义就是给每个人以适如其份的报答”，“正义就是把善给予友人，把恶给予敌人”，“正义就是强者的利益”等观点。苏格拉底一一进行了驳斥，并最终得出了正义的真正概念。然而文章没有仅仅落在关于个人正义的讨论上，柏拉图其实着眼于城邦的正义。在《理想国》中，柏拉图认为正义是理想城邦的原则，并将这条正义原则归结为：“每个人务必在国家里执行一种最适合他天性的职务”，或“每个人都作为一个人干他份内的事而不干涉别人份内的事”，也就是各守本分、各司其职。当然，柏拉图的城邦是不是所谓的众生平等，是一个没有阶级没有压迫的人人平等的国度。他所谓的城邦是分等级的，也就是城邦分为统治者、军人、劳动者。所谓“各守本分，各司其职”乃是统治者、军人、劳动者各守其责，互不僭越的意思，同时，也有和谐分工，互助合作的思想。城邦正义是柏拉图理想国的`准则，城邦没有正义，理想国也就成为所谓的空中楼阁了。或许这种“各守本分，各司其职”，与此刻所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或许还有种专制专职的色彩。但是术业

　　有专攻，一个人的生命是有限的，不可能穷尽所有的知识，所以只能对自己感兴趣的，重点研究的领域有所成就。比如让爱因斯坦去画油画，贝多芬去做发明，这就滑天下之大稽了。

　　柏拉图是如何确立“政治家就应为哲学王”的思想的呢？根据史料，柏拉图就应是经历恩师之死后，感受到了雅典民主政治的衰败，

　　才得以萌发政治家就应是“哲学王”想理。在他为实现理想政体而游历的12年中，在游历塔仑它木时结识的当地民主政体的领袖、毕达哥拉斯学派的主要代表阿启泰(Archytus)，则为他的“哲学王”理想，带给了现实的雏形。阿启泰本人，既是一个杰出的政治家、军事统帅，受到当地人民的拥护和爱戴，又是一位杰出的思想家。他是许多知识部门的先驱，个数学和力学方面做出了相当的贡献。在阿启泰的领导下，塔仑它木推行着温和的民主政体，政治上比较稳定，经济上比较发达，文化上比较进步。塔仑它木的政体和阿启泰的为人、学识，都给柏拉图留下了深刻的印象。能够说，柏拉图与阿启泰的交往和友谊，进一步强化了他的“哲学王”的信念，坚定了柏拉图对理想政体执着追求的信心。政治家只有是哲学家，他才能真正意识到什么是真正的正义，如何让国家治理的更加协调有序，如何让人民更好的安居乐业。由哲学王统领的国家，是贤人治国，是德性治国，是知识专政。哲学王所肩负的职责也得到了初步确定，即建立城邦、制定法律和督导教育。一次辩论课上，杨士进谈到政治家为哲学王不可取，我认为是可取，但是在现实的实际上却根本上做不到。政治家为哲学家即“哲学王”，是一种遥不可及的梦想，只是一种唯美的理想。一个国度能有几个真正好处上的纯粹的哲学家，即使真的有这样的人存在，那又有几个又有真正的政治才能足以匡世救国。话又说回来，哲学家又是比较心性高傲，不能容世之浊物的，在政治的环境中能不能先生存下来，然后再加以改造又是一个问题。再者，即使真的有这样的人存在，真的就能够选举产生得了吗？此刻的民主状况尚且不能让我们满意，何况又是推举出一个哲学王出来，老百姓会买帐吗？他们能够理解吗？理想总是美妙的，但是一到实际上就有可能大打折扣。但是一个人一个国家又不可能没有真正追求的理想，否则小至一个人大至一个国家会失去奋进的方向。因此，一个国家只有怀揣这种梦想上路，才有可能不停滞不前，失去奋斗的航向了！

　　柏拉图的《理想国》问世虽已有千载，却仍然是人们讨论的焦点。它引领了一股建立一个什么样的国家，如何更加有效治理国家的思想潮流，可谓功莫大焉！

　　理想国读书笔记篇15

　　拾人牙慧终究不如亲自一阅，读完《理想国》，让我感触颇深。大胆的想象使我感动，引发我的思考与联想，智者都是相通的，人类最高的智慧都是共通的。

　　《理想国》一书是古希腊哲学家柏拉图的一篇重要对话语录，书中记录着柏拉图通过苏格拉底的身份与其他人对话的方式描述并设计出了一个理想政体，设计了人类历史上最早的乌托邦。将真、善、美统一于一个整体中，达到绝对公正的理想政体，即理想国。

　　柏拉图理想国的核心价值观中，概括出其主题就是正义与善，有人说，"正义就是给予每个人恰如其分的回报";有人说"正义就是强者的利益";有人说"正义是弱者为谋求最大利益而相互达成的契约",而对于这些观点，柏拉图都借苏格拉底之口给予了否认。那么什么才是正义呢？

　　为了达到公平正义，实现理想，柏拉图的理想国中提出教育这一措施。教育治国，才能实现理想中正义之国的建立，公民才能有所进步，有所提升，才能安居乐业。其中，教育既有学校教育，又有社会教育。即人在工作之后还要继续学习，提升自己。他认为教育应该是终身的，是贯穿一生的。

　　我们常说的"学到老活到老",人们在一生中所受到的各种培养的总和，它指开始于人的生命之初，终止于人的生命之末，包括人发展的各个阶段及各个方面的教育活动。

　　柏拉图提出的这一理念适用于各个时代，不进局限于理想国城邦中，在各种制度下，各个时代中，都适用。尤其是当代社会，知识大爆炸，获得信息的渠道和途径逐渐多元化，而且知识的老化现象日益严重，所以面对严峻的现实，我们需要及时更新自己的知识储备，这样才能在竞争中取得进步和发展，更好的适应社会，适应时代的潮流。

　　所以教育治国，是柏拉图建立理想国的根本方法，发展教育从而实现他的理想，建立理想中的正义之国，促进社会的公平正义。

　　但是真正的和谐友爱，公平正义的国家，成功与否在于统治者关心国家利益程度的大小，如果统治者是一位具有高超的智慧、真实的知识、完美的德行和绝对最高权力的结合的哲学家，并且通过发展教育培养为社会奉献的各方面人才，重视全民终身教育，终身学习，则大美之世，可计日而待也。

　　理想国读书笔记篇16

　　使我们始终迈向上的路，追求公平正义和聪慧。世间的根下，上千年古苍，再一次增加，看起来从古到今朝，祖祖辈辈的时光中，从零到来说是无穷大的的英雄与社会学nba勇士，用自身的激情洒磨了时光，熏暖了烟火人间，来染出她们追求的公平正义与聪慧。

　　汇集着对公平正义与善的追求，将他们用文本会话的方式来栩栩如生，这新奇的方式，也组成了柏拉图的一大与众不同设计风格，才可以被后人远远地广为流传。

　　《理想国》选用了与众不同的艺术手法，以苏格拉底和一系列角色会话的方式井然有序的串连出一章章有规格型号的章节，好似名信片一样韵致。本书大概论述了柏拉图有关对社会学、伦理道德、文化教育、文艺范儿、政冶等內容的思索，主要是讨论理想国家的难题。小说集里的人物根据思索的会话表述了自身对真善美的憧憬和理想国度的假想宏伟蓝图。

　　而对要我印象深刻的是她们对人的本性和真善美的思索：

　　苏格拉底：假如那麼有一个人，在心灵里有本质的精神面貌的美，在有形化的体形言行举止上也是有同一类的与之相对的调合的美那样一个兼求美者，在一个可以思索的收藏家眼中简直一个美丽的园林景观？

　　格劳孔：那麼是最漂亮的了。

　　苏格拉底：再聊，美丽的老是最为讨人喜欢的格劳孔：当然。

　　苏格拉底：那麼，真实的受到乐的文化教育的人，针对同道，气味相投，一见如故，可针对全身不和谐的人，他避开之唯恐不及。

　　格劳孔：对心灵上面有缺陷的人，他自然厌烦，但针对人体有缺陷的人，他還是能够挚爱的。

　　诙谐幽默的温文尔雅的会话，很有支撑力，对人的本性的讨人喜欢和心灵的相融，是简易中的绮丽。不清楚能不能将它和孟子的择其善者而从之。相联络上，人更是有着对真善美的追求，才会荧荧生光。

　　心灵如同裹着一层绵软的浆汁，湿热的好似糖桨一样的粘稠，人到不断挑选着和自身志趣相投的人来明哲保身，相互生命间的沟通交流是最为漂亮的了。

　　漫漫人生路，那类超越时间、室内空间的只存有于生命间的，而事实上柏拉图式的最高境界指的是一种对控制的尊崇，对善和美丽的追求。

　　虽小说集的主题是有关对理想国的创建设想，身负脑子里汇集的聪慧，殊不知他对人们的柏拉图式生命间的感情与人的真善美的探寻，却远远地超出了我对理想国度和社会学城帮的感受，让生命能够有一定的借助，让肉身寻找归处。

　　当历史的车轮载着这种数千年前的哲大家认真造就的讲演稿驶进二十一世纪，是那样薄的一本书，记述着对理想国邦和美丽的托念，却使我们体会来到在其中没法承担的净重，它是曰曰夜夜认真累加出去的追求的能量，它厚实，文本仍然清楚，观念依然持续，持续着大家祖祖辈辈对心灵深处的那类期盼的追求体现了最苦味的风采。

　　理想国读书笔记篇17

　　柏拉图出生于雅典贵族，曾执教40多年，是希腊著名的哲学家，他和老师苏格拉底、学生亚里士多德并称为古希腊三大哲学家。柏拉图的一生著述颇丰，他的哲学思想主要集中在《理想国》和《法律篇》中。这本吴献书先生翻译的《理想国》由于是文言文的，看起来颇为费神，但是看到精彩处，也往往为译者的深厚文采而感叹不已。比起白话文的翻译，文言的译作中又多了一些不同的东西叫我们思考。

　　在《理想国》中，苏格拉底与人的辩论，很多地方叫人深有感触。在第一部分苏格拉底与赛弗拉（今译克法洛斯）的一番关于老年和财产的辩论中，苏格拉底的几句话对于我们的生活与学习很有用。“盖余素视高年人为已尝经历绝远路程之旅行家，而此路程或亦为余将来所必至。故余对于过来人，深愿一询此路程之难易险夷。”有一门学问是经验学，在经验中得来的东西，不是任何书本所能全部记载的。虽然，书本上的东西本来就是人类几千年发展的经验，但生活的经验，每个人都不一样，有时候一句话便能让你受益匪浅。

　　人一生就像一条长河，我们和无数的人一样同游那一条河，有人在前，有人在左，所经历见到的东西也不一样。但那些“过来人”，往往更高的时间层面或者仅仅是路程上就要比我们游得久、游得远，认识的东西也不一样，与老年人交谈，尤其是睿智的老年人交谈，总是一件受益的事儿。赛弗拉对于老年人的一些观点，很有智慧。他说曾经老年的索福克勒斯——古希腊三大悲剧诗人之一——曾有人向他问问题，“情欲之犹于老年时代有用乎，汝乃昔日之索福克勒斯乎？”索福克勒斯应答说：“居吾语汝，余甚喜余已脱离汝曹所谓情欲一端矣。余觉脱离乎此，宛如脱离一狂暴之主人。”而赛弗拉说，情欲既灭，别有一种清净与自由之乐境，不只是脱离了一狂暴之主人，简直就是脱离了无数的狂暴之主人。这段话相当的睿智。对于我们年轻人很难想象若有一天“情欲既灭”那会怎么样，没有情欲岂不是槁木死灰么。这是一种年龄境界上的思考，读这样的书，我们增长的不知是见识，还是一种生活境界、生命境界和情感境界的感悟。赛弗拉还有一段关于老年人的话，也很有意义。“凡人至自知其将死时，辄有一种素所未有之恐怖及忧虑缠绕于其脑中，即来世之说与今世行为上所应得之刑罚是也。人固平日视此为笑谭者，然至此则颇认其说之非虚。于是疑惑惊悸，纷至沓来。使之不得不回忆曩所开罪于人者为几何。人之所以至此时而有如是之景象者，大约以年老神衰之故。或又如飘泊扁舟将抵彼岸时，见解能较清晰耳。”一直以来，我们都很难说清楚到底这个世界上是不是有生死轮回、前世今生的说法，而赛弗拉认为“人之所以至此时而有如是之景象者，大约以年老神衰之故。

　　或又如飘泊扁舟将抵彼岸时，见解能较清晰耳。”生命长河未到下游未到彼岸我们永远都不知道真正的河流是什么样的。对于人生的了解，见仁见智，但却都有些盲人摸大象之嫌。而老年人，或许是头眼昏花意识不清了，也或许是将抵彼岸了“见解能较清晰耳”。人在快去世之前，总是有很多奇怪现象这也是不能否认的。在《理想国》中，苏格拉底与人辩论，我们第一步的不感叹苏格拉底的才学，第二便是他对于事物的认识和思考方式，这对我们的思考问题的方式是一个很大的扩展。而最后一个，便是他和各种不同的人之间的辩论，我们从他们的辩论中可以重新的思考“公道”、“政治”、“婚姻”和“教育”这些东西。

　　《理想国》，读完此书，让人受益匪浅。

　　理想国读书笔记篇18

　　经典的影响力，不在于天马行空的文句，也不在于振聋发聩的论断，而在于它给世人幽暗闭塞的观念世界以一道耀眼的闪光。它提出一个命题，它给出一个假设，这些根本的有关最古老悠久的意识形态的疑问，使得后来的思想家有了发挥的空间，也为后世提供了无数社会体制的可能性。不管它是一位绝对权威，还是一个极端恶魔，对它的肯定抑或反对构成了我们在思想上赖以前进的基石。

　　作为西方乃至世界上影响力最大的哲学家之一，柏拉图一生立著无数，而《理想国》无疑是其中最能表现其政治思想的作品，其中哲学家与王的辩证关系也一直为后人称道。通过苏格拉底与他人丰富多彩、环环相扣的对话，给后人展现了一个完美优越的城邦。这个城邦是历史上大大小小“乌托邦”的开山鼻祖。理想国的宗旨是缔造一个秩序井然至善至美的正义国家。围绕这个宗旨，柏拉图开篇不久就开始讨论什么是正义的国家，而不是什么是正义的人，他从城邦至公民、从上往下、从大往小地理想化地安排了城邦公民的一切，生活、工作、教育及一切。该书是柏拉图中期思想的总结，其语言华丽，逻辑缜密，想象丰富，阐述精彩，在历史上颇具影响力。

　　所谓理想国，是柏拉图推理出的一个充满正义和美德的国家，这个国家由立法统治者，国家护卫军，普通劳动民三个阶级组成。该书的核心思想是哲学家应该为政治家，政治家应该为哲学家。哲学家不应该是躲在象牙塔里死读书而百无一用的书呆子，应该学以致用，去努力实践，去夺取政权。政治家应该对哲学充满向往，并不断的追求自己在哲学上的进步，并用哲学思想来管理民众。而这些所要体现的东西在他的《理想国》开始时候并没有直接提出来，他是利用了正义二字逐渐将其拓展并且引申出来的。正义是一种好的表现，然而什么是正义呢，面对这个看似很好理解的词语，柏拉图首先对它进行了深入的探讨。

　　一、正义应是……

　　克法洛斯认为：(读书笔记 )“欠债还债就是正义。”(相信读过《查士丁尼法典》的都会很熟悉这一句话，因为这种说法与其第一条极为相似。)或者说，正义就是“把善给予友人，把恶给予敌人。” 对于这种正义观，苏格拉底认为，拿了人家的东西归还，这不是正义。因为，我们不能把东西还给疯子，而且“把整个真情实况告诉疯子也是不正义的。”

　　特拉徐马霍斯认为：“每一种统治者都制定对自己有利的法律。”“他们制定了法律明告大家：凡是对政府有利的对百姓就是正义的;谁不遵守，就有违法之罪，又有不正义之名。”特拉徐马霍斯的这个定义类似于奥斯丁的论断“法律就是主权者的命令”。显然在这里，正义被理解为一种对强者的屈服，为他们的利益服务成了其它人的义务。无论称为“强者”或者是“统治者”，我认为这个词的本意应当指那些在力量上存在优势的人群。他们形成权力是依赖于强力。

　　以上两种观点，柏拉图都借助苏格拉底之口提出了正面的批评。柏拉图没有很确切地提出正义的完整定义，而是通过一个个否定步步逼近真理。我发现，这些否定的方式有一个共同的特点，就是其归谬法的终点在于缺失智慧或德性就构不成正义。我们可以看到，柏拉图心中的正义包含智慧和德性这两个要素。

　　我们可以知道诸如“正义是给每个人的适如其份的报答”、“正义是强者的利益”、“正义是对利和害的一种功利计算”，这些观点都是后世形成和发展的一系列重要的法理学命题，都曾是非常重要的思想。可见，柏拉图的否定并未彻底地驳倒这些观点，尽管书中苏格拉底的一个个对手理屈辞穷。但柏拉图自信论说圆满的前提是以上这些正义观都缺失智慧和德性的要素，而正义应当包含这两者。这种“真理”的认识，显然是某种意识形态的影响。而后世对这些被否定了的命题的再认识，也是一种观念群变化了的结果。

　　二、城邦的正义和个人的正义

　　苏格拉底与阿里斯同的对话似乎就是一座城邦形成的过程。对粮食、住房、衣物的需要，决定了城邦离不开农夫、瓦匠、纺织工。随着市场的产生，城邦又加入了商人、佣工。吃饱喝足后，为了不成为猪的城邦，还需要奢侈品与艺术品的提供者、医生、法官等等。将这段对话简单化，我们可以发现，柏拉图是想这么说：为了生活，我们需要各种产品，所以生产者是不可少的，而且最重要的是由于人们不可能同时掌握多种技艺，因此一种人最好固定地干一种事。当然，战争也是一种技艺，为了精于此艺，苏格拉底又说“护卫者的工作是最重大的，她就需要有比被众人更多的空闲，需要有更多的知识和最多的训练。这种种安排，有一个原则，那就是不允许“模仿一切”的人出现，柏拉图明白的说法律不欢迎“扮什么，像什么”的人进入城邦。因为这样，一种人只从事一种生产的状态就会被扰乱。而且，从事生产的人不能从事护卫者的工作，这不但是由于成为护卫者需要接受精心教育，更因为“铜铁当道，国破家亡”。

　　论述完城邦的正义后，柏拉图开始通过分析法探讨个人的正义。他认为人的灵魂里存在三种品质，即理智、激情和欲望，三者分别是人们在学习、愤怒和满足自然欲望时动用的身体的一部分。理智是“人们用以思考推理的，可以称之为灵魂的理性部分”;欲望是“人们用以感觉爱、饿、渴等等物欲之骚动的，可以称之为心灵的无理性或欲望部分，亦即那种满足和快乐的伙伴”。激情是“我们藉以发怒的那个东西”。就如国家的正义——三个阶层各司其职那样，如果每一个人的三种品质在自身内各起各的作用，那么这个人就是正义的。这三个品质彼此内在的和谐，理智起领导作用，激情和欲望受理智领导，这样的人就具有节制的美德。柏拉图强调，正义的真正内涵不是“外在”的各部分和谐一致，而是“内在”的和谐。一个正义的人应该自己主宰自己，自身内秩序井然。

　　通过对这几章的阅读，我发现柏拉图的正义观是围绕德性和智慧展开的，并且智慧是指导人们实现德性的知识。可见，正义的核心是智慧，哲学在希腊文中的意思就是“爱智慧”，于是哲学与正义建立起了联系。

　　理想国读书笔记篇19

　　内容简介：通过对柏拉图《理想国》第6、7卷内容的梳理，介绍柏拉图哲学的思想内核，以期唤起人们对柏拉图、哲学、对国家起源等的兴趣和热爱。

　　我愿意用这样一段话引起我的开头：欧洲哲学传统最没有争议的普遍特征是它包括对柏拉图的一系列注脚。我不是指学者们将信将疑地从他的作品中抽印出来的那种系统的思想脉络。我指的是那些丰富的、散见于他的作品中的普通思想。他的独特禀赋，他在一个伟大的文明时期所拥有的丰富阅历，他所继承的那种尚未由于过度的系统化而变得僵化无力的思想传统，是他的作品成为用之不竭的思想宝库。

　　人是被缩小的城邦，城邦是被放大的人。那么首先让我们提出一个这样的问题：理想国到底能不能存在？或者说那些具有良好的记性，敏锐的理解，豁然大度，温文尔雅，并且爱好和亲近真理、正义、勇敢和节制等美德的人到底能不能一始而贯之的存在？

　　在试图解开这个问题之前请允许我提一些其他的更为具体的问题，或者是一些论据和证明。

　　在第六卷的开始不久，文中的苏格拉底就试图对哲学的阵营进行划分，并提出了类似于什么是哲学的生活方式，什么是真正的哲学等问题。结合当时古希腊的学术氛围我们易于揣测：“使哲学蒙受最为巨大、最为严重的诽谤是那些自称为哲学家的人”是否是说教派（苏派）与智者之间的理论竞赛？因为一方强调追求真实的存在，坚持正义和理性；而另一方过分重视修辞雄辩之术，追求暂时的效果，因而其表面上看似使人获得发展而实际上像是在黑暗的世界里乱闯乱撞，具有某种灵魂的残疾。个人猜测，这可能也是在苏格拉底死后的柏拉图对暴民政治进行反思后导向的对智者的积怨与偏见，认为他们只会让人误入歧途，让真正的哲学蒙羞。因此，在这部分的论述上，作者似乎蓄积了要将这一学派赶出哲学领域的勇气。

　　为了实现这种效果，柏拉图进一步论述对于品质和天赋守护的必要性以确保灵魂的转向是正确的或者适当的，否则将产生比那些天赋较差的天赋更差的结果。因为在暴民政治中，权力是竞赛的奖品，有比较好的天赋的人在一系列钩心斗角的斗争中将会胜出，获得对权力的直接支配，并将其作为控制甚至是奴役他人的工具。这仿佛正是柏拉图从根本上担心的结果，因为苏格拉底之死带给他的印象太深，而希腊所谓的民主政治正日渐一日地衰落下去，这两者正是使他坚定他的那套哲学王的统治理念，即使他在制度的设计上显得笨拙与力不从心。套用一句孟德斯鸠的名言：绝对的权力将导致绝对的腐败，正好恰恰说明了这种理念的缺陷，因为如果有一天（总有一天）当哲学王发现自己的权力可以无边无际的时候，他还能在除了追求真理之外不采取任何行动吗？要么他是一个受人敬仰而不好意思下凡的神，要么他是一个一开始就受制于人的傀儡，所以说，柏拉图理念中的哲学王模式只是一个幻想，理想国至多只是一个口号，甚至在他写的文中也隐隐暗示了这种命运的安排：一个人在言语与行动两方面都与美德本身完全结合，而统治一个合乎美德的国家，这样的事情对他们来说是前所未有的，更谈不上是多见了。

　　然而，他还不甘心。虽然他知道不容易，但从理念出发，可以限定那些真正关注永恒实在的人的心灵确实没有时间去关注凡人的琐事，除非他有绝对的实力控制所有人，包括他们的语言和行为，否则他就会被诽谤甚至于被暗杀。因为身份的不平等导致人们不是对他而是对他的权力的顶礼膜拜，而理念上的不平等导致人们在这种权力不发生实质上压制人的作用的时候选择乘虚而入。因此，即使有这样的国家这样的统治者存在也必不长久，因为它建立在双重的不平等的基础之上，建立在渴望与机会主义的基础之上，建立在努力实现和谐的口号与处处不和谐的现实之间存在巨大鸿沟的基础之上。这样，他仿佛已经无能为力了。

　　因此，对于善的讨论，干脆用比喻来解决，因为比喻是容易的，因为它可以悄悄转换。但是，这些比喻无疑是这些文字中最出彩的，因为它们几乎使善的型呼之欲出，而且还探讨了人类的普遍处境，即一个不争的事实是我们这个社会只有极少数人非常优秀，而大多数人只是平平。下面，就让我们谈谈这三个最为精彩的比喻吧。

　　首先是日喻。文中的观点是“眼睛所具有的能力作为一种射流乃取自太阳所释放的射流”。于是就有了后面关于灵魂视力的问题，认为在合适的灵魂转向下它能看见光明，在不合适的灵魂转向下他只能看见黑暗。而这个所谓的善的型，大概就是指光明吧。

　　其次是线喻。柏拉图将世界分为可见世界与可知世界两部分。可见世界需要运用假设（事实性假设）经过推理获得理性的认知，而可知世界仅仅凭着感觉(心灵的假设）就能对事物进行把握。但是区别在于，前者能使认知最终上升为第一原理，因此更加清晰、更具有价值；而后者因为没有推理的机制而限制其上升为第一性原理，因而难以获得哲学上所谓的“型”。弄清楚了这一点，才能更加明白晓畅的把握什么是善的型了，并且为理想国至少奠定一点基石。

　　最后是洞穴喻，也是最为精彩与根本的，而且与前面似乎也是一始而贯的。这里，主要涉及三个问题：蒙昧的产生问题；对蒙昧人的改造问题；与之形成社会共同体的问题。首先，文中的苏格拉底提出了一连串的假设：处于蒙昧中的人不能认识自己或别人；如果一辈子固定在那，将会造成精神的残疾甚至于瘫痪；偶尔能看到一些东西，但只是被动的接受，不能主动去发现真实的存在，更别说获得灵魂的解放了；对外界会存在片面的认识，因为灵魂和思想的不自由，因为缺乏独立与理性······这一系列的假设，无疑是对人类巨大的讽刺，当然可能也将苏格拉底包含进去了。因为我们人类，大部分都生活在这样的洞穴之中，因此极易沦为权力工具操纵下的工具，像奴隶一样苟且着；我们在追去真理的过程中，大多时候都在这个洞内不能动弹，有的顶多只能轻轻徘徊，而真正能挣开锁链并走出来的寥寥无几。当然，这也是理性的要求，不想失败却总是无法成功。其次，作者认为既然不能所有人或者大多数人走出这个洞穴，那么原先走出来的人必须回到那个洞穴去，与他们共同生活。但是，这样必须要冒极大的风险，即灵魂的视力再度暗淡，流于世俗；而且极有可能，会因为此招致嘲讽甚至谋杀。因为人们会一边对新鲜的事物感到好奇而一边又排斥它。正是这种情况时常会出现，于是导致第三个问题的出现，即如何与之形成社会共同体的问题。这里文中有一段经典的表述：我们的立法不涉及这个国家某些阶层的具体幸福，而是想要为整个城邦造就一个环境，通过说服与强制的手段使全体公民彼此协调合作，要求他们把各自能为集体提供的利益与他人共享。这样环境本身在城邦造就这样的人，不让他们随心所欲，各行其是，而是用他们来团结这个共同体”。

　　之后，柏拉图又讲到了灵魂转向的问题，并且提出了实现这种转向的有效方法-------学习有益的科学（如数学、几何、天文学）。并且这样的工作要在下一代中培养，不断的创造出属于哲学王的影子。说到这里，我们其实对最先提出的问题可能并不再感兴趣了，因为我们知道，这是一个无法实现的问题。而我们可能真正感兴趣的是柏拉图对哲学王一路的塑造历程，对善的型充分运用理性发动的各种证明，由此我们更能体会我们现在的处境，以及实然与应然还存在多少差距。

　　因此，对于柏拉图，对于他的理想国，对于理念论，我们无法给予过多的批判。因为它逾越了政治，逾越了人性，而这些，能时时刻刻在我们面对我们现实的时候多少有一个参照。这也是我选择一开始引用那段话的原因所在。

　　理想国读书笔记篇20

　　在我们这天的时代中，对于任何的东西我们习惯于问的问题是：这个有什么用？真的，我在读书的时候也常常问：这个有什么用？因为在我们的这天的时代中，有没有用或许是痕量一些东西的标准，有用的将是受到人们的欢迎的，相反没有什么用的东西，在我们这天这个时代很紧缺而资源十分不足的国家中是十分的不受欢迎的，所以问有没有用是正确的，因为这个是我们时代的要求，也是社会在他的发展的过程中所务必认真应对的。

　　这个时代要求我们要真诚的问是否有用，我们的价值的标准是有用还是没有用，而我对于这个的理解就是这样的，是时代发展的要求，以为我们的整个社会环境在实用的技术的包围中没有理由不对有没有用提出一个明确的答复，所以，在我们的理解中，有用与否和我自己的观点是不相关的，我没有理由抨击那样的追问，因为你以个人的力量是没有办法对我们的时代的东西提出质疑的，个性是我们的时代是一个不一样寻常的时代，我们的国家的建设正在如火如荼，所以有用的需要是不允许有什么别的东西的，所以我们需要理解，所以我们学会了在自己的思想中寻找自己在这个社会中的出路！

　　<理想国>有什么用？柏拉图作为西方的一个国家的政治上的思想之父，我们问他：你写的书有什么用？我们的问题放在别的地方或许是荒。唐的，但是我的问题决不是没有理由的，因为当你拿这本书和很多的人交流的时候，他是会问你的，但是我自己是不会回答这样的问题的，因为我的学识没有到达那样的地步，但是我却能够说出我自己的理解。就是这样的理解。而在一些地方这样的问题只会带来人们的嘲笑，因为这根本不是个问题！而我想说的是，在我们这天的时代中，柏拉图的思想给我们的只能是一种理念的培养，你如果说那这个对我们的实际有什么样的作用的时候，我没有答案，我不会回答。

　　因为我们的理解的基础是不一样的。一个国家有他自己的理念，一个社会有他自己的指导思想，一个人也有他自己的思想内涵，所以柏拉图的书给我最大的理解就是他给我们能够较为好的理解西方的关于法律的最原初的思考，展现那个时代的人的思想，展现他们关于法律的思考，而这个思考对我们是十分的重要的，你明白，我们的法律来自西方，我们的治理国家的理念同样来自西方——你不要忘了，马克思就是西方人，他是在一种宗教的氛围十分浓厚的家庭中成长，而他毕生生活的环境也是西方的社会———所以我们要理解这天的东西，这天的西方，

　　或者说如果我们要真的的是想依法治理国家的话，那么柏拉图的思考是无法回避的，法律的世俗性和他的神性是导致我们这天依法治国搞的并不怎样样的一个十分重要的原因，因为我们没有宗教的理解，我们缺乏那样的思考，我们缺乏那样的理解，我们在有没有用的支配下十分的鄙夷理念的力量，那么，这样的东西是十分的没有必要的，于是自然很多的东西我们没有办法来理解。

　　或许你会问我，理念是什么？你明白思想的力量是巨大的，中国历史上最早的文字监狱从秦始皇开始，焚书坑儒的故事一向在教育着后世的统治者，告戒着读书人的历史，读书人的思想和读书人的感动，所以，读书人的自由需要读书人的理解，统治者的认同在读书人的理解中是十分的荒。唐的，因为独立与自由的精神是十分重要的，那么，在这样的状况下，你明白理念的作用，再看明清时期的文字监狱，恐怖中透出的是读书人的辛酸，但是读书人的理解和读书人的理念，从这样的例子中我们或许能够看到理念的作用，从统治者对于读书人言论自由的恐惧我们能够看出理念的力量，于是，我们明白了这样的东西，或许你从这个能够理解理念的作用了。而柏拉图从政治的角度出发思考国家的建立，从而思考法律的作用在国家体系中的地位，告诉我们的是一个理念的培养的重要，对于我们这天这样的一个浮躁的时代和这个不以知识为教育理念的时代中，一切以程式化的思考为模式的时代中，或许理念的作用也会凸显他的张力。

　　理想国读书笔记篇21

　　首先我觉得我对柏拉图所向往创造的理想国有了一个基本的概念，是一个真、善、美相统一的政体，可以达到完全公正的。其次，阅读苏格拉底与其他哲学家的对辩，“满足”了我对人与人之间那种纯理论交流的愿望，即只专注于你本身表达的语言思想内容，而非其他。举个例子，就拿我读的另外一本小说《局外人》来说，其主人公默尔索因意外杀人而上法庭审判，法官及陪审团并没有把审判的重点放在默尔索是故意杀人还是误杀这一法律责任上，而是以其道德为标准去审判他，最后因其在他母亲葬礼上没有哭泣为由，给默尔索判了死刑。在这个例子中，如果是按照柏拉图，抑或是苏格拉底的辩论形式来进行审判，那就只应该追究默尔索的法律责任，对其道德上的责任根本不需要进行考虑，这便是我所说的理想的双方的交流、谈判、审判等形式。这种理想的谈论的形式贯穿了整本书，我相信在柏拉图的理想国中，也一定采用的是这种只关注谈论本身内容的理想的谈论形式。然而我们都知道，越是理想的东西，在现实中就越难实现，这种理想谈论形式也是如此。在现实中，我们与人交谈，避免不了会被其谈论本身内容之外的东西所吸引并影响，这可以说是基本上不能实现的。所以才会有人说，与其柏拉图，不如亚里士多德。尽管如此，这却并不影响我阅读了解《理想国》这本书。因此，我就更加珍惜在《理想国》中读到的每一段对辩，对我来说每一次辩论都是我精神上的享受，即便我深知这在现实生活中根本不可能发生，但我实在无法逃避人对真、善、美这些美好向往的天性，依旧沉浸在纯语言文字理论交流的理想海洋中无法自拔。

　　除了对辩本身的理想辩论形式外，《理想国》书中所讨论的问题也都非常有实用性。全书讨论的大多数问题都是和日常生活密切相关的，譬如优生学问题、节育问题、家庭解体问题、婚姻自由问题、独身问题、宗教问题、道德问题、文艺问题、教育问题(包括托儿所、幼儿园、小学、中学、大学研究院以及工、农、航海、医学等职业教育)加上男女平权、男女参政、男女参军等问题，几乎都是普通人一生中会遇到的各种问题。对于我个人而言，因为我本身就是一个主张理想与公正的人，因此在这些问题的观点上不存在大问题，主要看重的是苏格拉底与其他哲学家对辩时的逻辑思维，他是怎么推出结论的，是怎么去反驳对方的。就从这点看，《理想国》在一定程度上锻炼了我的逻辑思维判断能力。比如苏格拉底与玻勒马霍斯的对话中，苏格拉底去辩驳玻的“正义就是给每个人以适如其份的报答”观点，他首先通过一系列例子说明在生活实际中人们更加需要的是一种技术上的帮助，而不是宽泛的“正义”——“把善给予友人，把恶给予敌人”。这样会推出一个悖论，也就是说正义是无用的东西，技术才是有用的东西。苏格拉底这番“助产术”的最主要用意我理解是在于说明“正义”是一种专门适用于国家管理的政治才能，而不是一种技术。接着苏格拉底谈论到如果一个人既能够把善给予他人，又能够把恶给予他人，那么这个人本身也很难说是一个正义的人。

　　综上，阅读《理想国》让我收益了不少，这次只是粗略地阅读了前面地一些部分，日后一定会读完，有机会还会重读一次。

　　理想国读书笔记篇22

　　看了《理想国》这本书，深深体会到了古希腊伟大哲学家柏拉图的过人之处。柏拉图出生在雅典的一个贵族家庭。我小时候师从苏格拉底和亚里士多德，青年时期成名。我和苏格拉底、亚里士多德一起，成为古希腊三大哲学家之一。虽然我并不觉得这本书难懂，但我必须认真仔细地阅读它，才能明白其中的道理。哲学书一直很难读，但稍微理解一下就受益匪浅。这次我获得了这个真理。我很佩服柏拉图严谨的逻辑思维和精彩的论证。

　　通过苏格拉底与萨拉马霍斯、格劳肯和阿德曼托斯的辩论和对话，这本书渗透了他的治国理想。这种立意既显示了哲学家的勇气，也显示了思辨的智慧。争论围绕着财产与老年、理想国家与理想政治、国家安全、正义与邪恶的哲学诡辩、正义与非正义、国民教育、女性天赋与哲学家美德等一系列问题展开。涉及的问题很多，比如国家独裁、独裁、正义与非正义、善恶、民主、法律、宗教、道德、妇女参政、教育、男女权利平等。其中关于理想国家和理想政治的辩论给我留下了特别深刻的印象。

　　苏格拉底在辩论中首先提出了国家的起源。“国家的繁荣是这个国家人民的生存需要。没有国家的人不能自给自足，但人总是有很多欲望的。”“我们群居，互相帮助，每个人都可以从别人身上满足自己的欲望。因此，当这些伙伴和助手生活在一个地方，在同一条船上互相帮助时，他们形成的整体可以称为一个国家。”。苏格拉底关于国家起源的论述为理想国家的提出和设想铺平了道路。而在创建一个国家的时候，“似乎要注意拓展疆域。因为原来理想国家的财富不够。”“如果我们想得到更多的耕地和牧场，我们会想到邻国去占有，邻国的人自然会规划我们的耕地和牧场。因为他们的欲望也超出了人们需要远离生活的范围，“然后战争发生了”。在这里，苏格拉底只用了几句话就清楚地解释了人类为什么发动战争，无非是人类的贪婪和民族的不完美。苏格拉底还认为，城邦的守卫应该“不屈、意志坚强、战无不胜”，但这样优秀的人才，甚至精神旺盛的人，可能会与其他公民发生内乱或野蛮行为。可见，理想国家的建立是困难的，但苏认为是必要的。

　　但是，在现在这个时代，建立一个理想的国家，可能不是太不现实。虽然我怀疑共和能否建立，但我对苏格拉底关于共和与理想政治的精彩辩论感到惊讶，这是2000多年前一个有远大抱负的智者的内心呐喊。柏拉图以理想国家和理想政治的命题，在书中引出了老师对正义与非正义话题的态度。柏拉图把国家分为三个阶级：受过严格哲学教育的统治阶级、保卫国家的武士阶级和平民阶级。他鄙视个人幸福，无限强调整个城邦和自己的“正义”。虽然这种为集体而自我否定的精神在如今还不能完全得到认可，但仍然令人钦佩。想想有多少人会愿意放弃自己的利益，真正为人民服务。

　　柏拉图的《理想国》还有很多值得我们今天学习和借鉴的思想和价值观。我只从我感受最深的部分来整理。要真正吸收柏拉图思想的精髓，我知道这种粗略的阅读远远不够。伟大哲学家的思想将继续被我们传承下去，并将继续在历史的长河中熠熠生辉！

【理想国读书笔记】相关文章：