社会实践报告评分标准

时间:2024-02-02 08:17:58 报告 我要投稿
  • 相关推荐

社会实践报告评分标准

  我们眼下的社会,接触并使用报告的人越来越多,我们在写报告的时候要注意涵盖报告的基本要素。那么你真正懂得怎么写好报告吗?以下是小编为大家整理的社会实践报告评分标准,仅供参考,大家一起来看看吧。

社会实践报告评分标准

社会实践报告评分标准1

  1、评分目的:本次社会调查报告旨在加强学生的社会实践能力,激发学生的社会责任感,提高学生的综合素质。

  2、计分标准:本评分标准按100分计,85-100分为优秀,70-84分为良好,60-69分为合格,60分以下为不合格。此外,增加新闻媒体报道附加分一项,总分值10分。

  3、评分时考虑的主要因素:选题的得当;调查报告或实习的真实性;现象陈述的合理性;问题分析的深刻、翔实;问题解决措施的合理到位;报告结构的严密性和逻辑性;语言的表达;媒体报道;字数要求。

  4、具体评分标准如下:

  85-100(优秀)

  报告选题具有非常积极的社会意义;全面如实阐述某个社会现象和社会问题;实际进行了社会调查工作;现象分析的非常深刻、翔实;问题解决措施和方案非常合理、到位;报告结构严谨,逻辑性强;报告语言非常简洁流畅,叙述非常清楚明了,有多家媒体报道,字数符合要求。

  70-84(良好)

  选题具有比较积极的社会意义,能够理论联系实际;能如实阐述某个社会现象和社会问题;实际进行了社会调查工作;提出了切实可行的'问题解决措施和方案;报告结构比较

  规范,内容充实,语言流畅;有媒体报道,字数符合要求。

  60-69(合格)

  选题恰当,基本能理论联系实际;基本能如实反映某个社会现象和社会问题;实际进行了社会调查工作;提出了一定的问题解决措施和方案;结构基本规范,内容基本充实,语言基本达意;字数符合要求。

  60分以下(不合格)

  选题消极,理论脱离实际;不能如实反映某个社会现象和社会问题;没有进行社会调查工作;结构不规范,内容贫乏,语言不流畅,词不达意。字数不符合要求。

  附:新闻媒体报道附加分细则

  校内媒体:校内新闻媒体渠道皆可行

  线下媒体:

  Ⅰ类:

  (1)全国性报纸以全国的新闻为报道范围,向全国各地发行。如《人民日报》《光明日报》《文汇报》《羊城晚报》等。(2)地方性报纸以报道某一地区新闻为主,并主要向该地区发行。各省(直辖市、自治区)的党委机关报以及地、市、

  县报,都属此类报纸。如《南京日报》、《扬子晚报》等。

  其余线下媒体归于Ⅱ类(不包括校内媒体)。

  线上媒体:

  Ⅰ类:

  新浪网、凤凰网、网易、腾讯网、搜狐网、光明网、中国网、慧聪网、中国日报网、中华网、大众网、人民网、中国新闻网、新华网、环球网、共青团中央以及各地重点新闻网站(如中国江苏网、浙江在线、等)。

  其余线上媒体归于Ⅱ类(不包括校内媒体)。

  仅有校内媒体报道为3分(不分线上、线下);含有Ⅱ类媒体报道为7分(不分线上、线下);含有Ⅰ类媒体报道为10分(不分线上、线下)。

  注:不同类型新闻媒体报道分值不叠加,取最高分值项。

  5、评选程序

  (1)学院推荐

  社会实践材料上交至学院后,学院推选出优秀项目,将材料在规定时间发至指定邮箱。

  (2)专家评选

  专家对学院推荐的项目进行评审打分,实践材料分数按60%计入总分,新闻媒体报道附加分不按照60%进行折算,直接计入总分。

  (3)现场打分

  学院推荐的项目经专家评审后按照从高到低排序,排名前20%的队伍将在研究生暑期社会实践汇报会上进行现场展示,现场评委打分按照40%计入总分,总分按照从高到低顺序,第1名为特等奖,2-6名为一等奖,剩余直接列入二等奖。

  6、奖励

  (1)特等奖5000、一等奖3000、二等奖1500、三等奖800。

  (2)获得特等奖的团队,每人综合测评加20分(按照研究生学生手册折合),获一等奖团队的每人综合测评加18分,获二等奖团队的每人综合测评加16分,获三等奖团队的每人综合测评加14分,对于完成社会实践并提交完整报告,但未获奖的团队每人综合测评加10分。

社会实践报告评分标准2

  为了促进学生进行社会调查的积极性,提高社会实践报告的写作水平,特制定如下评分标准:

  一、评分目的:

  社会实践报告旨在加强学生的社会实践能力,激发学生的社会责任感,提高学生的综合素质。

  二、评分标准

  本评分标准按100分计,85-100分为优秀,70-84分为良好,60-69分为合格,60分以下为不合格。

  三、评分考虑的主要因素

  选题的得当;调查报告的.体例规范;调查报告或实习的真实性;现象陈述的合理性;问题分析的深刻、翔实;问题解决措施的合理到位;报告结构的严密性和逻辑性;语言的表达;字数要求。

  四、具体评分标准如下:

  1、(优秀) 85-100

  ⑴ 报告选题具有非常积极的社会意义;

  ⑵全面如实阐述某个社会现象和社会问题;

  ⑶实际进行了社会调查工作;有数据资料(非通过网络资料整理)

  ⑷现象分析的非常深刻、翔实;报告中有个人见解或结论

  ⑸问题解决措施和方案非常合理、到位;

  ⑹报告结构严谨,逻辑性强;

  ⑺报告语言非常简洁流畅,叙述非常清楚明了。

  ⑻字数符合要求。

  2、(良好) 70-84

  ⑴选题具有比较积极的社会意义,能够理论联系实际;

  ⑵能如实阐述某个社会现象和社会问题;

  ⑶实际进行了社会调查工作;有数据资料(非通过网络资料整理)

  ⑷提出了切实可行的问题解决措施和方案;

  ⑸报告结构比较规范,内容充实,语言流畅;

  ⑹字数符合要求。

  3、(合格) 60-69

  ⑴ 选题恰当,基本能理论联系实际;

  ⑵基本能如实反映某个社会现象和社会问题;

  ⑶实际进行了社会调查工作;

  ⑷提出了一定的问题解决措施和方案;

  ⑸结构基本规范,内容基本充实,语言基本达意;

  ⑹字数符合要求。

  4、(不合格) 60分以下

  ⑴选题消极,理论脱离实际;

  ⑵不能如实反映某个社会现象和社会问题;

  ⑶没有进行社会调查工作;

  ⑷结构不规范,内容贫乏,语言不流畅,词不达意。

  ⑸字数不符合要求。

社会实践报告评分标准3

  一、评分目的:

  社会实践报告旨在加强学生的社会实践能力,激发学生的社会责任感,提高学生的综合素质。

  二、评分标准

  本评分标准按100分计,85—100分为优秀,70—84分为良好,60—69分为合格,60分以下为不合格。

  三、评分考虑的'主要因素

  选题的得当;调查报告的体例规范;调查报告或实习的真实性;现象陈述的合理性;问题分析的深刻、翔实;问题解决措施的合理到位;报告结构的严密性和逻辑性;语言的表达;字数要求。

  四、具体评分标准如下:

  1、(优秀)85—100

  (1)报告选题具有非常积极的社会意义;

  (2)全面如实阐述某个社会现象和社会问题;

  (3)实际进行了社会调查工作;有数据资料(非通过网络资料整理)

  (4)现象分析的非常深刻、翔实;报告中有个人见解或结论

  (5)问题解决措施和方案非常合理、到位;

  (6)报告结构严谨,逻辑性强;

  (7)报告语言非常简洁流畅,叙述非常清楚明了。

  (8)字数符合要求。

  2、(良好)70—84

  (1)选题具有比较积极的社会意义,能够理论联系实际;

  (2)能如实阐述某个社会现象和社会问题;

  (3)实际进行了社会调查工作;有数据资料(非通过网络资料整理)

  (4)提出了切实可行的问题解决措施和方案;

  (5)报告结构比较规范,内容充实,语言流畅;

  (6)字数符合要求。

  3、(合格)60—69

  (1)选题恰当,基本能理论联系实际;

  (2)基本能如实反映某个社会现象和社会问题;

  (3)实际进行了社会调查工作;

  (4)提出了一定的问题解决措施和方案;

  (5)结构基本规范,内容基本充实,语言基本达意;

  (6)字数符合要求。

  4、(不合格)60分以下

  (1)选题消极,理论脱离实际;

  (2)不能如实反映某个社会现象和社会问题;

  (3)没有进行社会调查工作;

  (4)结构不规范,内容贫乏,语言不流畅,词不达意。

  (5)字数不符合要求。