小学生怎样写议论文
[思路分析]
先了解什么是议论文
有什么论证方法
然后还要注意积累论据
[解题过程]
1.什么是议论文
议论文是对一个事物或道理，加以论证说服或者提出一种见解的文章。
议论文的基本特点是议论的说服性。不管文中是对一个事物或一个道理进行论证说明，还是对别人的观点进行批评反驳，都要达到说服读者，令读者信服的目的。如果从思维类型上说，议论的主要任务，是要回答“为什么”的问题。议论文与我们前面讲过的记叙文有着完全不同的表现方式。记叙文表现中心或者主题的时候，要用具体可感的、活生生的现实生活材料来表现，要在读者的头脑里形成画面、场景、形状、声音等等。议论文在表现作为文章中心的论点时，则基本上不用具体可感的材料，也无须在读者头脑里形成画面、场景、形状、声音等，而是需要用有力的事实、深刻的道理对论点加以证明，以使读者能够信服。从思维方法上来说，记叙文的写作是以形象思维为主，议论文的写作则主要是用逻辑思维的方法。有的同学对议论文不怎么重视，认为议论文没有记叙文重要，这是不正确的。议论文在生活中的应用是十分广泛的，报纸电台的社论、评论，工作中的讲话、报告，司法领域中的起诉书、答辩状，以及在个人书信中表达自己的见解等等，都需要议论文。另外，学习议论文对个人修养也是大有帮助的，它可以培养人的思维敏捷，分析透彻，说理有理有据，也可以培养人说话清晰深刻，富有条理。所以，对于议论文的学习，我们也是应该予以足够重视的。
2.议论文写作的基本要求
议论文是由论题、论点、论据和论证四个要素组成的。这四个要素紧密地结合在一起，共同完成议论的任务，达到说服读者的目的。
学写议论文，主要应该掌握四方面的问题:第一，要选择有意义的论题;第二，要有明确的论点;第三，要有充分的论据;第四，要进行强有力的论证。
下面，我们分别来看这四个方面的问题:
1.要选择有意义的论题
议论文写作的第一步是选择论题，也就是选择所要议论或者评论的问题。
选择有意义的论题很重要，它在很大程度上决定着文章的价值。那么，什么样的论题才算有意义呢?一般来说，有针对性的和大家都很关心的问题。就是比较有价值的。所以，我们在选择论题的时候，首先应该想一想，你的文章是写给哪部分人的，你要议论的事对这部分人来说有没有针对性，能不能引起他们的关注。如果回答都是肯定的，你写出来的文章就是比较有价值的。
2.要有明确的论点
论点，是作者对所议论的问题提出的见解，主张或者是态度。它好比记叙文中的主题，它是统领全篇的中心。
与记叙文的主题应当鲜明集中一样，议论文应该有一个鲜明集中的主题--明确的论点。有了明确的论点，才能很好地组织材料，才能保证文章不枝不蔓，沿着正确的方向朝前发展。
确立明确的论点，应该从两方面入手:一方面，要对文中所要议论的事物做出准确的判断;另一方面，也应像提炼记叙文的主题一样，需要从论点到材料、从材料到论点反复思考，使二者相互吻合，相互支持。
要想对自己所要议论的事物做出准确的判断，就要善于思考，善于分析问题。现实生活中的事物，往往是十分复杂的，这就需要我们认真思考，仔细分析，从中找出主流的东西、本质的东西。只有反映事物本质的论点，才是有价值的，才能具有较强的说服力。
要想使材料与论点相互吻合，相互支持，就需要运用归纳、演绎的思维方法，反复思考现有的材料哪些需要加强，哪些需要删去;论点是不是与材料有相矛盾的地方，需不需要更换。只有经过这样的反复思考，才能确定出一个十分明确的论点，从而展开有力的议论。
3.要有充分的论据
论据，就是证明论点的材料，它是文章产生说服力的基础。
要想使论点深刻、能说服人，必须要有充分的论据。论据不充分，读者就不能被你所说服，甚至读者还会说你在讲空话、假话。
怎样才能做到论据充分呢?主要应该做到这样两点。一要有足够的事实材料;二这些材料还必须有较强的典型性。
足够的事实材料，是证明论点的首要条件。要想具备足够的事实材料，首先要尽可能多地占有材料。有了较多的材料，才能比较鉴别，从中找出最有说服力的材料。当然，足够的材料并不意味着材料越多越好，而是要看能不能很好地证明论点，只要很好地证明了论点，材料用得越少反而越好。
事实材料要有典型性，是说所选用的材料应该是最有代表性、最能表现事物本质的。使用这样的材料来说明问题，才能起到以一当十的作用，使文章产生较强的说服力。要想得到这样的材料，首先要较多地占有材料，认真地分析比较;其次是要注意结合论点一起来思考，选择出最有表现力的材料。
4.要进行有力的论证
论证，就是运用论据证明论点，使论点清晰、突出，具有说服人的力量，就像记叙文写作中，需要调动各种手段、运用各种方法，把主题表现得鲜明突出一样。
好的论证应当是严密有力的，即论据与论点紧密相联，论据有力地证明了论点，论点很好地统领着论据，二者有力地、共同地完成了说服读者的任务。
作为小学生，要想使论证严密有力，产生强有力的说服作用，主要应该掌握两方面的问题:一是要注意运用正确的思维方法;二是要精心地安排组织材料。
议论文的论证，主要运用两种思维方法，即我们前面讲过的归纳的思维方法和演绎的思维方法。具体到写作实践当中，基于这两种思维方法，人们又创造出多种与之相适应的议论方法，这也是我们应该掌握的。
5.比较常用的方法主要有以下几种:
举实例。就是用最能表现论点的具体事实作论据来证明论点。我们通常所说的摆事实、讲道理，实际上就是这种方法。这种方法的关键之处，是要选择最有代表性的材料。例如:
小强特别爱吃零食。他口袋里总装着糖、瓜子、巧克力豆之类的东西，上学的路上吃，课间玩的时候吃，有时上着课他都偷偷地往嘴里塞。
事引申。就是用人们熟知的一个事理作为论据，来表现另一个道理(即文章的论点)。运用这种方法，应该注意两个事理要有一定的联系。否则，就不会产生相应的说服力。例如:
逆水行舟，不进则退。学习也是这样的，你不努力，不进步，就会退步。因为不努力，学到的知识就少。即使是学过的知识，也会因为不努力而渐渐生疏。所以，我们在学习上，决不能有松懈的思想。
反证。就是不从正面来证明论点，而是从反面来加以证明。这种方法，往往能产生正面证明所不能起到的作用。运用这种方法，应注意要使反面的“结果”来触动人心。例如:
我们应当养成讲卫生的好习惯。不讲卫生，浑身哪里都是脏的，别人见了你就会捂着鼻子，躲得远远的。另一方面，也是最重要的，不讲卫生会传染很多疾病，严重地危害我们的健康。
对比。是将论据中截然相反的两种事物进行比较，从而达到证明论点的目的。这种方法，往往能深刻地揭示事物的本质。运用这种方法，要注意事物的对比性，也就是说这种对比，必须能有力地证明论点。例如:
李力同学是个非常勇敢的人。有一次，他上街买东西，碰上一个人大声地喊“抓小偷”。好多人见小偷跑过来，都躲到了一边，他却一个箭步冲上去，抱住小偷，扭打起来……
除去以上四种最常用的议论方法之外，还有类比法、因果互证法等等。
我们知道，思维方法的正确与否，对一篇文章的成败有很大影响。所以，我们在考虑论点的时候，首先应该弄清楚，构思这篇文章应该用归纳的思维方法还是演绎的思维方法，采取哪一种议论方法比较合适。只有把这两个问题想清楚，才能保证文章该详则详，该略则略，按计划的路线向前发展。
确定了议论方法之后，还要精心安排组织材料，也就是考虑文章的结构问题。议论文的结构方法很多，最常用的主要有这样三种:一个是先总后分，一个是先分后总，另一个是推进式。先总后分，是先提出全篇论点，然后从不同方面来加以论证，这是一种演绎的方法。先分后总，是先从几个不同的方面比较分析，然后进行归纳，得出结论，这是一种归纳的思维方法。推进式，就是一步一步地议论分析，由浅入深地论证，最后得出结论，这可以说是另一种形式的归纳，或者说是多层次的归纳。
无论采取哪一种结构方法，从文章总的发展趋势来说，都应该呈现出一种由浅到深，一步比一步更有力的气势，不能越到后面越乏味无力，那样是无法吸引读者的。
6.结合范文看议论文写作
前面我们已经懂得了写议论文的基本要求，为了加深对这个问题的理解，下面我们结合柳宗元的《桐叶封弟辩》(译文)，看一看他是怎样进行议论的。
古人传说:成王拿着梧桐叶子，和他的小弟弟开玩笑，说道:“拿这叶子封你。”周公进来祝贺。成王说:“这是在开玩笑。”周公说:“天子不能开玩笑。”于是成王便把唐地封给了他的小弟弟。
我觉得这话是不对的。王弟如果应该封，周公应该及时地跟成王说，不能因为开玩笑而弄假成真。王弟如果不应该封，而周公因为开玩笑的话，弄假成真，将唐地封给一个孩子，让他做那里的君主，这样做能算是圣人么?况且，周公不认为天子不应该乱讲话，说了的话就要做到。假使成王拿梧桐叶与宫人、太监们开玩笑，周公也要求他做到么?
大凡君王的道德好坏，要看他做的事怎么样。如果做得不对，即使改变十次也不要紧，一定要做得对了才算，何况他明明是在开玩笑呢?如果开玩笑的话也一定要实行，那就是周公教成王做错事了。
我想周公辅佐成王，应该在平时以道德来感化成王，不应当趁此机会说这样的话。更不应该一操，一纵，使他像牛马一样。这样做，一定会失败的。就是家人父子之间，也不能这样做，何况是君臣之间呢?……
这是柳宗元对《史记•晋世家》里记载的一件事所发的议论。这里是节选。
文章的层次非常清楚，一开头就简明扼要地提出了文章的论题，即古人传说的那件事。
这个论题，在当时有着很强的针对性。那时，朝廷存在着革新派与保守派的激烈斗争，两派都想通过影响皇上施行自己的主张。所以，选择这样的论题，在当时的特定历史条件下，是十分有意义的。
文章的论点，就是第二自然段的第一句话，十分简要明确。这是对论题的判断，也是全篇文章的中心。有了这样一个中心，就可以有条有理地组织材料了。
再看它的论据。文中的论据主要有五个:第一个是当封应该怎样;第二个是不当封应该怎样;第三个是如果不对，改变十次也没有关系;第四个是如果开玩笑的话也一定要实行，那就是教成王做错事了;第五个是辅佐君王应当怎样，不应当怎样。这样五个论据不但十分充分，而且都是切中问题实质的。
文章的论证也是十分有力的。它运用演绎的方法，首先从当封应该怎样，不当封应该怎样，进行二意夹击，接着深入一步，从如果君王不对应该怎样、不应该怎样这两个方面，进一步批驳，最后，又从辅佐君王应该怎样、不应该怎样，进行更有力的驳斥。
整篇文章呈现出一种步步深入，一步比一步更有力的气势。