人们在知道自己不要什么时，通常会误以为知道自己要什么。两者的差异常易被人混淆。
你真的知道自己要什么吗?
——刘苇《此生是我吗》
生命的轻与重，其实并不在于生是轻的，死是重的，或者相反;而在于正因为有了死亡，轻盈之中才有了沉重，两者相互纠缠彼此难分。
——刘苇《此生是我吗》
孤独是即便在人群中也依然会有孤立无援的感觉，而寂寞之时独自一人时产生的孤单情绪。而孤寂，我更愿将它们称为一种介乎于孤独与寂寞之间的情愫。因为与寂寞相比，孤独无疑更具有社会性，但并非都与失意相连，卓尔不群也会产生孤独感。
——刘苇《此生是我吗》
寻找温暖之途，也是失望之旅。灯光亮起之处，并非就是归宿。在意愿与现实之间，存有一个虚无而庞大的谜团，它像迷雾一样，吸附所有进入其中的一切，包括时间，包括迷失本身。
——刘苇《此生是我吗》
如果你无法进入一本书，那不是你的过错，而是你的一次对优雅的错失。
——刘苇《此生是我吗》
这就是卡佛。我猜想他是个安静的人。他小说里多是烦乱与喧杂，以及小人物的无奈和悲哀，但他叙事的声音是低缓的、轻声的、欲言又止的，仿佛他十分害羞似的。他总是敏锐地看到事物变化的细微征兆，捕捉宛如在空气里微微颤动翅羽声。他的小说不会有过多的修饰、点缀和横逸的枝蔓，而是干净、简单和含蓄。但这种“简约主义”的手法不是令我心动的主要原因(这一点对中国人来说没什么稀罕，想想中国古代的小品、笔记吧)。他让我倾心的是，无论其内容如何喧腾，而他呈现的姿态总是宁静的。
——刘苇《此生是我吗》
他耸耸肩，端着他的酒杯来到窗前。天已经黑了，但雪还在下。事情在变，他说。我不知道它们是怎么变的。但总在不知不觉中，也不照着你的愿望来变。
——刘苇《此生是我吗》
梅尔维尔像是法国的异数。法国电影擅长在影像里留有闲散的逸笔，宛如荡漾开去的水波，闪着粼粼的光芒。梅尔维尔同样具有光芒，但他是洁净的，尖利的，他把影像的杂质剔净，只剩下石英般单质体，有着水晶的莹澈。他让阿兰·德隆在无表情的表演中，突出孤绝和冷峭。绝端的控制里尽展生命的锋利。影像的削厉与纯净，已经与故事无关，其自身已与孤独相互映照，成为孤独的最好的写真。梅尔维尔把影像提升至哲思般的冷寂境界。至此，无数后继者追随着他。但他达致一种经典后，孤独将注定成为他的身影。他在一种高度上独自冥想。
——刘苇《此生是我吗》
一般而言，自我之中总会存在一些他者成分，这是社会共性所决定的。但一旦他者成分在自我只中占据的比例升高，自我将逐渐丧失自身的价值。诡异的是，他者成分在自我中占据越多，被蚕食的自我敏感性就越低，也就丧失了自我辨析能力，无从感知自我的缺失。
——刘苇《此生是我吗》
其实，写诗就是一种逃亡与寻找相连的过程。逃亡是对现状的背弃，寻找是对理想的索求，它们在写诗的行为中互为起因与结果。对此，罗贝托·波拉尼奥借书中人物之口也说到：“写诗是任何一个人在这个被上帝遗弃的世界上能做到最美好的事情。”
——刘苇《此生是我吗》