苏轼评价陶渊明的诗句

时间：2022-03-11 10:33:39 诗句我要投稿

苏轼评价陶渊明的诗句

　　苏轼一生仕途坎坷，三起三落，他最重要的历史成就不在于政治，而在于文学。以下是小编为大家分享的苏轼评价陶渊明的诗句的相关内容，欢迎借鉴！

苏轼评价陶渊明的诗句

　　如果说唐人还是以无意学陶为主，那么自宋苏轼以来，则掀起了一股“和陶”的热潮。苏轼为一代文坛领袖，他的口味嗜好自然会影响一大批文人。从历史上来讲，陶渊明有两大“粉丝”：第一是萧统，第二是苏轼。粉丝之间还有倾轧，苏轼因萧统非议陶渊明的《闲情赋》，则说萧统是“此乃小儿强作解事者”。他连萧统的《文选》也看不上眼，说：“舟中读《文选》，恨其编次无法，去取失当。齐、梁文章衰陋，而萧统尤为卑弱《文选》引斯可见矣。”（《东坡题跋·题文选》）不过咱们要客观的讲《文选》对中国文学的正面影响是非常大的。

　　苏轼崇拜陶渊明，到了什么程度呢？舍不得读陶渊明的诗！

　　每体中不佳，辄取读，不过一篇，唯恐读尽后，无以自遣耳。（苏轼《东坡题跋·书渊明羲农去我久诗》）

　　他身体不舒服时，就找陶渊明的诗来读，但每次只读一篇，因为陶渊明的诗很少，他怕读完了，以后就没有用来排忧遣闷的了。当然，苏轼肯定没少读陶诗，他以前也肯定通读过。但好的文学作品给人带来的那种感动，当你对文辞烂熟之后，就容易消失。我也有过这种感觉，我非常喜欢韩愈的《祭十二郎文》，真是感动得掉眼泪。但我既不背，也不常读。因为我很珍视这种感动，往往是隔了好久，才再拿出来读一遍。后来课本里选了这篇文章，没有办法，但我除了教学生时读此文，平时还是只字不看。当然，我不是对待所有的好作品都这样，这是很特殊的情况。所以我也能理解苏轼舍不得读陶诗的心理，怕失去那份感动。

　　对于陶诗，苏轼有很多赞美，也都说得到点上。比如他评渊明的“平畴交远风，良苗亦怀新”两句说：“非古之耦耕植杖者，不能道此语；非余之世农，亦不能识此语之妙也。”他因为也干农活，所以能体会到渊明此语的妙处。这正是一种别有会心的共鸣，与王维的“羡闲逸”有天壤之别了。另外，他说陶渊明的诗：“所贵乎枯澹者，谓其外枯而中膏，似澹而实美。”这也是大多数人都认可的评语。他在读陶渊明“种豆南山下”一首诗后说：“览渊明此诗，相与太息。噫嘻，以夕露沾衣之故，而犯所愧者多矣！”他不但读出了陶诗的寄托，也更为陶坚守节操而叹服。王维讥讽陶渊明《乞食》，而苏轼则说：

　　孔子不取微生高，孟子不取于陵仲子，恶其不情也。陶渊明欲仕则仕，不以求之为嫌；欲隐则隐，不以去之为高；饥则扣门而乞食，饱则鸡黍以延客。古今贤之，贵其真也。（《书李简夫诗集后》）

　　总之，他对于渊明，真是没有一句微词，没有一点批评，除了仰慕还是仰慕。他在给弟弟苏辙的信中说：

　　古之诗人，有拟古之作矣，未有追和古人者也；追和古人，则始于吾。吾于诗人，无所甚好，独好渊明之诗。渊明作诗不多，然其诗质而实绮，癯而实腴，自曹、刘、鲍、谢、李、杜诸人，皆莫及也。我前后和其诗凡一百有九篇，至其得意，自谓不甚愧渊明。今将集而并录之，以遗后之君子，其为我志之。然吾于渊明，岂独好其诗也哉，如其为人，实有感焉。渊明临终，疏告俨等：“吾少而穷苦，每以家弊，东西游走。性刚才拙，与物多忤，自量为己，必贻俗患，黾勉辞世，使汝等幼而饥寒。”渊明此语，盖实录也。吾真有此病，而不早知，半生出仕，以犯世患，此所以深愧渊明，欲以晚节师范其万一也。（苏轼《与苏辙书》）

　　苏轼说他和陶渊明的诗，和了一百零九篇，还说自己并不是只好陶诗，更是仰慕陶的为人。所以宋代方回在《病后夏初杂书近况十首》中说：“折腰彭泽不归去，未必东坡肯和陶。”也是有道理的。

　　可是苏轼和了那么多陶诗，后世还有很多人说他和的不像。比如朱熹认为苏轼和陶不够自然：“渊明诗所以为高，正在不待安排，胸中自然流出。东坡乃篇篇句句依韵而和之，虽其高才，似不费力，然已失其自然之趣矣。”（《论陶》）而刘克庄则认为天下只有苏轼一人配和陶诗：“陶公如天地间之有醴泉庆云，是惟无出，出则为祥瑞，且饶坡公一人和陶可也。”（《后村诗话》）苏轼和陶到底如何？姑选两首看看：

　　和陶读《山海经》

　　今日天始霜，众木敛以疏。幽人掩关卧，明景翻空庐。

　　开心无良友，寓眼得奇书。建德有遗民，道远我无车。

　　无粮食自足，岂谓谷与蔬。愧此稚川翁，千载与我俱。

　　画我与渊明，可作三士图。学道虽恨晚，赋诗岂不如。

　　和陶读《山海经》

　　东坡信畸人，涉世真散材。仇池有归路，罗浮岂徒来。

　　践蛇及茹蛊，心空了无猜。携手葛与陶，归哉复归哉。

　　其实要说，苏轼和陶还真不是很像。陶渊明是个不卖弄聪明的人，而苏轼时时还卖弄一下自己聪明。比如他说自己和陶渊明比起来“学道虽恨晚，赋诗岂不如”，就是说我虽然不如陶公悟道早，但是我写诗也不比他差啊。检渊明全集，没有一首有这样的语气。而另一首上来就说自己是“畸人”是“散材”，看似自贬，实则自矜。还说要和陶渊明携手做朋友，这个想法很可爱，也很真实。但渊明提到敬仰的古人，从不是这种语气与态度。可见东坡与陶，性格上还是有不小的区别的。对于这种区别，有人认同，有人批评。认同者如李重华《贞一斋诗说》：“至坡老和陶，好在不学状貌。”批评的则如吴觐文：“坡公才情飘逸豪放，晚年率归平淡，乃悉取渊明集中诗追和之，此是其好陶之至，不自知其言之病也。”（《陶渊明集批语》）

　　不过与其从苏轼和陶中寻找他与陶的相似之处，倒不如从他非刻意和陶拟陶的诗中寻找一点神似的风味：

　　东坡尝曰：渊明诗初看若散缓，熟看有奇句……大率才高意远，则所寓得其妙，造语精到之至，遂能如此，似大匠运斤，不见斧凿之痕，不知者困疲精力，至死不之悟，而俗人亦谓之佳。如曰：“一千里色中秋月，十万军声半夜潮。”又曰：“蝴蝶梦中家万里，子规枝上月三更。”又曰：“深秋帘幕千家雨，落日楼台一笛风。”皆如寒乞相，一览便尽，初如秀整，熟视无神气，以其字露也。东坡作对则不然，如曰“山中老宿依然在，案上《楞严》已不看”之类，更无龃龉之态，细味对甚的，而字不露，此其得渊明之遗意耳。（惠洪《冷斋夜话·东坡得陶渊明之遗意》）

　　苏轼的一生，贬谪占据了大半。他南迁时，还和过渊明的《归去来兮辞》。他还把《归去来兮辞》檃栝到词里。因为他觉得陶渊明的《归去来兮辞》写得非常好，但在当时不能唱。于是他就把《归去来兮辞》的语句拆散了，填到一首当时有音乐的词牌名为《哨遍》的词中去。没事就让人唱来听听：

　　哨遍并序

　　陶渊明赋归去来，有其词而无其声。余治东坡，筑雪堂于上，人俱笑其陋。独鄱阳董毅夫过而悦之，有卜邻之意。乃取归去来词，稍加櫽括，使就声律，以遗毅夫。使家僮歌之，时相从于东坡，释耒而和之，扣牛角而为之节，不亦乐乎？

　　为米折腰，因酒弃家，口体交相累。归去来，谁不遣君归？觉从前皆非今是。露未晞。征夫指予归路，门前笑语喧童稚。嗟旧菊都荒，新松暗老，吾年今已如此。但小窗容膝闭柴扉。策杖看孤云暮鸿飞。云出无心，鸟倦知还，本非有意。

　　噫。归去来兮。我今忘我兼忘世。亲戚无浪语，琴书中有真味。步翠麓崎岖，泛溪窈窕，涓涓暗谷流春水。观草木欣荣，幽人自感，吾生行且休矣。念寓形宇内复几时？不自觉皇皇欲何之。委吾心、去留谁计。神仙知在何处，富贵非吾志。但知临水登山啸咏，自引壶觞自醉。此生天命更何疑。且乘流、遇坎还止。

　　对于东坡的这种作法，后人有些不以为然。如王若虚《滹南诗话》说：“东坡酷爱《归去来辞》，既次其韵，又衍为长短句，又裂为集字诗，破碎甚矣。陶文信美，亦何必尔，是亦未免近俗也。”然而王若虚对于苏轼和陶诗，看法倒是很通达，他说：

　　东坡和陶诗……渠亦因彼之意以见吾意云尔，何尝心竞而较其胜劣耶？故但观其眼目旨趣之何如，则可矣。

　　拓展：

　　揭秘苏轼对韩愈评价极高的原因

　　有“文起八代之衰”美誉的韩愈，其作品继承了先秦两汉散文的传统，反对六朝以来骈偶之风。韩愈文章气势雄伟，说理透彻，逻辑性强，因而被尊为“唐宋八大家”之首。

　　韩愈与柳宗元共同倡导的古文运动，开辟了唐朝以来古文的发展道路。韩愈的诗力求新奇，极重气势，富有独创能力，以文为诗也成为了韩诗又一亮点，把新的古文语言、章法、技巧引入诗坛，增强了诗的表达能力，扩大了诗的情感领域，纠正了大历年以来的平庸诗风。

　　在韩愈的众多诗作中，以长篇古诗为主，其表达的主要内容大都为揭露现实矛盾、表现个人失意的佳作，如《归彭城》、《龊龊》、《县斋有怀》等，这类文章行文平实顺畅，以写实为主。还有一部分的诗作文风大为不同，以清新、富于神韵的特点为主，近似盛唐时期的诗风，如《晚雨》、《盆池五首》，最为著名的就是《早春呈水部张十八员外二首》其一。

　　虽然韩愈在揭露现实矛盾与追求神韵的诗作风格上极有建树，但真正能代表其诗文成就的则是那些以雄大气势见长和怪奇意象的诗作，这可能与韩愈本人的性格特征有关，韩愈天生就有一种雄强豪放的资质，性格中充溢着对新鲜奇异、雄奇壮美之事物、景物、情感的追求，并且他一再提倡的“养气”之说，更使他在提高自我的`修养的同时增添了一股敢作敢为、睥睨万物的气概，发而为诗，便是气豪势猛，声宏调激，宛如江河破堤，一泻千里。

　　苏轼评价韩愈

　　韩愈，生长在唐代没落的唐朝文学家，苏轼，长于开始出现政治危机的北宋，两个人的朝代足足跨越了三百年，但两个人却又如此相似。两人都是唐宋八大家的文人。

　　韩愈，自幼研究古训，关心朝政，但却郁郁不得志，皇科开选，韩愈考了四次才勉强考上，他一面专心研究，一心继续科考，想谋取一官半职，为朝廷效力，为百姓造福。后来入朝为官，性格过于傲然，先后与宦官、权贵相对抗，仕途并不顺利。

　　韩愈的政治环境与苏轼非常相似，苏轼也是满腹才华，一心想报效朝廷，苏轼的仕途经历了三起三落，经过反复的党羽、官宦斗争，苏东坡对韩愈的不幸感同身受，虽然两个人生活的朝代不同，但是惺惺相惜。

　　一向清高的苏轼甚至在《潮州韩文公庙碑》一文中，对韩愈做出了极高的评价，认为韩愈在政治上忠君爱国，志向宏远，在文章上，更是针砭时弊，发人深省，“文起八代之衰”就是他对韩愈文学上做出的最高评价，意思是指，韩愈的文章已经超越了以前东汉、魏、晋、宋、齐、梁、陈、隋中任何一个时代的，也就是因为韩愈在唐代中气，发起了声势浩大的古文运动，为散文开创了另一片天地，更是为古典散文注入了活力，不再是单纯形式主义，纸上谈兵。

　　韩愈的成就深得后世人的尊敬，大家将他封为唐宋八大家之首。

　　对韩愈的评价

　　韩愈字退之，是唐朝著名的文学家、教育家、思想家、政治家。韩愈有着极强的思维逻辑，对当时盛行的佛老之学有着自己的看法并且有着自己的一套理论见解，韩愈所总结出来的“道统”一说更是成为宋明理学的先声。韩愈在政治上也是直言直谏，没有丝毫的保留和顾及，所以后人对他的评价是极为高的。

　　同是一个朝代的刘禹锡就评价韩愈是个，三十年内，使得声名塞天的巨人。李翱曾经和韩愈同时在吏部为官，共同处事过的李翱认为当时只有柳宗元和刘禹锡才能和韩愈相比。而韩愈到宋朝，则更是被世人所推崇，大家欧阳修就对他评价颇高。欧阳修认为韩愈的文笔无所不可，尤其喜欢用诗句来作文章，不过他又喜欢将谈笑、人情、物态统统赋予在诗中，文笔功力常人难及。欧阳修更推崇韩愈在文学作品中的韵味，出入会合中都是不拘泥的，奇巧难得，就像那些奇险的山峻，越是险峻就越是奇特的耐人寻味。大文豪苏轼也是尊崇韩愈，他认为东汉以来，道统早已丧失，文学弊端日益凸显，即便是唐初的那些房玄龄、杜如晦等大家豪杰们也是不能挽救这种颓势，唯有韩愈为人先，以一介布衣令天下恢复，重新归于正道。

　　可见韩愈是中国历史上不可多得的人才，他作为一个文学家，敢于劈开当时浮靡的文学弊端，用气势磅礴的诗文重开清新俊朗的文风，回归古文。而韩愈作为一个个体，又是个正义凌然的大丈夫，在政治上不向权贵低头，而是敢于发声。

　　韩愈主张

　　韩愈出生在一个官宦世家，自幼就因为家风的影响而对文学有着多于常人的兴趣和认知。韩愈七岁时就能言，十二岁时就能下笔成文，所以他能够对文学对当时的文学创作有着自己的见解。韩愈认为当时的文学创作一味地追求对仗工整讲究声律的骈体文，是不利于内容的表达。所以自韩愈开始，就倡导古文运动。

　　韩愈所主张倡导的古文运动，不是简简单单的创作古时的文章，那样反而不利于当时文学创作的发展，而是学习先秦两汉时期散文创作的精华。韩愈认为文章的一大重要目的和作用，就是说理明道，不是在文章表明做花式的修饰功夫。纵观韩愈自己所创作的诗句文章就可以看出，他的文章有着雄伟的气势，说理极为透彻达点，逻辑性思维也是极为清楚清晰的。所以唐时的杜牧将韩愈的文章和杜甫的诗句并称为“杜诗韩笔”，苏轼更认为他是“文起八代之衰”。

　　韩愈主张文学创作要重视内容的表达，这也被他用到自己的文学创作实践中。韩愈的文章最大的特点就是直言不讳，率真无比，就是敢于讲真话，这也是同他积极有为的政治素养相关联的。韩愈所创作的《论天旱人饥状》和《论淮西事宜壮》还有《论佛骨表》都是很好的表现，其中《论佛骨表》更是指出了为官的人不敢指出皇帝过错的事实。这一篇文章还差点要了韩愈的性命，幸亏有人求亲，才降为被贬潮州的结局。

　　韩愈的文学主张无论是对当时还是后世，影响都是巨大的。自南北朝以来的浮华文化，也自此渐渐被抛弃，一股文学清风开始吹起。

【苏轼评价陶渊明的诗句】相关文章：

苏轼的诗句10-07