中国古代爱情主题诗歌的发展
建安时期曹丕的《燕歌行》和盛唐时期王昌龄的《闺怨》。前者描写了一位闺中的少妇在空阔寂寥的深秋月夜因怀念远游在外的丈夫而不能入眠，内心充满着无限的感伤和忧思。这首诗以萧瑟的秋作为背景，以少妇抚琴、望月为图。将闺中少妇的思念，淋漓尽致地展现在读者面前。通过她月下“援琴鸣弦”“短歌微吟”去体会思念的悲凉。这样一幅望月怀人图，在寂寞的月夜中，涌动着别样的思与念、爱与恋。作者以“茕茕守空房”来揭示少妇的孤独寂寞，以“思君不敢忘”去吐露她对丈夫的日思夜念，以“泪下沾衣裳”来抒发难耐的凄苦，以“短歌微吟不能长”来反映她难以抒发的忧伤。后者诗人以他忧郁、感伤而又富有艺术感染力的宫怨诗在唐代情诗中独树一帜，诗歌以“闺怨”为题，从题目上来看，这首诗写得应该是闺阁少妇的愁怨之情，通过对诗歌的进一步分析阅读，我们发现，诗歌主人翁“怨”的不是别人，而是她自己以及对丈夫在外为仕途奔波的感慨之情。但看诗歌的前两句，看似写一个闺阁中的年轻少妇，在春光明媚的早晨梳洗打扮之后登上高楼欣赏美景的恬淡悠闲的生活，但是诗歌的后两句诗人笔锋一转，写这位闺阁少妇在楼上欣赏美景的时候，突然发现陌头的绿树又发芽了，这才想起了在外为仕途而奔波的丈夫，心中惆怅，悔恨之情油然而生。这首诗看似一种触景生情的言情诗，但是细细品读我们会发现，诗歌的前两句，并不是在写闺中少妇不知愁的悠闲生活，她梳洗打扮之后，独自更上高楼，或许是在朝着丈夫所在的方向期盼翘望。诗人这样的特殊处理，使整首诗的前后两句形成鲜明的对比，在对比中更显闺阁少妇的愁怨之情。由此我们不难理解女主人公内心的思念情感。诗歌的最后一句“悔教夫婿觅封侯”，一个“悔”把女主人内心对自己的怨恨之情表达得淋漓尽致，登上高楼，看到时间又一年年过去，可是想到自己当初教唆丈夫外出寻觅仕途现在还不能回，内心的“愁”与“悔”就不免油然而生。
不管是曹丕的《燕歌行》，还是王昌龄的《闺怨》，它们在遣词造句上和诗歌情感的表达上，都达到了文和质的完美统一。在他们的爱情诗中，文与质的关系是统一并重的，文质彬彬，既有典雅的地方，也有质朴的地方，既有文的优美典雅，又通过这种优美典雅的对“文”的处理，达到文和质的统一。另一方面，她们对爱情的书写既有文采又富有生活化，总体感觉很有节制，对感情的抒发既不匮乏也不泛滥。这是比较合理和适宜的爱情诗。爱情诗发展的最后一个阶段是晚唐时期李商隐的爱情诗，如《无题》(相见时难)。在李商隐的《无题》中，诗人在诗歌的'开始就流露出一种离别的感伤之情，“相见时难别亦难”，相见对于久别重逢的恋人来说，本应该是高兴喜悦的事情，但是在这首诗里，诗人却发出了“相见时难”的感慨，简单的四个字，一方面表达出恋人相见的不易，另一方面也流露出相见这一等待过程的艰辛与苦涩。而“别亦难”表达了相见分别时的难舍难分，把相见时等待的艰难与离别时的不舍结合在一起，在表现恋人期待相遇而又分离的痛苦感情之外，也暗含一种相见时间短暂的无奈之情。曹丕在《燕歌行》中用“别日何易会日难”来强调重聚之难而感叹离别之苦，而李商隐在这里因“相见时难”而“别亦难”来表现难以割舍、痛苦的难以禁受之情。诗人用“春蚕”“蜡炬”作为意象，更能表现对爱情的忠贞不渝，为多少身处爱情黑夜中的男女带来了光明与希望。“灰”和“干”两字用的恰到好处，把诗人那种痛苦淋漓推向了极端，引起了强烈的振颤，激起人们对这种纯净而又深挚的爱情的憧憬。颈联中引用“月”这一集美与朦胧于一体的特殊意象，自然给诗歌也增添了一种朦胧模糊的美感。尾联一句“蓬山此去无多路，青鸟殷勤为探看”则给我们“柳暗花明又一村”的希望，表现了自己对爱情的追求以及爱情被压抑、不得实现的痛苦。李商隐的爱情诗含蓄委婉，语言缠绵悱恻，情感扑朔迷离，说明他的爱情诗文胜质，过于典雅和隐晦，而且字字入心，句句关情，抒情过于泛滥。
总而言之，中国古代爱情诗发展经历了从《诗经》到《无题》(相见时难)，大致完成了从质到文，从民间群体到文人独自创作，从朴实到典雅，从直白真实到朦胧隐喻的嬗变。《诗经》中的爱情诗过于质，显得太赤裸，《古诗十九首》中的爱情诗有质朴之处，文饰之处，但是发展还不成熟，而在形式上则摆脱了简单的重章叠唱，由民间歌谣化向个人抒情化转变。李商隐的爱情诗《无题》(相见时难)过于文反而显得太闷骚。因此，我们通常认为，曹丕的《燕歌行》和王昌龄的《闺怨》这种爱情诗是文与质并重，文质彬彬，既有典雅的地方，也有质朴的地方，这种文和质恰当结合的爱情诗是最好的爱情诗。
【中国古代爱情主题诗歌的发展】相关文章：
主题是乡愁的诗歌10-28
琥珀爱情的爱情诗歌07-08
描写爱情的诗歌欣赏11-11
描写美好爱情的诗歌11-09
腌制诗歌爱情诗歌08-18
乡愁的爱情诗歌07-02
自创的爱情诗歌11-21
励志的爱情诗歌12-02
思念的爱情诗歌08-26
怀念的爱情诗歌08-22