高中语文评课稿

时间：2022-11-16 10:31:08 稿件我要投稿

高中语文评课稿（通用10篇）

　　作为一位无私奉献的人民教师，总归要编写评课稿，所谓评课，是指对课堂教学成败得失及其原因做中肯的分析和评估，并且能够从教育理论的高度对课堂上的教育行为作出正确的解释。那么评课稿应该怎么写才合适呢？以下是小编帮大家整理的高中语文评课稿，欢迎大家分享。.

高中语文评课稿（通用10篇）

　　高中语文评课稿篇1

　　听了王老师的《黄英》这一节课，非常受益，很受启发，也从中看出了执教者深厚的学养和扎实的基本功。可以这样说，这是三节异中有同、风采照人的成功课。在这里我只重点谈谈共性的问题。

　　一、教学亮点

　　这一节课有自己突出的一些亮点，我仅从以下十方面进行点评。

　　1、从教态来观：执教者都表现出端庄自然、精神饱满的姿态，慷慨激昂的语势给学生以振奋，像老师那不时写在脸上的笑意，又极具亲和力。

　　2、从学科特点观：执教者都突出了“读”这一语文课堂教学标志性特点，采用多种形式强化朗读，让学生在读中感悟、赏析，凸显了语文教学的语文味。

　　3、从教学目标的确立观：执教者能从课标出发，立足教材，关注学生的个体差异，确定本节课教学目标，既具体明确，具有针对性，又突出重、难点，使得教学目标确立合理、落实明晰且达成度高。

　　4、从课程资源的开发与利用观：注重课程资源的开发与利用，这一点在三位执教者身上都有不同的体现，如，张老师收集的“原声录音”，王老师的具有唱歌、绘画特长的学生等都成为了可利用资源，体现出课堂教学资源的丰富性。

　　5、从问题设计观：一节课问题设计得如何，一定程度上关乎学生能否学有所获。从这一节课不难观出，执教者在问题设计上都非常用心思，做到了植根文本，深挖开去，又兼顾学生的认知特点，迁移拓展，有深度且环环相扣。

　　6、从学生活动看：执教者为学生提供了充分的参与时间，参与热情高，学生善倾听，能合作，体现出参与的广度和深度。

　　7、从课堂氛围观：课堂突显了自主---合作---探究等学习方式，创设出一种平等、和谐的对话环境，体现了互动的多维性。

　　9、从学生能力培养观：执教者都把学生的能力培养作为重头戏，以不同的方式呈现出来，王老师让学生课前预习、查找相关资料等环节，关注了学生收集、整理信息能力和自主学习能力的养成。

　　10、从预设与生成观：体现了预设严谨、生成合理的特点，王老师的针对问题使用比喻句或其他语句、但不可使用口语的细节要求，均体现出教者扣紧梯度目标、严谨教学的预设构想，实现了师生共同体会成功愉悦的深度生成。以上只是对三位执教者成功教学的概略点评。

　　二、教学建议

　　尽管执教者的教学或真水无香，或色彩艳丽，但也略有不足之处，就此提出几点建议。

　　1、王老师注重开发学生潜能、关注学生能力培养的做法，非常值得提倡，希望能就此入行尝试，使之作为一种常态化的行为实施于课堂教学中。

　　2、王老师的家常课，很朴实，非常有借鉴价值，但也要注重以下方面的处理：导语过长，再精炼些;放开手，让学生多思、多动;可合理地利用网络设备，既体现教学的直看性，又能节省教学时间，增大教学容量。

　　3、注意评价语言的多样性，充分发挥激励性评价对学生思维调控的作用。

　　三、教学思索

　　新课改强调有效课堂，我们入行研讨课的目的，主要就是要探索教学的有效性问题。如何使有效性体现于授课的每一环节(如，问题设计的有效性，学习方式的有效性，板书的实用性，环节时间安排的合理性等)应是我们今后花气力探究并努力践行的方向。因为只有做到了环节的有效，才能使教学达到真正的有效。相信大家会越走越好。

　　高中语文评课稿篇2

　　一、如沐春风，教学形式与内容的统一

　　再次听XX老师授课，真有如沐春风之感，这种感觉不是学生时代能有的。在20年前，作为X老师的学生，听她的课，最享受的是老师悦耳的声音，和蔼的教态，教学内容的生动有趣，对老师充满崇敬。今天，当我对语文教学有了一些认识，对文本也有了一些自己的解读后，再次聆听X老师的教诲，被深深感动了。老师的声音依然那么甜美，教态依然那么和蔼，更重要的是教学形式与内容如此巧妙的融合，正是种融合，让人沉醉其中。教学内容是“从孔子师生关系的角度解读论语，走近孔子”。孔子的弟子往往比孔子小数十岁：子贡比孔子小31岁；颜渊比孔子小30岁；公西华比孔子小41岁。但年龄无法造成鸿沟，孔子和学生间的平等、相知、互敬，是极其明显且难能可贵的。而X老师的课堂我也能感受到同样的教学氛围。老师语调温和，面带笑容，眼神中饱含着对学生的信任与期待。老师没有用扩音器，声音不大，但表述得十分清楚，语言干净利落，且富于文化色彩，作为同行和听课学生，我深深地敬佩老师的语文功底。而那些X老师课堂上的学生，也能够积极参与到学习中，自由举手发言。整个课堂的氛围如此轻松，师生关系融洽。在这样的氛围中，你能感受到学生的思想被激活了，学习的热情被点燃了。

　　为此，我深感教学内容和形式的有机融合是多么重要。回想前两天教学《种树郭橐驼传》，有无限遗憾和苦恼。文章以寓言故事的形式讲述一个深刻的道理——种树和养民均需顺应天性，便可发展其天性。由于缺少精心的教学设计，学生的学习激情没能得到激发，只是被动地理解文言语句的意思，谈不上对文本进行赏析。此种情况下教学的内容与课堂的学习氛围是相违背的。一方面，强调顺应物之天性，令一方面在违背人的天性，内容与形式自相矛盾。教学效果可想而知。为此，我无比汗颜，有愧于自己的老师和学生。

　　二、巧妙设计，搭建对话平台

　　课堂和谐的学习氛围源于教师对学生的尊重，师生地位的平等，但这些教育理念都内化在教师的精心设计中。好的教学设计是在营造一种自由宽松的学习氛围，为师生对话搭建一个平台。在通常的语文教学中，师生对话的基础是教师设置的问题。我相信所有教师都希望学生能够积极主动地发言，但情况并非都能如愿以尝。其实，很多时候学生不肯发言，原因不外乎两方面：其一，问题不明确；其二，问题无法激发学生探究和表达的愿望。反过来说，如果学生能够在课堂上积极发言，那么教师的提问一定具备两个条件：提问明确；提问有探究和表达的价值，能激发学生参与学习的愿望。

　　提出有价值的问题，便是教师教学设计的核心。

　　在XX老师的教学中，有效的提问促成了学生的思考探究和主动表述。整堂课，主问题只有三个：颜回死，夫子悲痛，如何理解子哭之恸？子贡为什么把仲尼比作日月？夫子见南子，子路为什么不悦？仲尼为什么发誓？归结起来，她的教学提问是对教材整体设计的结晶。

　　1、整合概括性

　　文章标题是《当仁，不让于师》意思为：面对仁，“弟子”不必谦让、推让于老师。强调面对仁时，师生关系是平等的，可见孔子把“仁”放在至高无上的地位。三个问题的提出正是基于孔子与三个弟子的对话，也正好可以从不同的层面剖析孔子所强调的“任”。应当说，三个问题巧妙地化解了编者所列的标题，而从师生关系的角度整合内容拉近了文本与学生的，让教学内容主动贴近学生避免了把学生硬往所学内容上拉。

　　概括性极强的提问有利于引导学生走进文本，提问只是给学生一个方向性的指导，指导学生去按图索骥去发现隐藏在文字之下的信息，并进行理解思考，用自己的语言表达出来。这样的提问给学生的理解留有空间，让学生在文中寻找信息的基础上有话可说。

　　2、整合是对现有内容的删补调整

　　打通单元、打通课内外。选文共13则，篇幅教长，而标题所涉及的“仁”一概念学生还未学习。集中学习理解孔子思想“仁”的内容当在本书第四专题“己所不欲，勿施于人。”要在有限的一节刻中完成一个相对集中，有明确主题的教学不得不进行内容的删减和增补。因此，精选怎样的内容和补充什么样的内容全由教学的核心内容来确定。在本节棵课中当由标题所定。因此，整合也当打破单元界限，把第四专题的相关内容选入其中。如在孔子和颜回关系的探讨中可以加上“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣！”“不仁者不可以久处也，不可以长处乐。”所孔子之所以把特别的爱给予颜回，正因为文中所说“贤哉，回也！在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。”颜回于穷困中处乐，正应了孔子所说的“仁”的含义：长处乐，仁如此轻易达到。仁，融在生活的细节中。

　　3、有效点评，促进对话

　　在学生发言，教师的点评是决定对话得否延续和深入的关键。XX老师的点评简明富于启发性，是我努力的方向。只要在场，注意听，学生对某个问题都会一定想法。但要把心中所想用有声语言表达出来，这本身是困难的，而语文课的所谓听说训练也就内化在这些方面。鼓励学生只要有所感就积极发言，在长期的训练中，学生的表达能力肯定会有提高。教师的作用便是引导学生不断提高。教学对话中，学生的发言往往表意不够明确，条理不够清楚，教师有必要使之明确化，条理化。因此，教师的点评不宜够多，但应当具有以下两方面的功能：一是概括学生的话语，使之明确；二是给学生以启发，引导其思维走向更深更远。当然，前提是紧扣学习内容。如果学生的回答超出学习内容，那就是应及时拉回。

　　如在探讨第一个问题时，学生的发言散乱，教师加以概括：处于困境而能坚守，坚守的执着，淡褪了流派与时代，成为人性的闪光点。

　　三、对选修课专题设计的一点思考

　　选修教材在编写上均以专题为单位。《论语》作为语录体散文，按某一主题选编内容非常有必要，且编的很好。“当仁，不让于师”是其中一则内容容。而当这句话作为一个专题的主题时，它就成为了所有内容的中心，也是教学的中心。它可以串联教学设计中的三组对话。颜回与孔子对话一组，孔子为颜回的死而过度哀伤，似乎破坏了他所提倡的“礼”，正是因为孔子看中颜回的“仁”，可以说是为知己的死而痛哭。而孔子和子路对话一组，孔子见南子，子路不悦。这种对老师的态度极为反常，正是因为子路认为孔子的行为有悖“仁”，老师不合乎“仁”弟子有权不满，这也正应了孔子所提倡的“当仁，不让于师”。意思是，面对“仁”时弟子不必和老师谦让。

　　因此，在选修课的教学中，琢磨专题主题，把握编者意图，这是值得我们考虑的一个问题。

　　高中语文评课稿篇3

　　中国是诗的国度，诗歌发展源远流长。这是我们的祖先留给我们的无比珍贵的文化财富。作为炎黄子孙，责无旁贷，理应继承和发扬这一精神财富。

　　学校在这一方面担负着传承文化的重任。教师就是传承文化的使者。教材里收录的都是经典的千古流传的诗歌，作为教师，我们要让学生真正理解这些诗歌，并学会鉴赏诗歌的基本方法，学会举一反三，能够独立欣赏其他诗歌。

　　今天观看了张海岩老师的教学录像，我感触很深，同时反思自己的教学，发现自己在教学时，更多的代替学生分析诗歌，学生并没有真正理解诗的内容。

　　自己的教学还是一种传统的灌输式的。张老师最大程度的发挥学生的主观能动性，让学生走进文本之中。如让学生反复朗读诗歌，从吟诗中体会是诗人的情感。

　　还让学生相互讨论，理解诗歌的字面意思，扫除诗歌字词上的障碍。让学生提出问题，师生共同解决。老师没有急于说出答案，而是让学生思考寻找。

　　这一教学方法能够让学生正在受益。反思自己的教学，总是觉得自己事先也想把学习的主动权交给学生，把课堂还给学生，可实际操作起来事与愿违，学生有时启而不发，或者说得离题万里，风马牛不相及。

　　自己在一旁非常着急，倒不如一股脑的讲出来痛苦。这种困惑时常伴随我，也想寻找一种有效的方法，今天收看张老师的录像，我知道自己的问题所在了。

　　以后应该遵循学生的认知规律，循序渐进，逐步引导，切不可期望过高，急于求成。

　　高中语文评课稿篇4

　　荀子的《劝学》是一篇千古名篇，流传千年不衰，其质朴的语言与透彻的说理，加上整饬的句式和生动的修辞，一直脍炙人口，应该是高中学生入学的最佳劝导。于是，南京市中华中学金星老师把这篇课文调到第一节课来上，这是独具匠心的改变。

　　金星老师教书10年，是一位成熟的语文教师。其教态之自然，神情之从容，环节之井井有条，语言之干干净净，体现了成熟教师的风范。加上课件制作别具匠心、简练清晰，让学习者一目了然。首先，金星老师进行了“框架建构”式的课堂导入。让学生一开始找到知识的框架，《劝学》属于什么文章，在课本什么单元，处于什么位置，我们学过了什么，并且用“认识字不等于有知识，有知识不等于有教养”，引导并要求学生研究文章的内涵与精髓，便于学生进行学习的“同化”与“异构”。把《劝学》放在儒家学派、战国时期、性本善恶的讨论、语录体文章等背景中进行教学，也就为《劝学》找到了背景和家园。然后，金星老师进行了书读百遍式的串讲。这节课安排第一节的串讲，思路清清楚楚，先是老师范读，这是需要有底气的；还要交代学生学会听读，听字音——听语气——听文意，要求明确具体，提升了教师范读的效果；接着是学生自读，拒绝“文化碎片”式读书，需要整体化理解；再后是学生齐读，要求坐正、持书、大声、注意语感等。三遍读书，方式不同，要求各异，效果也就不同。三是字字落实式的串讲。先找出最能体现作者观点的句子：学不可以已。从这里出发，理顺文意，逐字逐句进行讲解与讨论，师生互动，在研究与探究中加深理解。并且注意状语后置、通假字、一词多音多义等语法现象，最后出示译文，学生对照。四是比较提炼式小结。青与蓝，冰与水，人与学，等等，深化对学习意义的理解；同时，把关键句列出来，让学生根据这些提纲，回忆课文，背诵课文。

　　金星老师的课，一是注重方法设计与方法传授，授人以渔，表现在对于听读与朗读的要求上，明确的要求与较好的效果成正相关；二是关注文言基础与文言语感的教学，范读、自读、齐读、朗读等层层深入，字字落实，句句会译；三是课堂用语干干净净，没有废字，而且从从容容，指挥若定，体现了语文教师的本职要求；四是结构化教学，为学生建构知识树，符合建构主义学习的理论。

　　建议：一是可以从“荀子”与《荀子》入手，介绍人与书两个方面的文学常识，这样的分类教学便于记忆。二是研究文化常识的作用，可以开头铺垫，也可以结尾体会，而这样的《荀子》文章特点先讲不如后讲，因为经过学习才会有了理解的基础。三是翻译的时候也应该交代方法，特别是直译和意译的不同与运用，最好是直译，不行再意译，那么，在什么情况下不行？需要交代清楚。四是关注学生学习效果的“三重境界”，听懂——记住——会用；从而提升课堂教学效果。当然，作为语文教师，能否有一些板书呢》这样以加强汉字的教育。

　　高中语文评课稿篇5

　　讲完课后，两个校领导，和几个组内老师参与了评课，自从我来到这个学校很庆幸能够赶上这个年级班子。尤其我们语文组，是一个充溢着正气而且很务实的的一个集体。每次评课，大家都能够“献言进策”知无不言言无不尽。一切都为了上一堂更好的课，让每个人都有进步。这次当然也如此。

　　由教务处副主任徐老师主持，首先是我们的组长陈老师发言，陈老师面部肌肉缺少变化，他的笑是很难看到的，有时也笑，但你只能从他张开的嘴和大张的拍打在一起的双手看出他是在笑，你要想在他的脸上看出个蛛丝马迹是很难的。但陈老师却是我很佩服的老师之一，他做人很正直，他的特色是用着一个很老了的手机，由于听筒坏了，跟别人打电话，就像放扬声器似的，我们都能听到，我们办公室一个老师开玩笑的说：“陈老师正直的很那，就没有怕人听的话”，做事也很公正，很得人心。一手漂亮的字更让我羡慕不已。陈老师首先对这堂课的优点给予了肯定，然后提出了一些细节上的问题，指出张老师一个字的发音不准“似的”的“似”应该读“shì”翘舌音。再者指出剩下的10分钟时间没有充分利用，课后第一个选择题比较难，第二题赏析朱自清的《绿》节选却是做而未解，留下了个小尾巴。然后是席老师，作为张老师的师傅第二个发言，毕竟是自己徒弟，也许是为了避嫌，所以说的很少，只是整体评价了一下。

　　然后我认为本节课最大的优点就是目标明确，整节课都围绕一个目标，整节课都围绕一个中心，语文课，该散的时候散，该读的时候读，重在赏析。但有时候也要上的专，上的实，让学生有实际的收获，本节课就是属于后者，让学生知道如何写景状物。

　　接着吴老师，一个小家碧玉，带着点南方女子的灵秀气的女老师，记得她刚来的时候，我们班一个学生偷偷的问我：“老师，你旁边坐那个女老师有对象吗？”我说：“人家孩子都能跑了。”别看人长得秀气，但是家里大小事都是自己一力操持，做饭更是拿手。讲课上也独有自己的奇思妙想，她就提出可以将练习题改为“月色下的张北或者月色下的私立一中”让学生依据所学，当堂练笔，效果会更好。

　　然后是杜主任，教务处主任，也是教语文的，也是我师父。原来是我们级部主任，记得我们刚来的时候，一个一起来的女同事，有一天神秘兮兮的对我说：“你知道吗，我们级部主任是全校最帅的主任。”这就是我的第一印象，见面之后果然不一般，一米七八的个子，长的方方正正，后来才发现，别看长的比较粗犷，内心却很细腻，无论是在教学上还是工作上都喜欢钻研，每次的语文教研活动，就是我学习的时间，作为徒弟受益匪浅。据说我们学校的小班化教学，就是他建议的。但也有不足，由于做事力求尽善尽美，开起会来旁征博引，说个没完，往往会占用大家已经很少的宝贵的自由时间，有些人都怕他开会，哈哈，不过我不怕，就像我不怕监考一样。

　　这次他最后发言，梳理了讲课思路，综合了几个老师的意见，也让我豁然开朗，由于我负责制作学案，张老师这节课是提前讲的，其他老师还没开课，所以我有修改了学案，以备大家做好教学工作。

　　主持评课的教育处副主任徐老师，教俄语的，刚刚被学校聘来，很厉害的一个中年女子，不算太了解，就不多说了。

　　也许在人们看来这是一次很平常的听评课，但我认为很有意义，既有利于上课老师的成长，也有利于教学的深入。很庆幸自己在这样一个团结上进的集体中。

　　高中语文评课稿篇6

　　刘婷老师上的是一节诗歌鉴赏课，有一个动听的名字《打开文字的褶皱》。刘老师选取了两首词《虞美人》《声声慢》，教学设计围绕诗歌情感展开。

　　刘老师的教学设计符合“三三式”教学模式，完整呈现了课前三问，课中三段，课后三思的备课要求。

　　教学环节由旧知复习引入，学生默写《长恨歌》。自然过渡到教学目标展示，明确鉴赏文本。

　　第二步是指导吟诵两首词。首先由学生分组朗诵，力求读出情感，读出感悟。然后教师范读，刘老师准确表现出了《声声慢》《虞美人》的音乐美和蕴含其中的愁思，让学生受到了启发。

　　第三步是情感赏读，采取分小组讨论形式进行。学生就两首词表现出的“愁”不同之处进行赏析。通过合作、探究，学生进行展示。总结出往事之叹、亡国之恨、思乡之苦、物是人非；独居之苦、丧夫之苦、亡国之恨等情感内涵。教师在学生探究基础上进一步提出两者区别，让学生从写作角度和作者身份进一步探究。通过比较阅读，学生掌握了两者的情感异同，并对产生不同的原因进行了深入探究，很好掌握了这两首词。

　　第四步拓展延伸，刘老师继续围绕“愁”字展示几组诗句，让学生诵读、赏析，拓展同类型词的积累。最后留作业，让学生赏析《声声慢》。

　　刘老师的这节课紧扣情感，选择两首词进行比较阅读，引导学生细读文本，真正做到了打开文字的褶皱。

　　高中语文评课稿篇7

　　一、教学目标明确。

　　教学目标是教学的出发点和归宿，它的正确制订和达成，是衡量课好坏的主要尺度。张老师通过对小说《追风筝的人》故事情节、人物分析、“风筝”的含义及作用等多个环节来铺垫，引导学生一步一步走近隐含在“风筝”这一意象背后的丰富而复杂的含义。教师在教学过程中，采用小组讨论、电影片段欣赏、班级齐读等形式，使学生分析小说意象这个比较深刻复杂的教学环节生动起来。同时教师采用了提升拓展课外阅读知识和技巧的发放，如出示相关名家对《追风筝的人》一书的评价和阿富汗战争图片介绍，让学生通过阅读感受作者情感的温度，体会时代的“体温”。

　　二、教学思路清晰、结构严谨

　　本节课的主要分为回忆风筝、分析人物、讨论“风筝”的意象及拓展总结五个环节，教师从导入开始就围绕“风筝”在回忆中的.作用来展开，从学生对风筝快乐的回忆自然引出小说作者对风筝的复杂感情。随后再通过梳理小说人物关系进一步明确人物与风筝之间的关系。经过两个环节的铺垫，学生对“风筝”这一意象的含义有了较多的想法，再通过小组讨论的方式，将片段的、零碎的理解感受整理归纳为小组之间的“成果”，从而更系统的认识“风筝”背后所蕴含的内容及情感——不仅仅是阿富汗传统节日中比赛的风筝，还是亲情、良知、忠诚的化身，更是梦想、希望的象征。

　　三、个人建议：

　　1、在人物环节分析中通过学生自己描绘人物关系图来梳理人物关系，教师出示了几张代表性的作品，并请学生来分享让自己印象最深刻的人物。这一环节占用课堂时间较多，同时在学生阐述中出现重复现象，建议教师可以抓住重点人物进行简要分析。

　　2、在分析“风筝”意象环节中，学生畅所欲言，能分析出较深层次的含义，不过未形成体统、完成的答案。不过教师因时间关系，在该环节中略显急躁，未能抓住学生的回答进一步启发挖掘，未将零散片段的关键点串联起来。若在该环节增加分析时间，从学生的回答中提升和归纳，形成较完善的系统的理解。

　　高中语文评课稿篇8

　　针对说课视频《再别康桥》说说我的看法。

　　1、值得学习的地方

　　说课者采用了多媒体演示的方法，将整个说课过程于课件有效的结合，在说课的过程中提出来教学的目的，以及教学目的和教学重点。说课教师对所说课内容详略取舍，切不可平均使用力量、面面俱到，对重点难点、教学步骤及理论依据等一定要详讲，对其他的问题就相对的“略”讲了，“详略”比较的得当，使听着能够很好地理解说课者的设计思路。

　　整个教学程序是本次说课的重要部分，在本次活动中将教学过程进行了详细的。说明教学活动与学习活动，如何有机结合的安排设计过程的构想。教学方法选择的比较恰当合理，能最大限度地调动学生学习的积极性和主动性，从而最优化地达到教学目的

　　理论知识是基础，没有比较丰富的知识，要想说好课是不可能的。本次说课说课者要做好知识准备，相关知识准备的内容很多，对学生的知识的巩固以及拓展有很大的促进作用。

　　2、需要改进的方面

　　如果能过从教学对象进行分析来了解高一学生的情感体会的特征，来设置情感体验的要求，可以帮助学生更好地理解《再别康桥》体验诗人的创作灵感，以及作品所抒发的情感，对学生情感的影响。

　　总的来说这是一次比较成功的说课活动，理论性比较强，也有自己的想法。

　　高中语文评课稿篇9

　　首先由xxx老师阐述本节课的教学设计思路，接着组内每位教师发表自己的听课学习心得，提出意见。

　　优点：

　　张老师这节课，紧扣教材内容继续用探究标题的形式导入课文，分析文章。区区个人力量，何以抗衡秦国大军，文章标题设置悬念，耐人寻味，吸引读者。顺势引导学生本册书第10课《新闻两则》里的《奥斯维辛没有什么新闻》标题，与本文有异曲同工之妙。这样让学生从读文章上树立重视标题的意识从而指导写作。

　　通过对标题的探究，不仅明白了故事情节，凸显人物形象，最重要的是学生的自学探究能力得以提高，于无声处指导了作文拟题的方法技巧。将作文拟题的方法技巧指导常态化，这也是我们做这个课题的初衷。教学目标明确，重难点突出，引导学生积极参与课堂实践，本节课具有很好的示范作用。

　　不足：

　　张老师的教学语言不够精炼。课堂上老师讲的内容偏多，课堂上探究标题的例子有些单薄，学生练的机会偏少，应再注重导和练有机结合，不仅要学生知其然，还要让学生知其所以然，即要让学生学以致用。

　　高中语文评课稿篇10

　　两位老师是基于“议论文教学中学生逻辑思维培养”的课题背景下上的这两堂课，因此两位老师均从如何培养学生的逻辑思维为出发点，思考、设计自己的教学，做了大胆有益的尝试。

　　王老师从理清文章脉络入手，让学生学习《师说》的论证方法，了解文章的起、承、转、合的议论结构。教学思路清晰，层层落实教学目标，其中对文章中心论点到底是“古之学者必有师”还是“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”的讨论激活了学生的思维，由仿写来引出第二段中三组对比论证的作用也颇具巧思。

　　赵老师则采用让学生运用逆向推导的方法，从第四段思考韩愈为何要给一个名不见经传的年轻学生写文入手，寻找文章的论点，学习文章层层推进的论证方法，利用“是什么、为什么、怎么办”的议论文经典结构让学生理解文章论证结构，然后在此建构上让学生自选论题，拟出论证提纲。教学设计有新意，讲练结合。

　　两位老师教学的设计有异曲同工之妙，把教学的点均落在了文章结构的分析上。语文议论文教学中，让学生把握作者论证的思路、文章的脉络，是训练学生的逻辑思维能力的重要途径，这样的设计无可厚非，但这也引发了我的一些思考：

　　《师说》是一篇古代议论性散文，那么，古代议论性散文是否等同现代议论文。我们用“是什么，为什么，怎么办”的议论文结构分析是否妥当，而“起承转合”虽是古代作文惯用的行文方法，但用在《师说》上是否得宜，因为“转”在《师说》一文中并不明显。古文的教学应有古文的味道，而如果我们一味强调结构，是否会把古文的韵味丢失。且文言文所体现的思维方式和现代文是否一致，《师说》中的类比论证颇具思维特色，就如《劝学》中的譬喻，《过秦论》中的铺陈，讲出文章特有的思维方式，借一点古人的思维智慧也是对学生思维能力的培养。

　　逻辑思维培养是一个宽泛的概念，在《师说》中是否只能通过分析文章结构来完成。第三单元教学说明中提到“阅读时多琢磨文章立论的方法，注意其严密周详的论证逻辑，同时还应当有点质疑问难的精神，大胆提出问题，探究问题，从而提高思考能力和议论能力”，王老师教学中对三组对比作用的思考，赵老师教学中对“道”的理解我觉得都是很好的触发学生思维的点，但遗憾的是两位老师都没有过多深入。两位老师教学中都引用了柳宗元《答韦中立论师道书》作为时代背景的解说，那能不能引发学生思考，如果你在当时的背景之下写文章讨论从师的问题，你会如何立论，为什么韩愈要这样立论？三组对比，韩愈为何要选“古之圣人与今之众人”、“其子与其身”、“巫医乐工百师之人与士大夫之族”，不能用其他的吗？文章中韩愈说“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也”，那么，韩愈认为的老师是什么，“道”又是什么，要解的“惑”是关于什么的？引发学生思考的同时也引发学生关注作者写作的针对性，逻辑思维的严密性，以及其中的文化、思想。

　　两堂课引发我们诸多关于文言文教学的思考，为我们打开了一片思考的天地，交流共进！

【高中语文评课稿】相关文章：