《三国志》读后感

时间：2022-08-09 14:39:51 读后感我要投稿

《三国志》读后感（通用22篇）

　　品味完一本名著后，想必你一定有很多值得分享的心得，这时就有必须要写一篇读后感了！可能你现在毫无头绪吧，下面是小编整理的《三国志》读后感，欢迎阅读与收藏。

《三国志》读后感（通用22篇）

　　《三国志》读后感篇1

　　关羽这样侠肝义胆、义薄云天之人在《三国志》中也算是一大亮点。从桃园结义到败走麦城，处处体现英勇无畏、有情有义之豪情，在蜀国真的是个奇才。

　　“吾极之曹公待我厚”《三国志》中这样说，突出表达关羽对曹操的感激之情，虽是敌，但仍对曹操心存爱戴与感谢。也许颜良、文丑就因此被关羽所杀吧！但是关羽“身在曹营心在汉”永不忘刘备是结义的大哥，不肯背叛刘备，即便曹操盛情相留，终究没留住关羽的脚步。在万般无奈之下，关羽选择“立效以报曹公乃去”当然这也是曹操的惜才，更让关羽在后人的眼里增添了几分“重情义”。如此看来，关羽是懂得回报的英雄。

　　可是，我们的现实生活中却少了几分义气。朋友之间多了些许隐瞒，关云长式的人物已经十分罕见。记得有一次，我们班级里二位要好的朋友在楼梯里打闹，从而将一名小同学撞了个满怀。小同学踉踉跄跄头碰在了墙上，起了个大包。然而当老师问起时，只见两个打闹的同学其中一位手背在身后，满脸怒气；另一位身子稍稍晃动，脸上已泛起了红晕。“我和他在楼道玩，他无缘无故踢了我一脚，所以不小心撞了小同学“。那位满脸怒气的同学先开了口，语音落落大方，好似与他没有任何关系。另一位听道，忙辩护道：“是你先打我的”！满脸怒气的男生听后，更加不顾同学情谊，伸出手指着与他情同手足的伙伴说道：“明明是就是你打我的，你还狡辩。”哎！以前的情深似海在今日这件小事上，早已灰飞烟灭。望着他们你一句，我一句的争辩，我深深的叹气，怎与关云长相比，现代的情变淡了，义变浅了。

　　合上《三国志》，一些小精灵般的思绪飘入我的脑海，时代在发展，我们少年儿童更要像关羽那样有情有义，互相帮助、乐于助人、懂得回报、感恩，少年强则中国强，让我们做一个有情有义的好少年！

　　《三国志》读后感篇2

　　寒假中，我认真阅读了《三国志》这本书。它不仅是一部史学巨著，更是一部文学巨著。而且是史料中研究三国历史最为准确的一部史书。

　　《三国志》的作者是陈寿，《三国志》主要善于叙事，文笔也简洁，剪裁得当。它把三国的主要历史人物刻画的栩栩如生。把人物之间的关系写的非常细腻。突出了事件的真实性与人物的性格、特点。例如：作者描写诸葛亮是三国时期蜀国杰出的政治家、军事家，中国历史上许多著名的战略决策、成语典故以及千古名篇都和他有关，比如《隆中对》、《出师表》等，鞠躬尽瘁，死而后已更是成为了他的代名词。再如，对黄忠的描写也是如此，“渊众甚精，忠推锋必进，劝率士卒，鼓振天，欢声动谷，一战斩渊，渊军大败。”他在战斗中屡建奇功，深得刘备和诸葛亮的赞赏。

　　书中还有很多细致的描写，如长坂的狂奔、赤壁的烽火、逍遥津的纵马一跃、五丈原的悲凉概叹，作者都已厚重的语言进行描写，震撼着我们内心的三国情怀。通过阅读这本《三国志》，使我更加了解历史上的事件和杰出的人物。真是一书在手，神游三国，岂不快哉！

　　《三国志》读后感篇3

　　记得小时候，第一本书看的就是三国演义曹操的阴险狡诈，孙权的运筹帷幄，刘备的求贤若渴，关羽过五关斩六将，给我留下太多太多的印象。

　　可是从我买了一本《三国志》读完后，绝对曹操整个人的印象发生了翻天覆地的变化，让我对曹操印象最深刻的一句话应该是作者陈寿的对曹操的评价太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。

　　从这句话里我们明白曹操是一个胸怀天下，志向高远的人，不及原来的恶，这才使曹操能够平定河北，匈奴，冀州等24地，并且我个人认为曹操比刘备更加希才，单于于曹操在北方大战几年，但单于投降曹操后，曹操不但没有杀单于，却将单于全家都封为列候。

　　刚刚讲了半天，都是讲曹操的希才，我现在再讲讲曹操的乐光态度，曹操在平定冀州后，在冀州城头叹息，我出征8年，各地只有富家子弟才能上学，国家怎么能强大，于是下令在他所站领的任何地方都办学，给广大学生免费上学，可你要知道，曹操当时已占领18个州，上百个县，要是在每个县都办学，那费用，可以使整个国家的百姓一年内人人吃上饭，曹操却是怎么做，国库都钱都用光了，所以人都想放弃了，可曹操没有，他每天上朝依然面带笑容，最后他居然从他自己家拿出了办学的钱。

　　我们也应该学习曹操，的乐观态度，说不定坏事会变成好事，是总有两面型的，希望大家都能天天保持着了观的态度。

　　《三国志》读后感篇4

　　《三国志》是我在寒假的时候爸爸推荐我看的一本书，没看时我感觉《三国志》与《三国演义》没什么区别，读完后我发现这两本书的题材是完全不一样的。

　　《三国志》是一本以历史为题材的小说，它主要写三国时期的历史变迁。提到三国很多人都会第一想到是诸葛亮，可它给我印象最深的却是另外两个英雄—张飞、关羽。

　　书中张飞在长坂坡那段给我留下了深刻的记忆，从中看出张飞的勇猛，虽然他有勇无谋，但他重情重义的品质着实令人佩服。他为了刘备的安全，不顾自身安危，率领二千骑兵在长坂坡抵抗曹军百万雄兵，虽只有二千骑兵，可谁知张飞一吼震天下，竟吓得曹军无一人敢向前一步。虽然结果让我无法接受，但张飞的精神是值得我们学习的。

　　说完了张飞，那就来谈谈大家都很熟悉的有“武圣”之名的关羽吧。在大家的印象中一般都是他在战场上的英勇身影，而他留给我最深的却是他在军营中的那段“刮骨疗毒”的经历。关羽曾被毒箭射中，伤口虽已痊愈，可一到阴雨天气，左臂仍会有疼痛感，经医生诊断说需要“刮骨疗毒”。关羽听罢，果断伸出左臂，与将士们一边喝酒下棋，一边刮骨疗毒，脸上谈笑风生，没有一丝痛苦。果然啊！“武圣”之名绝非浪得虚名。他的那种坚强，那种毅力是值得我们好好学习的。

　　“江山如画，一时多少豪杰”读完他们的故事，对于这结果我无一不感到惋惜，但我们可以学习他们的精神，成为当世“豪杰”。

　　人，“生当作人杰，死亦为鬼雄”。

　　《三国志》读后感篇5

　　寒假中，我认真阅读了《三国志》这本书。它不仅是一部史学巨著，更是一部文学巨著。而且是史料中研究三国历史最为准确的一部史书。

　　《三国志》读后感篇6

　　《三国志》是一部记载蜀、魏、吴三国的历史著作，是我们研究三国时期历史的重要历史文献资料。《三国志》是陈寿穷尽半生的心血结晶，客观的还原了历史的本来面貌，是我们学习历史的不可多得好材料。

　　说到《三国志》，我们不得不说一下罗贯中的《三国演义》。《三国演义》与《三国志》两者的区别就在于，前者是根据后者的历史原型，艺术性的改编而成的。《三国演义》中的很多历史事件存在着虚构成分，李代桃僵的事情常有发现。如“温酒斩华雄”的精彩篇章的历史故事原型其实是孙坚，而不是关羽。咋们再回到《三国志》。陈寿根据史实著书，认真考量，对历史的点评也做到客观公允。我认为这才是他能够完成这样历史巨著的最大原因。对三国的兴衰都进行了系统而独到的分析，蜀国的灭亡跟诸葛亮之死有最大的关系，是最显著的标志；吴国的衰败跟吴国的内耗有着很大的关系，责任最大的人就是孙权，因他晚年的残暴才致使吴国的衰败；魏国虽然统一了三国，但也难逃灭亡，走向转折点就是曹爽的伐蜀失败和幼主的继位。陈寿的`这些分析非常到位，完全符合历史事实，做到了客观。

　　三国人物中，陈寿认为曹操是“超世之英杰”，诸葛亮是“卧龙”，孙权有“勾践之英才”，刘备是英雄，虎臣中有张飞、关羽、程普、黄盖……良臣中有董允、陈震、薛综……良将有张辽、乐进等，《三国志》中对每个人的特点都做了介绍，也为后世提供了相当有内涵的历史创作文献资料。

　　同样，《三国志》的不足之处也相当明显，对有些历史事件的描写相当简略，内容不够丰满，显得不是那么充实。我想，这可能是作者在了解历史事件有限的情况，尊重事实，不添加任何主观描述的结果吧。但这完全不妨碍这是一部伟大的经典著作。

　　《三国志》读后感篇7

　　有这样一本书，它的作者凭着它流芳千古；它也成为中国历史文化的瑰宝，中国文坛的里程碑；它的名字从此载入史册。这本书是中国第一部演义体小说，也是最有名的一部。这本书创造了许多琅琅上口的故事，许多已被改编成京剧、电影。这本书的名字叫：《三国演义》。它是中国四大名著之一，在中国、乃至世界，都享有极高的声誉。

　　但是，在这部着作的背后，还有一部着作，它就是——《三国志》。《三国志》是一部记载“魏、蜀、吴”三国鼎立的纪传体国别史。如果说三国演义“七分实三分虚”。那么，《三国志》几乎是有实无虚。可以说，读《三国演义》是享受，读《三国志》是学习。在《三国志》中，我认识了一个个有血有肉的人物：有才华横溢又忠心耿耿的政治天才诸葛亮；有勇冠三军又生性高傲的武神关羽；有精明强干晚年又昏庸无比的吴主孙权；有杀人如麻又爱才如命的魏武帝曹操……

　　陈寿用生动的笔风，细腻的笔法，为我们描绘了一个个性格鲜明的人物，制造了一份份详细的“个人简历”。另外，我也从《三国志》中了解到许多人生的真谛。赤壁之战，官渡之战告诉我们骄兵必败；空城计告诉我们有时虚比实更真；诸葛亮的鞠躬尽瘁告诉我们忠义是做人的本质，也是做事的原则……书中含有很多的道理值得我们去揣摩和探索。《三国志》之所以成为历史名著，不仅仅因为它的历史价值，还因为其中所蕴含的人生哲理。

　　《三国志》不仅对研究历史有很大的帮助，而且，还对其它许多方面有莫大的帮助。

　　比如，在商业方面，首先要培养出多个有能力又忠心耿耿的心腹，然后委以重任，这样企业就可能蒸蒸日上。还要认真思考：为什么曹操杀人如麻，他手下将官仍愿为其赴汤蹈火？他用什么方法博得将心的呢？还可以研究三个国家是如何衰败、兴盛的呢？《三国志》也是一部大书，一部不亚于红楼的宝典，其中的奥秘无穷无尽。

　　《三国志》与《三国演义》，连接了现代通向古代的桥梁，有些人看完《三国志》，很可能就不会再读《三国演义》了。这样不对，因为一个是艺术，一个是历史；必须公平对待，这样我们的知识面就会更加广泛，理解也会更加透彻。

　　相信，你在看完《三国志》之后，对《三国演义》里人物的看法会有改变。

　　《三国志》读后感篇8

　　《三国演义》写了三个国家的兴衰史，从桃园三结义至三国归晋共经历了五个时期，便是黄巾之乱，董卓之乱，群雄割据，三分天下和天下归晋。但这仅仅是小说不能带表历史。

　　《三国志》当然也是写的这些，不过是以人为题，还有就是他是历史。

　　这些过程我就不说了，最主要的我想谈谈自己对三国的一些认识和看法。

　　在三国这段悠久的历史中，我一直有一个疑问：到底周瑜是不是像罗贯中所说的小肚鸡肠和阴险狡诈呢？为此，我查阅了很多资料，直到读了一下三国志，我才明白：周瑜在历史中不是像在《三国演义》里的一样。他很年轻就挂帅上阵，孙策还临终托故给他。可见他在吴军中的形象有多么好。哪为什么罗贯中要把他写得那么坏呢？原来是罗贯中对诸葛亮有种寄托，把周瑜写坏点可以村托出诸葛亮的好。这下子，本来周瑜没有这件坏事变成了有这件坏事，本来周瑜有这件好事变成了没有这件好事。你们说他惨不惨啊！罗贯中觉得这样子还不够，还要把诸葛亮再神话一下，就又多了些火烧新野、草船借箭等罗贯中编出来的故事。这下可好，《三国演义》的影响力大了，人们就把《三国演义》当成了历史，渐渐忽略了《三国志》。从人们口里传出来的就只有周瑜的一些或自己本身或罗贯中编上去的一些坏毛病，而没有了罗贯中的好了。

　　我觉得，在熟读小说《三国演义》的同时，不妨也来读读原汁原味的历史《三国志》。

　　《三国志》读后感篇9

　　纵观古今，听闻乱世之使命便是出英雄。群雄起，讨董卓，枭雄生，挟天子以令诸侯。青梅煮酒论英雄。纵使时至今日，观之，也倍感热血沸腾。

　　时常梦萦三国时分，难忘夏侯敦拔矢啖睛的豪气，难忘张飞一夫当关长坂坡，更莫说温侯骑赤兔之飒爽英姿。读之尽兴处，更恨不得手扛武器，亲上战场。可我，有的是什么？我有子龙的忠肝义胆，亦或是典韦宁死不动摇的忠心，还是公瑾运筹帷幄的潇洒才智？

　　我一无所有，仅凭一腔热血，有如清末的康有为变法，最终只会落个满盘皆输的下场。可我不愿做浩瀚历史的一隅，不，或许连一隅我都称不上，碌碌无为的我终有一天会被世人所遗忘不是么？如同这些英雄一般，为国出力，名垂千古我不敢妄想，至少，我该实现自身的价值。直至今刻，我才终于理解了，李白的那句“天生我材必有用”。我虽不敢妄称才。然而上天将我置于世，必有其理由。我定有我存在的价值，只是我明白，如果不努力，一切都是空想。

　　三国浩瀚历史，寥寥数语又怎能概括。卷帙浩繁的战役，陈寿也只能几笔带过，我们永远无法深刻体会其中的艰辛，其中的残忍，更何况那些足智多谋的文官，奋勇杀敌的武将？破五关斩六将，七进七出如入无人之境，子建七步成诗等等，这些，是天生变具备的才能吗？不错，他们定是在此方面有过人之处，然而，没有人能否定他们为实现自身理想价值所付出的努力。

　　或许，我们并不具备他们这样傲人的才能，但我们并不能忘记去努力。因为一切结论，皆建立在假设之上，唯有至我们奋斗到死的那天，才能分辨，上述的才能我们到底是否具有。

　　正所谓读史可以明志，昔唐太宗李世民，曾道：“夫以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。朕常保此三镜，以防己过。”

　　以三国之史为镜，可以成大业。

　　《三国志》读后感篇10

　　《三国演义》，四大名著之一，文学史上浓墨重彩的一笔。在中国，无论是乳臭未干的孩童还是风烛残年的老者，只要你提及《三国演义》，他们都能与你乐道几句。相比《三国演义》，它的“老祖宗”——前四史之一的《三国志》也是毫不逊色。这个国庆假，《三国演义》读过不谈，恶补了一下《三国志》，那么，就分享一下我对两部宏伟巨著的小看法和小感触吧。

　　两者，一为正史，一为野史，或者是小说更加恰当。这很大程度决定了两者的不同，小说是写给读者看的，所以它需要很多精彩的故事情节，和成功的人物形象支撑。正史写给当朝统治者看的，所以它需要的是在政治方向正确的情况下，尽量还原历史原貌。

　　既然这样，那陈寿和罗贯中笔下的同一段历史，肯定会碰撞出不少火花。举几个让我印象最深的例子吧。在众所周知的《温酒斩华雄》中，关羽第一次展现了自己的高超武艺，在群雄中脱颖而出。正史却记载，华雄是死于孙坚的古锭刀下。当身边有些人还以为阿斗是孙尚香所生的时候，《三国志》却只是“权稍畏之，进妹固好”一笔带过。黄巾军起义首领张角，演义中说他乃是个“不第秀才”，然而当时还未有科举制，汉朝还是用“举孝廉”选拔官员，科举是隋文帝之后的事，三国时，哪来秀才之说?要说演义中刘关张一同作战，最经典的桥段非《三英战吕布》莫属了吧，结果《三国志》一翻，妈耶，虎牢关一战，吕布也是败给了孙坚!可怜了我的江东之主呀，功劳全算在了刘关张头上去了。这也让我发现了一个问题，罗贯中神话了刘关张一波人，丑化了我们的“奸雄”曹丞相，于是小说善恶两派全了，“天下英雄唯使君与操耳”。我们同样人才济济的江东，就只能沦落到打酱油的尴尬境地了。

　　刘关张赵马黄诸葛的神化形象已经深入人心，即使他们可能不那么真实，但他们已经不仅仅是历史上的人物了，而更是伟大的艺术形象，当然，这都没什么。但是，在这里我得为被丑化的曹丞相“美言几句”。这位世人皆知的大奸雄，在演义中是名奸诈多疑的角色。让他成为奸雄的，有这句“宁教我负天下人，休教天下人负我”的大“功劳”。演义中记载，曹操欲刺董卓未遂，于是四下逃命，逃命过程中，借宿在父亲结义兄弟吕伯奢家，夜里听到磨刀声，疑心人要杀他，便屠了别人一家。“却见缚一猪欲杀”，原来是要款待他，便继续奔逃。路上偶遇“手携果菜而来”的伯奢，曹操虽然知道他是好意，但怕伯奢知道后带人追杀，“知而顾杀”。陈宫问其何故，曹操便留下了这么一句豪言壮语。这句话《三国志》中不曾记载，它的出处是在《三国志》裴松之注引，具体有三个版本，《魏书》说，伯奢儿子要打劫曹操，曹操被迫杀人。还有一种说法是，曹操怀疑人家要他命，便杀了他们。《孙盛杂记》中说是曹操听到人家“食器”声，以为人家要杀他，杀了人全家，“既而凄怆曰‘宁我负人，毋人负我！’”，显然罗贯中选择了《孙盛杂记》的说法，但他改编的有些不那么真实，说磨刀就算了，还说是杀猪，难道，曹操能听到微小的磨刀声，却听不到撕心裂肺的猪叫么？就算曹操真的说了这么一句“宁我负人，毋人负我！”，我依然要说，首先曹操是凄怆地说的，只代表当时就事论事，而不是他的人生观，更没有说是“天下人”。其次，这句话，我觉得有两种意思，宁可以译为“宁可”，但也不是不能翻译成“难道”，类似于“王侯将相宁有种乎？”同时“毋”也有“不能”和“没有”两种意思，那么就是说这句话，也可以翻译成“难道只要我负了他人，就没有别人负我的地方吗？”裴松之是公元372年出生的，是南朝人，当时没有标点，我这么翻译也不能算错。

　　如果说曹操还有什么黑历史的话，那就是大军屠城徐州了。演义中说陶谦手下投降的黄巾军又惹事，杀了曹操父亲夺了其家产，落草为寇，然后曹操蛮不讲理屠了徐州。而《三国志》中则是直截了当的说杀他父亲的人正是陶谦，虽然手法还是很极端，但是，杀父之仇，不共戴天，也不是完全不能理解。

　　毛主席，也非常欣赏、推崇曹操，主张坚决为曹操翻案。 9 8他还曾特地前去许昌瞻仰魏都遗迹，并与罗章龙合作一首《过魏都》。在他的《沁园春雪》中也可以看出，他认为，无论是秦王汉武，唐高宋祖或是成吉思汗都缺乏文采，然而曹操不仅是颇有军事才能，还能称得上一位伟大的诗人。历代皇帝能说在文学上有造诣的，能和曹操相提并论的只有李煜了，但高晓松却说：“光从统治者的层面来看的话，李煜都不配给他提鞋，两只手都提不起一只。”

　　其实，对于三国，还有很多可说的，但由于篇幅原因，我选择了这个性格复杂，后人颇多争议的，也是我很喜欢的人物——曹操。一孔之见，翘盼高论！

　　《三国志》读后感篇11

　　《三国志》是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时代的断代史，同时也是二十四史中评价最高的“前四史”之一。

　　有人说过：“你我他，无论喧嚣与寂寞，一切都将成为历史。”泱泱华夏二千多年的传承，在我看来，没有任何国家的历史能与他相提并论。史学家把整个中国演变的菁华，立著于书，流传至今。其中，《三国志》是史书中的经典之作。

　　我有幸阅读这本苦涩，严谨，简练，让人有些摸不着头脑的史书。说它苦涩，是因其简练。在《曹操本纪》中，陈寿写赤壁之战寥寥几笔带过，你根本无法读出那帆船蔽日，飞火漫天的恢弘场面。后来的裴松之为《三国志》做注，大概也是出于简练的原因吧。陈寿能恪守史书不虚美，不隐恶的特点，勾勒出一个个生动鲜明的历史形象：统兵能力强却又刚愎自用的关羽，富国强、御兵弱的诸葛亮，具有完美高尚品格却受“忠汉”局限的士大夫代表荀！桓龈隼史人物在他的笔下显现的不只是人物的生平，连内心的活动与政治思想都完美地呈现在读者面前。其笔没有华丽的辞藻，却能抓住要害，切入实际。但受各方面的影响，也会有曲笔，甚至张冠李戴。

　　《三国志》的另一特点是对正义、善良、忠君、坚韧等一系列优秀品质的赞扬与向往。陈寿父亲获罪被诸葛亮处死，而陈寿却能在《三国志》为其单独立传，并给予诸葛亮高度评价。可见，有“良史之才”的陈寿，在写《三国志》是秉承公正、正义的态度下笔的。而且在传记结尾处，陈寿会写出自己对人物的评价与看法。这些语段，使陈寿自己也化身成一个读者，叙说自己的见解与读者交流。

　　古人语：“以史为镜，可以知兴替。”《三国志》是本精炼却又冗长的史诗。我所理解的仅仅是大海中的一滴水，这部文化瑰宝需要停下来细细品味。

　　《三国志》读后感篇12

　　《三国志》中对老将黄忠的死只有寥寥数语:明年卒，追谥刚侯。

　　所以，我们永远也无法得知黄老将军死前的遗言，我们不知道他是厌倦了乱世沙场还是惋惜自己不能继续在沙场征战，回顾一生，不知他是否还有什么遗憾。

　　关于黄忠，史书的记载并不多，我们可以做个简单的回顾。

　　黄忠字汉升，南阳人，曾在刘表手下做中郎将。曹操攻克荆州后，在长沙太守韩玄处任职。刘备占领荆州四郡后黄忠投靠刘备，随刘备入蜀。

　　黄忠对于蜀汉政权，有两大功绩。

　　一是在收川战役中率军自葭萌关入成都，冲锋陷阵，勇冠三军。刘备攻下益州后，拜黄忠为讨虏将军。

　　二是在汉中定军山战役中击败并杀死夏侯渊，立下大功，迁为征西将军。刘备为汉中王后，拜黄忠为后将军，赐爵关内侯，与关羽同列。

　　诸葛亮赞誉黄忠:

　　忠之名望，素非关、马之伦也。

　　建安二十五年（220年）八月，黄忠去世。有子黄叙，英年早逝，无后。

　　这里可以说一下，黄忠与关羽不合在历史上确有此事，一大原因就是关羽太高傲，刘备想拜黄忠为后将军时，诸葛亮就曾对刘备说:

　　而今便令（关、黄）同列。马、张在近，亲见其功，尚可喻指。关遥闻之，恐必不悦，得无不可乎？

　　也就是说，黄忠的功劳，马超、张飞亲眼所见，所以封黄忠为后将军，他们不会有意见。可是关羽在荆州，听到自己与黄忠同列，一定会不高兴。

　　事实也正如诸葛亮预料的那样，当关羽得知自己与黄忠同列后，生气地说道:

　　大丈夫终不与老兵同列！于是关羽不愿意接受刘备的封赐，还是费诗一番劝解，关羽才最终接受。

　　以上，便是黄忠的一生了。

　　《三国志》读后感篇13

　　相信大家对赤壁之战都不怎么陌生，它是东汉末年著名的一场战役，同时也给三国鼎立奠定了基础。赤壁之战讲述的是曹操想带领十五万大军抢夺东吴江南的地方。庞统的连环计成功后，周瑜决定用火攻来对付曹操，先让黄盖写信诈降，让曹操毫无防备。曹操不知有诈，黄盖的船借着东风飞快地冲进曹军的水寨。赤壁之战是靠了团体的智慧战胜了曹操。因为先是庞统出了连环计，周瑜出了火攻的主意，诸葛亮前来借东风，最后是黄盖写诈降书来攻打曹操。

　　赤壁之战中，诸葛亮一直起着决定性的作用，无论是从促进孙刘联盟，还是火烧赤壁。整场战役，好像都是按照诸葛亮的计划，步步为营，把曹操赶回老家。

　　那事实真的是这样么，我在此提出两个问题：一是孙权为什么要与刘备联盟？二是孙刘联盟是诸葛亮搓合的吗？如果不是，又会是谁？他又将如何搓合孙刘联盟？但孙刘联盟最终还是成了，那是谁解开了孙权此时面临的困境呢？

　　通过上述一个问题，我们不难看出，搓合孙齐联盟不是诸葛亮。为什么呢？因为孙权不可能因为诸葛亮的一面之词，就与刘备联盟。所以搓和孙刘联盟的人应该是鲁肃。因为鲁肃曾经也为孙权规划过蓝图霸业，其中就有说到让刘备强大，令其与曹操争霸，孙权再坐收鱼翁之利。但现在孙权却犹豫了，如果不和刘备联盟，鲁肃的计划就泡汤了，所以鲁肃很着急。而孙权又为什么犹豫，因为他在算账，全盘考虑攻打曹的好处与坏处，考虑联盟的好处与坏处。而两军阵前那容得你犹豫，所以鲁肃就来劝孙权：“张昭等人主张投降，是求自保，可主公您不一样。”之后鲁肃把账给孙权一一算清，孙权才接受了与刘备联盟。

　　通过对史料的分析，可以看出，搓合孙刘联军的第一功臣，因是鲁肃，而不是诸葛亮。

　　在日常生活中团体的力量是巨大的，在遇到困难的时候，团体可以互相帮助，把缺点弥补，当然还需要智慧，在遇到困难是不能直接不加思考就硬做，要多动脑筋，想出化解困难的好办法。考卷上有一道难题，我们不能空着不做，得通过脑子的思考来寻找一个正确的答案。我们也需要勇气，如果没有勇气的话，你的智慧也是用不上的。比如遇到小偷，你想好了怎么抓住他，可你们没有勇气不敢与小偷去拼搏，你也就抓不住她。

　　赤壁之战这段历史告诉我们，生活中既要有勇气，又要有智慧。智勇双全，方得天下。

　　《三国志》读后感篇14

　　合久必分，分久必合。它是历朝历代之必然之势。大江东去，浪淘尽、千载风云人物。故垒西边，人道是、三国周郎赤壁这首歌词写的是就是三国环节的事情。

　　东汉末年，皇上连续昏庸无道。造成天地群英并起，割据天地。

　　今仲达之才，减於孔明，它是来源于蜀、魏、晋以外中立方米人员对诸葛亮的客观性点评！三国诸葛亮，字孔明，三国诸葛亮年轻人时耕读于荆州市武汉市郊，地域上称其卧龙山、伏龙。受刘备邀约出仕，随刘备进军四方，创建蜀汉政权，官封丞相。其为蜀国立已过赫赫战功，大公无私，鞠躬尽瘁。三国刘备则在三国诸葛亮的輔助下，由原来的拙於用兵之道，每战则败，奔亡不暇变成之所向披靡。乃为为一大贤臣，受三国刘备白帝城托孤，致死以统一中华民族还于旧都以民为本，却壮志未酬病逝五丈原。丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。映阶碧草自春光，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天地计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄人物泪满襟。

　　后《出师表》的鞠躬尽瘁，死而后已。便是你一生真实的真实写照，《出师表》几篇好似陆游赞扬道：出师一表真实姓名世，千载谁堪上下间。你的忠贞不屈，你的一点智慧，历史更为你写出了光辉的一笔！

　　挟天子以令诸侯宁我负天下人，不教天下人负我。曹操，一代枭雄，却被三国演义欺诈变成一个小人，其实要不然。但我却觉得他不但并不是一个小人反倒应该是真英雄，真豪杰。实际上在为一个颇有做为的帝皇，曾说我心与曹操是互通的。三国曹操他在华北地区实行囤田对农牧业修补起了十分大的作用；三国曹操唯才是用，国防安全上发展战略战略定位灵活变幻无常（老话一说三国曹操，曹操就到也是用以叙述三国曹操用兵如神，兵贵神速）；三国曹操在文学方面亦大有可为，善于以诗词描绘政治军事理性化和理想化，雄心壮志，诗里铺满不断进取的精神。一代枭雄，纵风景一世，亦有星落殒灭之时。曹操之陨，也是万般无奈。可是他对历史时间的奉献的确不可忽视的。

　　多少人曾骂你奸雄，汉贼，我觉得，你告一段落中国北方近三十年的军阀割据，使中国北方普通百姓得以平稳，历史让你写出了光辉的一笔！

　　三国君王刘备，孙权，曹丕，哪一位获得了天地？尤如海市蜃楼，富贵荣华稍纵即逝，功名，名与利，支配权，好似海市蜃楼一般，可望而不可及。笑看三国，风光一时，名垂千古。

　　《三国志》读后感篇15

　　在我先前的印象里，曹操一直算是一个残暴的人，他挟天子以令诸侯，杀了很多反对他的人。但那都是他长大以后干的事。青年时代的曹操是个什么样的人呢?

　　曹操很有军事才能。军事才能不是几天就能练成的，他的军事才能之所以那么强，是因为他从小爱读兵书。曹操读各种各样的兵书，这是一种很好的学习方法。如果只学一种兵法是很片面的，学得多的话就可以相互对照，练习更好的一种。曹操不止读兵书，他还注解兵书。读是学别人的，但注解是需要自己思考的。

　　有人说曹操在青年时期不干正事，我认为这种说法是不对的。青年人的正事就是读书。曹操他不是不读书，他是不死读书。他只学自己感兴趣的——关于军事方面的知识，而且还学得很好，长大以后这些知识都派上了用场。这还叫不干正事?

　　曹操一开始当官，做了洛阳北部尉，相当于京城公安局分局的一个头。当时他制定了一条规则是人们夜里不得出行，违者会被衙役用五色大棒打死。

　　一天，蹇硕的叔父在夜里出行，结果曹操命人将他处死了。从那以后，再也没有人敢违反这条规则了。蹇硕可是当时权高位重的大太监，是皇帝很喜欢的人，曹操把他叔父杀了自己可能会被杀头。曹操不笨，他当然知道得罪蹇硕的下场，但他还是要杀蹇硕的叔父，因为规则不能破坏。如果大人物犯规了就不用杀头，那还能叫作规则吗?

　　曹操很清楚规则是什么，而且他也不害怕承担杀了蹇硕叔父的后果，可以说曹操是一个军令严明，不畏强权的人。由此可见，曹操也不是从小就是一个奸雄，他青年时还是想走能臣路线的。

　　曹操不喜欢他的叔父，因为他的叔父喜欢管他。于是曹操装成中风的样子，他叔父见了就告诉了曹操的老爸曹嵩。曹嵩问曹操有没有中风，曹操说自己啥事也没有。从此以后，曹嵩再也不相信曹操的叔父了。曹操的奸诈手段从这件事上就可以看出来。怪不得他以后会成为一个奸雄，原来从小就有“潜质”啊!

　　曹操有一次潜入张让家想行刺张让，不料被张让发现了。但曹操凭着高超的武艺，逃出了张让家。不得不说曹操的胆子是真大。张让是当时的重臣，如果曹操被张让抓住的话，他就别想见到第二天的太阳了。曹操这种连生命都可以不顾的勇敢可以说是真的勇敢。

　　我觉得青年的曹操是不想当一个奸雄的，他的梦想应该是当一个能臣。奸雄带了点“奸”，也带点“雄”，而曹操的性格就是如此，有奸诈的一面，也有勇敢无畏的一面。正好他又生于乱世，就成了人们口中的“乱世之奸雄”吧。

　　《三国志》读后感篇16

　　中华民族是一个源远流长的的民族，她有着五千年的文明历史，有着五千年的传统文化。作为四史之一的《三国志》，是中国几千年沉淀下来的文化瑰宝。

　　弗朗西斯·培根曾说：“读史使人明智。”读《三国志》，仿佛借着那一篇篇传记亲历了那个风云变幻，英杰辈出时代，那五千多年中最让人心驰神往的精彩一幕。

　　东汉末年，群雄割据，蜀汉征战四方，成就一番霸业;孙吴据江东而虎视天下;曹_一统北方，但兵败于赤壁。自此三国鼎立，互相争斗，互有胜负。最终，三国同归于晋。

　　大家有时候会说，刘备是伪君子，而驱使他的是却他“兴复汉室，还于旧都”的天下大义。《三国志》中，我最为敬佩的，是同样秉持着对汉室的忠贞的人物，曹_帐下的谋士荀彧，荀文若。

　　荀彧这个人物，如果没读过《三国志》，很少有人会注意到他。

　　颍川荀彧，王佐才也。司马懿也曾言：“书传远事，吾自耳目所从闻见，逮百数十年间，贤才未有及荀令君者也。”

　　或许有人说荀彧没出过什么奇谋妙计。但荀彧，他谋的不是一场小战斗的胜负，而是放眼天下为曹_出谋划策。“君之相为匡弼，君之相为举人，君之相为建计，君之相为密谋”这是制定大的战略。如果说出谋划策的谋士是棋子的话，荀彧便是助曹_下棋的人。

　　若只是有王佐之才，荀彧尚不足以为人传颂至今。真正令人敬服的，是他“积德累行，少长无悔，遭世纷扰，怀忠念治。”的高尚人格。

　　向来忠于汉室的他，辅佐曹_是为了借其力以匡扶汉室。建安十七年，曹_欲请加九锡，其狼子野心昭然若揭。而此时曹_权势滔天，荀彧却敢于冒其不韪，进言“君子爱人以德，不宜如此。”他对匡扶汉室的信念，或许会被称为愚忠，但我认为这更体现了他对于志向与理想的坚定，并甘心为此付出生命。

　　有匪君子，不可谖忘。荀彧，堪称三国乱世中一位真正的君子。

　　乱世之中，英雄辈出，但更为动人的，是在这乱世之中仍秉持己志的人，是他们的勇气与坚定。让我们炎黄子孙把这种品格铭记于心，永世相传。

　　《三国志》读后感篇17

　　《三国演义》这部古典巨著，是中国几千年沉淀下来的精华，是我们的文化瑰宝。我读完了三国演义，又开始读《三国志》，我像穿越了时空，来到了那个群雄逐鹿、战火纷飞的三国时代。

　　东汉末年，群雄割据，董卓独霸朝纲，祸乱朝廷，涿郡刘、关、张桃园结义，征战四方，三顾茅庐、结孙权、破曹_、借荆州、取巴蜀，成就一番霸业。江东孙权，兵精粮足，又有三江之固、长江天堑，据江东而虎视天下。典军校尉曹_，据陈留、讨董卓、破吕布、征袁术、败袁绍、远征乌桓，一统北方，而后征马超、破韩遂，拿定西凉，欲征荆州以霸天下，但兵败于赤壁。此后三国鼎立，互相争斗，互有胜负，三国归晋。

　　这本书带给我很多感慨、震撼和感动。刘皇叔刘备，三顾茅庐，三上卧龙岗，为了请来诸葛亮，47岁的刘备不顾大雪和遥远的路程，每次都亲自登门拜访，当刘备第三次到草房旁时，连小童都不耐烦了，但刘备仍然耐心等待诸葛亮醒来，因为刘备知道，要想得天下，就必须得到人才，而为了得到人才就必须亲自诚心拜访。

　　大家有时候会说，刘备是伪君子，是不义小人，他先后投过，公孙瓒、袁绍、陶谦、吕布、曹_、刘表……而驱使他“忘恩负义”的是他“兴复汉室，还于旧都”的天下大义。

　　也有人说，刘备爱哭，刘备是个懦弱的人，甚至有歇后语：刘备的江山——哭出来的，这对刘备是不公平的，刘备虽然爱哭，但要看他什么时候哭。刘备在新野本可以自己轻兵逃离，而他没有，他却抱着与百姓共存亡的决心，带着百姓作战，当被曹_围困的时候，他哭了，为什么?是为自己没能保住百姓的性命而哭。刘备在知道关羽被杀时哭过，那是为了兄弟之间惺惺相惜的情谊，难道不应该吗?……我更应该向刘备学习坚韧、永不放弃的性格。

　　三国这类的古典文学，自然是读得越多越好，我要在阅读古典文学上做到多读书、读好书，做个知识渊博的小学。

　　《三国志》读后感篇18

　　我想大家都知道《三国演义》吧，其实《三国演义》里有的故事并不是事实，真正的历史记录书是《三国志》！

　　其实我决定读《三国志》是因为我正在玩关于三国的游戏，就对三国有了兴趣，于是就托舅舅买了本《三国志》。

　　《三国志》里讲的是每一位将士的经历，每读到一位我都情不自禁的赞叹。关羽水淹七军，张飞义释严颜。虽然本书对每个战争没有详细介绍，但是介绍东西非常全面，如爵位，食岜等等。

　　其实我最喜欢的是对每个将士的评语，每个评语都非常精彩，把将士的习惯，性格和品行说的非常清楚。也把短处和死因说到点上了。读了《三国志》之后，让我对历史又走深了一步，相信我在读这本是之前肯定说不出蜀国，魏国和吴国的大将各二十个，但是现在我肯定把各国大将说出二十五个！没有骗你。我相信这对以后肯定有用。在这里，我为这本书做一下广告，希望大家也来买这本书，全套五本（我全读了，三本魏书，蜀书吴书各一本）仅售九十二元！只有一个字“值”。

　　《三国志》读后感篇19

　　此人有一双望穿岁月的眼眸。

　　此人有一对洞察人心的神瞳。

　　说那三国鼎立，战火纷飞。足智多谋的诸葛亮，雄才伟略的曹操，风度翩翩的周瑜……都曾在历史的舞台上引领风骚。但他——郭嘉，是个不输他们一分却鲜为人所关注的英雄……

　　他是曹操的一名谋士。

　　但绝不是普通的一名谋士。他以四溢的才华折服了曹操，更折服了我。

　　在他追随曹操十一年的戎马生涯中，他为曹操东征西讨，贡献了无数令人拍案叫绝的谋略。他所献之计，每一条都出人意料，每一条都潜伏着巨大的危险，但无一失算。

　　他的计谋与其说是兵法，不如说是穿透人心的推断。如果诸葛亮是“无上之智”的话，那么郭嘉就是“神之智”。凭借他洞察六合的双眸和冰雪般的心智，看尽世间一切的一切……

　　那时曹操大军正与袁绍在官渡相持不下，强敌压境，形势堪忧；与此同时，曹操又颇为担心身后那个不安分的枭雄刘备，怕他趁机在背后捅刀。但应对正面已是不济，又怎能分出兵马，实施两面作战呢？郭嘉却说：“可，且不宜迟，须趁备根基未稳，民心未附之机，急出重拳，将其一举打败。而绍性迟而多疑，来必不速。此时正可退备。”—— 郭嘉正是推测袁绍不敢有何动作，才出此招。这难道不是一个规模更大的“空城计”吗？这项大胆计划成功的重要条件，就是袁绍的“性迟而多疑”，或者说，是郭嘉的料人如神。

　　也是曹操与袁绍相持在官渡之时，又一个令人不安的消息传遍曹营：江东豪杰孙策，准备尽起大军，偷袭曹操位于许都的根据地。孙策骁勇的名声当时正在中原大地上铛铛作响，这位艺高人胆大的将门虎子完全继承了其父孙坚的好斗气质，此前曾以所向披靡之势，在富饶的江东四面作战，并一举奠定了相当雄厚的基业。曹军不免胆寒，像孙策的父亲当年也是关东诸豪中唯一令董军感到胆怯的一样。曹操的智囊团知道，与袁绍相持中已经明显处于劣势的曹操，根本不可能再抽出兵力保卫许都。而一旦许都失守，曹操阵营将立刻分崩瓦解。值此人人自危，曹营中不少人已经开始暗中向袁绍献媚，准备为自己留条后路的时候，体弱多病的郭嘉居然提出这样一个云开日出的见解：“主公根本没必要抽出兵力去保卫许都，因为孙策来不了。”根据他对孙策行事作风以及其身边人事的透彻了解，郭嘉断言孙策必定会在半路上死于刺客之手。这么一个仿佛天方夜谭的一句话没想到却成真了。可见郭嘉的“神之智”。

　　奈何天妒英才。郭嘉的身体一直不好，多年谋士的生活更使他心神俱损。他就在人生本应最辉煌，可以大展鸿图之时，离开了人世……

　　可以说郭嘉死后，曹操的事业也走向了下坡。由此可见郭嘉对曹操的重要。赤壁之战后，更是出现了三分天下的尴尬局面。曹操痛叹：“郭奉孝在，不使孤至此。”

　　而易中天老师也曾说过郭嘉是个和诸葛亮争锋的人物，无奈正是郭嘉去世那年，诸葛亮出山，不然这两人碰上定有好戏可看。

　　郭嘉像一阵清风，那么容易将他忽视，但若缺了他，整个春天便会顿失颜色。他又像一溪清泉，流淌在这血雨腥风中，格外的清新……

　　《三国志》读后感篇20

　　《三国志》是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时期的断代史，同时也是二十四史中评价最高的“前四史”之一。

　　文言文是古人思想智慧的结晶，是传统文化的集中荟萃，是文学宝库中的精品典范。它记录着历史发展的轨迹，昭示着传统文化的底蕴，散发着人文精神的芳香。多读文言文，不仅可以增加语言储备，提高作文布局谋篇的能力，而且还能够增长历史文化知识，提升人文素养，提高审美鉴赏能力。

　　陈寿所著的《三国志》，与前三史一样，也是私人修史。他死后，尚书郎范頵上表说：“陈寿作《三国志》，辞多劝诫，朋乎得失，有益风化，虽文艳不若相如，而质直过之，愿垂采录。”由此可见,《三国志》书成之后，就受到了当时人们的好评和称赞。陈寿叙事简略，三书很少重复，记事翔实。在材料的取舍上也十分严慎，为历代史学家所重视。史学界把《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》合称前四史，视为纪传体史学名著。

　　所以我选择了借阅《三国志》这本优秀的作品。

　　《三国志》讲了一段荡气回肠的悠久历史。东汉末年，群雄割据，董卓独霸朝纲，祸乱朝廷，涿郡刘、关、张桃园结义，征战四方，三顾茅庐、结孙权、破曹操、借荆州、取巴蜀，成就一番霸业。江东孙权，兵精粮足，又有三江之固、长江天堑，据江东而虎视天下。典军校尉曹操，据陈留、讨董卓、破吕布、征袁术、败袁绍、远征乌桓，一统北方，而后征马超、破韩遂，拿定西凉，欲征荆州以霸天下，但兵败于赤壁。此后三国鼎立，互相争斗，互有胜负，三国归晋。

　　这本书带给我很多感慨、震撼和感动。滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。

　　魏、蜀、吴三国鼎立是天命，而吴国则时间最长，蜀国则最短的，那是因为它失去了诸葛亮就像房子失去了房梁一样，从此一蹶不振，最后没出息的昏庸无能的君主刘禅直接弃城而降，诺大一个蜀国就这样消失在历史的长河中。而吴国之所以寿命长是因为第二代君主孙策选好了接班人--孙权，而且为孙权留下了一片现成的基业，和一批忠心耿耿的能臣武将，所以吴国寿命长要归功于孙策。魏国则是有一个政治家君主--曹操，所以司马家族才不敢那么猖狂，曹操一死，曹丕还勉强挺了过去，俗话说国不过三代，到了第三代曹睿时，已是乌烟瘴气，司马昭独揽大权，这时的魏国已是名存实亡，摇摇欲坠。最终三家全部灭亡，中国又进入另一个朝代。

　　《三国志》读后感篇21

　　最近几年，一个引人注目的文化现象，乃是国内的比较文化研究界，仿佛一夜之间便呈现出一种前所未有的热闹态势——不但大量专业论文纷纷出炉，百花齐放；而且诸多比较文化研究所在各大高校遍地开花，枝繁叶茂。让人一下子便体悟到何谓“国际化”之于“文化研究”的巨大渗透力与影响力。然而，作为普通阅读者，细观这些并非没有含金量的文化比较专论，大多都缺乏趣味性，不免令人望而生畏，可望而不可即。

　　也许，在生产比较文化“产品”的作者群体中，金文学只是其中的“普通一兵”，但就是这个专攻中、日、韩三国文化研究的学者，使普通读者也走近了比较文化研究。金文学何许人也？名字听起来，倒颇有几分朝鲜族风味，而他本人，也确实是出生在中国大陆的朝鲜族第三代，儿时起便以汉语、朝鲜语为双料母语。经过四年的日本文学专业深造后，又一路东渡至日本，修成博士。这样一个任教于日本高校，以比较文学、比较文化及人类文化学为专攻方向的朝鲜族中国人，绕过了学界流行已久的中世纪欧洲与唐宋文明的学理性比照，抛开了对古典主义、文艺复兴、明清诗学的不休纠结，一路直杀回“老家”，写出了他学术生涯中的第十一本比较文化研究专著《东亚三国志：中、日、韩文化比较体验记》。

　　做比较文化，一如写长篇小说，最忌闭门造车。而金文学的“特殊身份”，加上他四十几年之中于三国间不断奔走迁移的感性生活经验，以及京都大学、广岛大学的两度博士求学历程铸就的理性分析研究能力，使得这本《东亚三国志》以近五十个主题，涵盖了中、日、韩三国从文化、历史到生活，甚至性爱观等几大类内容的比较解读，林林总总，不一而足。韩国年轻人为什么能领导化妆着装时尚？为什么日本人会给世人留下吝啬冷漠的印象？三国民众在面对卡拉ok这一大众娱乐时，表现出怎样不同的性情与姿态？面对生死抉择的时刻，三国之人有怎样大相径庭的反应？翻开《东亚三国志》，似乎每一篇随笔的题目中便隐藏着一个言简意赅的答案，比如《化妆美的差异》《“aa制”文化赞否论》《玩儿文化的力学》《生的美学、死的美学》等等。

　　如果你还有那么一点点“文化实用主义”的倾向，这本书倒可让你不时会意一笑。金文学以他独特的比较技巧，教你一眼认出三国人的绝招，传授与三国的陌生人打交道的套路——当然，如果你正在商海遨游，那么，深入详尽地了解日韩民族的国民性，则是于东亚商战中立足的重要法宝。

　　身为教授的金文学创作《东亚三国志》，并不是站在一个客观的视角去综合、分析、总结，而是亲身参与，处处有“我”，以第一人称写三国、谈三国、侃三国，不时伴随着一些个人化的情绪、感触。因了作者的现身说法，更因为那些具体可感的真实遭遇，将这本书说成是一本游记随笔也不为过。比如《与三国女性的恋爱体验》中，作者不但大方“贡献”出了自己与三国女友交往中略带伤感的小故事，并戏将中、日、韩三国女子性格特征中的火爆气质以“大蒜”、“芥末”、“辣椒”做比。一句“日本女性服务好，没有怨言；韩国女性服务好，有怨言；中国女性服务不好，又有怨言”虽只是玩笑之言，却也道破了三国女性脾性上的迥异。由于在三国的高等学府中均有游学经历，作者的关注视野，也便超越了人们的日常经验。于是，便有了《东大、汉大、北大厕所文化考》这看似“不登大雅之堂”的“小道文化”研究：说日本人，厕所里所谈的政治与性往往纠缠在一起；说韩国人，直率袒露，想说就说，厕所里有“汉江大桥倒了，永丰百货塌了，泳三（金泳三）何时垮台呢？”的“大逆不道”；而一些中国同胞“秉承”现实主义的人生信条，于是北大的厕所里，便出现诸如“不管黑女白女，抓住老外就是好女”的揶揄之言。

　　形式上再多的创新，毕竟也只是外在要素，内容的精炼才是一本书成功的关键。一如封底的文字所言，《东亚三国志》“比较生活、民族、文化，以小见大；纵论中国、韩国、日本，入木三分”——其文风不可不谓诙谐而充满机趣：“关于吵架，韩国人光吵不动手，是儒教式的；日本人只动手不吵，是武士式的；中国人又吵又动手，是充满谋略的立体战”；“中国是大陆德行，圆滑世故，雍容大度；日本是岛国德行，心胸狭窄，细致认真；韩国是半岛德行，自尊心强，心怀‘怨恨’”。作者这种亲和轻松的口吻，很容易让其“文化研究专家”的“精英身份”于瞬间淡化。所以，无须正襟危坐，更无须战战兢兢地把这本书当作一份比较文化的博士论文，大可贯彻古人所云的“三上”读书法——枕上、厕上或马上（车上），放肆地看，自在地读。当然，以上皆是笑言，没有半点对作者的不尊，实在是这本《东亚三国志》，能让人不时笑出声来，拍案大叫：有趣！如果阅读的地点选在了安静的图书馆或肃穆的书房——倒真有些不太适合了。